Решение по делу № 2А-5175/2025 от 03.04.2025

дело №а-5175/2025

УИД №RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 апреля 2025 года

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Обуховой Е.А.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту к ФИО1 АлексА.у об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по городу Сургуту обратилось в суд с административным иском о дополнении ФИО1 ранее установленных административных ограничений в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, а также, участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период с 21.00 до 06.00 часов каждых суток, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей; запрета посещения ресторанов, кафе, баров, дискотек, ночных клубов и тому подобных питейных заведений; обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раз в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1. приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления по ч.2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-11 УСИН России по ХМАО-Югре, откуда ДД.ММ.ГГГГ освободился в связи с отбытием срока наказания.

В настоящее время ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение преступления, при особо опасном рецидиве преступлений, срок которой, в соответствии с п.«г» ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ), истекает по истечении трех лет после отбытия наказания, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на профилактическую работу, в период срока погашения судимости, ФИО1 являясь лицом, состоящим под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения против порядка управления, а так же административное правонарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Сургутского судебного района города окружного значения Сургут, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Так, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Сургутского судебного района города окружного значения Сургут, был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Поскольку ФИО1, состоящий на учете административного надзора в УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в течение одного года совершил два административных правонарушения, на основании ч.2 ст.5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него необходимо дополнить административные ограничения.

Представитель административного истца УМВД России по городу Сургуту в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении административного дела без его участия.

Административный ответчик ФИО1 с заявленными требованиями об установлении дополнительных административных ограничений не согласен, считает четыре явки в месяц в орган внутренних дел слишком частыми.

Помощник прокурора в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 4 ст. 272 КАС РФ, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

Изучив доводы административного искового заявления, заслушав участников судебного заседания, изучив документы и материалы, приложенные к административному исковому заявлению, суд приходит к выводу об обоснованности административного искового заявления и необходимости его удовлетворения по следующим основаниям:

правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ).

Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Федерального закона N 64-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из буквального толкования вышеприведенной нормы закона следует, что суд, дополняя ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, должен учитывать сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО1. приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления по ч.2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-11 УСИН России по ХМАО-Югре, откуда ДД.ММ.ГГГГ освободился в связи с отбытием срока наказания.

В настоящее время ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, при особо опасном рецидиве, срок которой, в соответствии с п.«г» ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ), истекает по истечении трех лет после отбытия наказания, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор и административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22.00 до 06.00 часов каждых суток за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы <адрес> – Югры, либо другого субъекта Российской Федерации, избранного им для места жительства либо пребывания, без разрешения органа внутренних дел; обязательства являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

Несмотря на профилактическую работу, в период срока погашения судимости, ФИО1 являясь лицом, состоящим под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения против порядка управления, а так же административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Сургутского судебного района города окружного значения Сургут, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Сургутского судебного района города окружного значения Сургут, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно характеристике, имеющейся в материалах административного дела, поднадзорный характеризуется положительно.

Вместе с тем, в силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, диспозиция названных норм Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведения, и соблюдении административных ограничений.

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Суд учитывает разъяснения, изложенные в пунктах 30, 31, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым:

в случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре), в связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например запретить выезд за установленные судом пределы территории лицу, для которого это ограничение в силу Закона не является обязательным, при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств, установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

С учетом изложенного, принимая во внимание разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», данные о личности административного ответчика, характеризующего положительно, работающего, привлекавшегося к административной ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, сведения об образе, его поведении, состоянии здоровья, а также обстоятельства совершенных административных правонарушений, суд пришел к выводу, что имеются все основания для частичного удовлетворения административного заявления органа, осуществляющего контроль за поднадзорным лицом, в части дополнения ранее установленных решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ административных ограничений в виде: запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22.00 до 06.00 часов каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы <адрес> –Югры, либо другого субъекта Российской Федерации, избранного им для места жительства либо пребывания, без разрешения органа внутренних дел; обязательстве являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

Суд отмечает, что в силу части 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные данным федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Учитывая изложенное, административный ответчик ФИО1 в течение срока административного надзора не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии к тому оснований, указанных в части 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ, равно как и с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

С учетом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности установление дополнительных административных ограничений направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.

Установление дополнительных административных ограничений, предусмотренных подпунктами 2, 3, 4 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ будет отвечать задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту к ФИО1 АлексА.у об установлении дополнительных административных ограничений – удовлетворить частично.

Дополнить ФИО1 АлексА.у, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ранее установленные административные ограничения решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, следующими ограничениями:

запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, отвечающего требованиям, предъявляемым законодательством к жилым помещениям, избранного для постоянного проживания, пригодного для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел, в период с 21.00 до 06.00 часов каждых суток;

обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раз в месяц в дни, установленные органом внутренних дел;

запретить посещение мест ресторанов, кафе, баров, дискотек, ночных клубов и тому подобных питейных заведений;

запретить посещение мест проведения массовых мероприятий, а также, участвовать в них, где реализуется алкогольная продукция.

Решение может быть обжаловано в Суд <адрес> – Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения путём подачи апелляционных жалобы, представления через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.С. Разина