УИД 61RS0008-01-2023-004100-27
Дело №2-3491/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Ярошенко А.В.
при секретаре Анашкиной А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 с учетом принятого в порядке ст.39 ГПК РФ уточненного иска, о взыскании денежных средств по договору займа в размере 3 000 000 рублей 00 копеек, а также о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 39 580 рублей.
В обосновании иска ФИО1 указано, что 20 февраля 2020 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым заимодавец передал, а заемщик получил денежные средства в размере 3 000 000 рублей. Денежные средства по настоящему Договору предоставляются для целей их использования заемщиком в своей предпринимательской деятельности.
Согласно п. 4 Договора займа Заемщик обязуется вернуть всю сумму займа, указанную в п. 1 настоящего договора, не позднее 20 февраля 2021 года.
На сумму займа заемщик обязуется выплачивает заимодавцу за пользование займом проценты в размере 3 % от суммы займа в месяц.
Пунктом 7 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и/или уплате процентов, заемщик обязуется выплатить заимодавцу неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности (суммы займа и/или процентов) за каждый день просрочки.
Однако, до настоящего времени сумма долга по договору займа от 20.02.2020 г. не была возвращена заимодавцу, кроме того заемщиком нерегулярно исполнялись обязательства по выплате процентов.
Ссылаясь на указанное, а также положения ст. 309, 807-810 ГК РФ истцом заявлены рассматриваемые требования.
Истец ФИО1, будучи извещенным, в судебное заседание, не явился, дело рассмотрено в его отсутствие на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменного отзыва не представил, дело рассмотрено в его отсутствие на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности доказательства по гражданскому делу, приходит к выводу об удовлетворении требований, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По правилам статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученные деньги в определенные сторонами сроки.
Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 20 февраля 2020 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым заимодавец передал, а заемщик получил денежные средства в размере 3 000 000 рублей.
Согласно п. 4 Договора займа Заемщик обязуется вернуть всю сумму займа, указанную в п. 1 настоящего договора, не позднее 20 февраля 2021 года.
В ходе рассмотрения дела каких-либо допустимых и достоверных доказательств вподтверждениебезденежностидоговоразайма, наличия иных правоотношений между сторонами, обусловивших принятое обязательство, ответчик не представил, на обстоятельства заключения договорапод влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств ответчик не ссылался.
В установленныйдоговоромсрок -20.02.2021 года ответчик истцу денежные средства не возвратил, доказательств обратного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду непредставлено.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 суммы долга в размере 3000000 рублей.
Исходя требований ст. 98 ГПК РФ, и с учетом удовлетворения иска с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию документально подтвержденные понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 23 200 рублей 00 копеек.
При этом согласно требованиям п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, государственная пошлина, излишне уплаченная истцом ФИО1 в размере 16 380 рублей 00 копеек при подаче в суд данного искового заявления, подлежит возвращению указанному физическому лицу из соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации налоговым органом по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело и в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 паспорт гражданина РФ № в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ № сумму задолженности по договору займа от 20 февраля 2020 г. в сумме 3 000 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Ярошенко
Мотивированное решение суда составлено 30 ноября 2023 года.