№5-266/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2022 г. с. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Т.А. Соцердотова, рассмотрев в единоличном составе, с участием лица, совершившего административное правонарушение Хорошайло ФИО8, дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Ей-<адрес>, паспорт сери № № выдан отделом ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, холостого, имеющего со слов на иждивении несовершеннолетнего ребенка в возрасте 8 месяцев, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, кВ.10,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОВППСП ОМВД России по <адрес> сержантом полиции ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 00:20 часов в <адрес>, находясь в общественном месте по <адрес>А, в подъезде многоквартирного дома, гр. ФИО2, выражался грубой нецензурной бранью общего характера, на замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, при этом оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, исполняющему обязанности по охране общественного порядка.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 пояснил, что вину в совершении административного правонарушения он признает, в содеянном раскаивается, просил строго не наказывать. Также пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, поругался со своей сожительницей ФИО5.

Выслушав правонарушителя, изучив и оценив в совокупности материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что ФИО2 совершил действия, которые влекут наступление административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном задержании АА № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 35 минут;

- рапортом о регистрации сообщения от гр.ФИО5 по телефону <***> о том. что бывший муж ломится в дверь, угрожает жизни, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ;

-рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> с-та полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о применении в отношении ФИО1 средств ограничения подвижности на 50 минут в связи с тем, что он не прекращал противоправных действий, предусмотренных ст. 20.1 КоАП РФ;

-объяснениями гр.ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которымиФИО2 в указанное время выражался грубой нецензурной бранью общего характера, на замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

Таким образом, прихожу к выводу об обоснованности составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 и правильной квалификации его действий по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судьей не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, согласно ст. 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, а также совершение административного правонарушения в состоянии опьянения. Данные обстоятельства подтверждаются Акто медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями из базы данных ОМВД России по <адрес>, в соответствии с которыми ФИО1 привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ к штрафу и ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ к <данные изъяты>

Обстоятельств, исключающих производство об административном правонарушении, по данному делу не имеется.

На основании вышеизложенного судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО1 к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не относится. С учетом данных о личности ФИО1, характера совершенного административного правонарушения, наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, у судьи отсутствуют основания для применения наказания в виде штрафа, и, в данном исключительном случае, необходимо применить такой вид наказания, как <данные изъяты> в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку именно такой вид наказания будет соответствовать принципам и задачам административного наказания, а также предупреждению совершения административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 20.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Хорошайло ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Ей-<адрес>, паспорт сери № № выдан отделом ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, кВ.10, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Адыгея.

Судья: