Дело № 2а-1762/2025

УИД 76RS0015-01-2025-002149-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2025 года

г.Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Красильниковой Л.Г.,

при секретаре Алемасовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» к отделу судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО1 о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения, уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» обратилось в суд с указанным административным иском к ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля, УФССП России по Ярославской области, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля ФИО1 о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения, уменьшении размера исполнительского сбора.

Административный истец (с учетом уточнений) просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля ФИО1 от 04.09.2024г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 16.02.2023г. №57814/24/76003-ИП, в случае, если данное проставление будет признано судом законным и обоснованным, административный истец просит уменьшить размер взыскиваемого исполнительского сбора (л.д.2, л.д.92).

В обоснование заявленных административных требований указано, что в отношении АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» 16.02.2023г. в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля было возбуждено исполнительное производство №57814/24/76003-ИП по предмету исполнения: произвести ремонтные работы в чердачном помещении над квартирой №5 дома №17 по пр-ту Ленина г.Ярославля, принадлежащей ФИО2, устраняющие протечки в указанное жилое помещение. В рамках указанного исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление от 04.09.2024г. о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Однако обжалуемое постановление вынесено без учета следующих обстоятельств:

- 12.04.2024г. ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству от 16.02.2023г. №57814/24/76003-ИП. Во исполнение данного постановления АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» 21.04.2024г. произвело ремонт кровли над квартирами №№ 5,12,30. Заказ-наряд на выполнение работ от 21.04.2024г. направлен 08.05.2025г. на электронную почту ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля с пометкой «для ФИО1»,

- после выполненного 21.04.2024г. ремонта кровли, заявок на протечки с кровли от квартиры №5 не поступало, что следует из журнала регистрации заявок за период с 01.01.2023г. по 27.06.2025г.

Указанные обстоятельства и предпринятые должником меры свидетельствуют об исполнении требований исполнительного документа. Однако постановление от 04.09.2024г. о взыскании исполнительского сбора вынесено без учета фактического исполнения должником требований исполнительного документа еще 21.04.2024г., в связи с чем не может являться законным.

Протокольным определением суда от 26.08.2025г. в качестве соответчиков по делу привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля ФИО3, ФИО4

В судебном заседании представитель административного истца АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» по доверенности ФИО5 административные исковые требования с учетом их уточнений поддержала по изложенным основаниям, пояснила, что управляющая компания выполнила ремонт кровли над квартирой ФИО2 21.04.2024г., протечек с кровли после этой даты в квартиру №5 не было, соответственно требования исполнительного документа были выполнены, исполнительский сбор по постановлению от 04.09.2024г. взыскан незаконно. Полагает, что постановление от 04.09.2024г. вынесено судебным приставом-исполнителем позже указанной в нем даты.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От административных ответчиков УФССП России по Ярославской области, ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступили отзывы на иск.

Суд в соответствии с требованиями ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя административного истца ФИО5, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля на основании исполнительного документа – исполнительного листа №ФС 018505565 от 26.12.2022г., выданного Ленинским районным судом г.Ярославля, в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство от 16.02.2023 г. №57814/24/76003-ИП по предмету исполнения: обязать АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести ремонтные работы в чердачном помещении над квартирой <адрес> устраняющие причины протечки в указанное жилое помещение, принадлежащее ФИО2 (л.д.26-27).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.02.2023г. № 57814/24/76003-ИП, направленное должнику заказной корреспонденцией, получено 07.03.2023г. (л.д.28).

Данным постановлением должнику АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 3 вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

09.03.2023г. от должника поступили заказ-наряд от 09.03.2023г. на выполнение восстановительных работ теплоизоляционного слоя труб на чердаке и заказ-наряд от 09.03.2023г. на очистку желобов и устройство заплат, а также выписка из журнала регистрации заявок за период с 16.11.2023 по 09.03.2023 об отсутствии жалоб на протечки с кровли (л.д.29).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля ФИО4 от 09.03.2023г. исполнительное производство в отношении АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» было окончено (л.д. 32).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 12.01.2024г. постановление об окончании исполнительного производства от 09.03.2023г. признано незаконным (л.д.33-41).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля ФИО3 от 15.02.2024г. постановление об окончании исполнительного производства от 09.03.2023г. отменено, исполнительное производство в отношении АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» возобновлено (л.д. 42).

20.02.2024г. представителю должника АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» по доверенности ФИО6 вручено требование о предоставлении в 3-дневный срок со дня получения настоящего требования сведений о принятых для исполнения решения суда мерах (л.д.43).

От должника в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля поступили заказ-наряды выполненных работ от 09.03.2023г., от 21.02.2024г. (л.д.49-57).

08.04.2024г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля ФИО1 осуществлён выход по адресу: <адрес> произведен осмотр квартиры, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от 08.04.2024г., в котором зафиксирован факт наличия пятен от протечек в помещении кухни и ванной комнаты (л.д.61).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 12.04.2024г. должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 13.05.2024г. (л.д.63).

04.09.2024г. в отношении АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в рамках возбужденного исполнительного производства от 16.02.2023г. № 57814/24/76003-ИП ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление №76003/24/458081 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д.64).

В информационном письме от 07.11.2024г. взыскатель ФИО7 (ранее ФИО2) И.Е. сообщила судебному-приставу исполнителю, что протечки кровли происходят только в период таяния снега (л.д.73).

08.05.2025г. в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля от должника поступили заказ-наряды выполненных работ от 09.03.2023г., от 21.02.2024г., от 21.04.2024г., (л.д.66-76, л.д.78-83). Из заказ-наряда выполненных работ от 21.04.2024г. следовало, что 21.04.2024г. управляющей организацией произведен ремонт кровли над квартирами №№5,12,30 дома <адрес>. Также представлено извлечение из журнала регистрации заявок за период с 01.01.2023г. по 26.06.2025г., согласно которому обращений о протечках кровли от собственника квартиры №5 не поступало (л.д.78-80).

19.06.2025г. заказным письмом с уведомлением должнику направлено постановление о взыскании исполнительского сбора от 04.09.2024г. №76003/24/458081, вручено 14.07.2025г.

21.07.2025г. ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлён выход по адресу:г.<адрес> осмотрено чердачное помещение жилого дома, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от 21.07.2025г. В присутствии взыскателя, представителей должника зафиксирован факт выполнения работ по ремонту кровли, отсутствие протечек в квартиру №5 (л.д.85).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 21.07.2025г. №76003/25/411082 исполнительное производство от 16.02.2023г. № 57814/24/76003-ИП в отношении АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» окончено в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа (л.д.86).

Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера от 04.09.2024г. №76003/24/458081 выделено в отдельное исполнительное производство №396139/25/76003-ИП (л.д.89).

В соответствие с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), ст.360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действия (бездействий) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Согласно ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона ( ч.11 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст.105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

На основании положений ч.3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; неисполнение требований исполнительного документа; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В связи с установлением неисполнения должником АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» требований исполнительного документа в течение срока для добровольного исполнения – в течение пяти дней с момента получения 07.03.2023г. копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.02.2023 № 57814/24/76003-ИП, а также в течение нового срока исполнения - до 13.05.2024г., назначенного постановлением от 12.04.2024г. №76003/24/186767, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 04.09.2024г. №76003/24/458081 о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, оспариваемое постановление соответствует изложенным выше положениям Закона об исполнительном производстве, а также установленным обстоятельствам.

Факт направления должнику копии постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.09.2024г. №76003/24/458081 только 19.06.2025г. и получения его должником 14.07.2025г., не свидетельствует о незаконности данного постановления и составлении его датой позже 04.09.2024г.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания оспариваемого постановления от 04.09.2024г. №76003/24/458081 недействительным.

В то же время, согласно пунктам 6 и 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении его от взыскания исполнительского сбора, либо уменьшении его размера.

В данных случаях суд, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, вправе уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 13-П от 30.07.2001 года, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом, данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

В связи с изложенным, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности (п. 2 постановления).

Одним из принципов юридической ответственности по смыслу статей 49, 50, 52-54 и 64 Конституции Российской Федерации является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения (п. 7 постановления).

Однако в нарушение ст. 62 КАС РФ, доказательств, подтверждающих принятие АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» мер к исполнению требований исполнительного документа, наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, административным истцом не представлено, и при рассмотрении настоящего дела не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора у суда не имеется.

Вместе с тем, учитывая характер требований исполнительного документа, степень вины должника, принятия мер для исполнения решения суда, фактическое исполнение в настоящее время требований исполнительного документа в полном объеме, суд приходит к выводу о возможности снижения исполнительского сбора до 37 500 рублей.

Согласно п.п. 3,7 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

При оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.09.2024г. №76003/24/458081 административным истцом пропущен установленный законом десятидневный срок для обращения в суд (постановление получено 24.06.2025г., административный иск в суд подан 21.07.2025г.).

Принимая во внимание обстоятельства, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока (л.д.16), учитывая, что изначально административный истец обратился с иском в Арбитражный суд ЯО 27.06.2025г. (то есть в установленный законом срок), исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью 18.07.2025г., суд полагает, что срок подачи административного искового заявления пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (ИНН <***>) постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО1 от 04.09.2024г. №76003/24/458081 по исполнительному производству от 16.02.2023г. №57814/24/76003-ИП на одну четверть, то есть до 37 500 руб.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья Л.Г.Красильникова