Решение по делу № 2-1436/2023 от 14.04.2023

2-1436/2023

61RS0005-01-2023-001173-43РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ...

с участием пом. прокурора Мамаева Н.А.

при пом. судьи Гутоевой И.К.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 по доверенности, ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование требований указал, что... г. в № ч. водитель ФИО3, управляя автомобилем ... в районе <...> допустил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего ему были причинены многочисленные телесные повреждения, а именно согласно заключению судебно- медицинской экспертизы тяжкий вред здоровью, а согласно решению медицинско- социальной экспертизы установлена инвалидность третьей группы. После ДТП истец был госпитализирован в БСМП-2, где находился на стационарном лечении, балансируя на грани жизни и смерти, а после и до настоящего времени лечится амбулаторно. За время лечения помощи в виде лекарств и медикаментов от ФИО3 отсутствовала. Никаких способов извинится, как-то способствовать лечению, когда это было еще актуально ФИО1 или его жене не поступало, ссылаясь на то, что в ДТП виноват сам пешеход. Позже ФИО3, желая примирится, чтобы прекратить дело, изъявил желание примирится с истцом (через представителя) пообещал его жене ФИО4 возместить моральный ущерб в размере 150 000 руб., на что ей пришлось согласится, так как тогда срочно нужны были деньги на лекарства и операцию, а семья испытывала материальные трудности, на излечение попросту не хватало средств. Через некоторое время ФИО5 от своих слов и обещаний отказался, чем окончательно уничтожил надежду на выздоровление и веру в человечество. На настоящий момент ФИО1 до сих пор, находясь в корсете, передвигается с трудом через боль и муки и только с чьей-то помощью. Не может самостоятельно принимать пищу, купаться и ходить в туалет. До конца жизни стал инвалидом, испытывает неизгладимые нравственные и физические страдания, мучается от боли и страхов от пережитого. Его жена не может отойти от него ни на шаг, на сиделку у семьи средств нет.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, указал, что сумма компенсация морального вреда заявлена уже в меньшем размере с учетом отсутствия вины истца в ДТП и действий потерпевшего, который переходил проезжую часть в неположенном месте.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. Не оспаривая фактических обстоятельств причинения вреда, указал, что ДТП произошло по вине ответчика, который в темное время суток двигался по проезжей части в неположенном месте.

Выслушав объяснения участвующих лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п.4.1 ПДД РФ пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств. При переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

Судом установлено, что ... г. около № ч. ФИО3, управляя автомобилем ... двигаясь по <...> возле <...> совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившего дорогу в неположенном месте, в результате чего последнему причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вместе с тем согласно пп.2,3 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу действующего законодательства виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.). Размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Как следует из представленных материалов, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.07.2022 года действия водителя автомобиля марки ... ФИО3 соответствуют требованиям п. ... абзаца ... ПДД РФ и с технической точки зрения не находятся в причинной связи с фактом данного ДТП, вместе с тем пешеход ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями раздела ... ПДД РФ, а именно переходить дорогу по пешеходному переходу, вместе с тем не должен создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства, но в связи с тем, что ФИО1 пренебрег указанными правилами и совершил переход проезжей части в неположенном для этого месте, при непосредственной близости пешеходного перехода, выйдя из-за стоящего транспортного средства, действия ФИО1 состоят в прямой причинно- следственной связи с фактом произошедшего ДТП.

В соответствии с п.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализ установленных обстоятельств позволяет сделать вывод о нарушении ФИО1 ПДД РФ, выразившемся в осуществлении движения в темное время суток по проезжей части не по пешеходному переходу, и отсутствии в действиях ответчика нарушений правил дорожного движения, повлекших за собой причинения вреда здоровью.

С учетом установленных обстоятельств действия потерпевшего расцениваются судом как грубая неосторожность, влекущая безусловное уменьшение размера возмещения вреда.

Вследствие ДТП истцу ФИО1 был причинен вред здоровью, а именно телесные повреждения: закрытая черепно- мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга, перелома латеральной стенки левой глазницы, ушибленная рана височно – теменной области; закрытая травма шейного отдела позвоночника в виде: перелома задней дуги С1 в области борозды позвоночной артерии справа, перелома левой боковой массы С1; закрытый перелом правой плечевой кости в нижней трети со смещением костных отломков; закрытая травма грудной клетки в виде переломов 4,5 ребер слева; закрытая травма шейного отдела позвоночника; осаднения кожи области правого и левого коленных суставов; закрытая травма костей таза в виде: оскольчатого перелома основания правой лонной кости, перелома седалищной кости справа со смещением костных отломков, краевого перелома основания левой лонной кости. Указанные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), вполне возможно при ДТП, давность образования в срок, указанный в определении, то есть 14.12.2021 года, не исключается. Все повреждения, полученные в комплексе одной травмы (при ДТП) квалифицируются в совокупности (по повреждению, которое соответствует большей степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека)- квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. (заключение ГБУ РО «БСМЭ» № 1601 от 08.04.2022 года).

В силу с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26 января 2010 года № 1, причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установление в ходе судебного разбирательства юридически значимых обстоятельств по делу: факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также степень вреда здоровью истца, причиненного в результате ДТП, суд полагает, что вследствие причинения тяжкого вреда здоровью истца в результате дорожно-транспортного происшествия, ему был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, испытанных вследствие повреждения здоровья в ДТП.

Суд также, принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, причинение в результате ДТП тяжкого вреда здоровью, получение ФИО1 травм, госпитализацию, длительную реабилитацию, утрату привычного образа жизни.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 г.(с последующими изменениями) указано, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени нравственных и физических страданий истца (тяжесть вреда здоровью, продолжительность лечения), индивидуальные особенности потерпевшего, преклонный возраст (на момент ДТП 73 года). Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также исходя из требований разумности (соразмерности компенсации характеру причиненного вреда) и справедливости (максимального возмещения вреда для потерпевшего и недопустимости постановки причинителя вреда в чрезмерно тяжелое имущественное положение), а также с учетом установленной грубой неосторожности потерпевшего, и в отсутствии вины причинителя вреда суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию компенсация морального вреда до 180 000 руб.

В соответствии с положениями ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ... г. года рождения, место рождения <...>, паспорт № выдан <...> ... г. в пользу ФИО1, ... г. года рождения, место рождения <...>, паспорт № выдан <...> <...> ... г. компенсацию морального вреда в размере 180 000 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2023 года.

...