ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2023 года г.Черняховск
Черняховский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи С.В. Ткачевой,
при секретаре судебного заседания Н.Ю. Штенгауер,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> (5041516753) от 09.04.2013, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 569 828 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8898 руб. 29 коп.
В обоснование иска указал, что 09.04.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (5041516753), по которому предоставлен кредит в сумме 380 480 рублей под 25,50 % годовых сроком на 120 месяцев.
14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
В связи с ненадлежащим выполнением условий кредитного договора у заёмщика возникла просроченная задолженность с 11.06.2013 по 24.11.2022 которая составила: просроченная ссудная задолженность 326 895 руб. 36 коп., просроченные проценты 181 295 руб. 66 коп., иные комиссии – 61637 руб.76 коп., а всего 569 828 руб. 78 коп.
Банк направил ответчику уведомление о расторжении кредитного договора, об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, ответчик не погасил задолженность в связи с чем банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в деле содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, судебную корреспонденцию не получила, заказные письма с уведомлением вернулись в суд за истечением срока хранения.
Судом были предприняты меры к розыску ответчика, посредством телефонной связи, на все имеющиеся в распоряжении суда номера телефонов, абонентом которых является ответчица, были осуществлены звонки, однако, абонент не отвечал.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В виду того обстоятельства, что суд предпринял исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебном заседании, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ответчика, возвращенные в суд с отметкой «за истечением срока хранения», то применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В силу изложенного, суд расценивает не получение ответчиком судебной корреспонденции, по месту регистрации, как уклонение от участия в судебном разбирательстве.
Поскольку процессуальные права и законные интересы ответчика судом были гарантированы, а ответчик своим правом воспользовался по своему усмотрению, то суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, что 09.04.2013 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 380 480 рублей под 25,50%/28,50% годовых сроком на 60 месяцев, вид кредита – женский автокредит, датой погашения 09.04.2018, размером минимального платежа 14 257 руб. 88 коп., суммой последнего платежа 13 550 руб. 35 коп.
Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты.
09.04.2013 кредит в сумме 380 480 руб. 35 коп. был выдан заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
Судом установлено, что заемщик после выдачи кредита, вносила платежи с нарушением условий кредитования, последний платёж был внесен 04.06.2014, более, никаких платежей не вносилось, 21.12.2018 банком были списаны денежные средства за счёт резерва.
После чего 29.09.2022 истец направил ФИО1 уведомление о наличии просроченной задолженности и предложение её погашения в течение 30 дней с момента отправления указанной претензии, которая ответчиком исполнена не была и предложение о расторжении договора.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 24.11.2022 составила: просроченная ссудная задолженность 326 895 руб. 36 коп., просроченные проценты 181 295 руб. 66 коп., иные комиссии – 61637 руб.76 коп., а всего 569 828 руб. 78 коп.
У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям договора, подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету, ответчиком не опровергнут, доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.
Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора от 09.04.2013 <***>, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, то суд находит их подлежащими удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 450 ГК РФ, что не нарушает прав и охраняемых законом интересов ответчика, поскольку расторжение кредитного договора является основанием для прекращения начисления процентов за пользование кредитом.
На основании изложенного суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы, понесённые истцом на уплату государственной пошлины при обращении в суд в размере 8 898 руб. 29 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 09.04.2013, заключенный между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1.
Взыскать со ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***> местонахождение 156000 <...>, дата регистрации 01 сентября 2014) задолженность по кредитному договору 13/7002/00000/400522 от 09.04.2013 по состоянию на 24.11.2022 в размере 569 828 руб. 78 коп. из которых: просроченная ссудная задолженность 326 895 руб. 36 коп., просроченные проценты 181 295 руб. 66 коп., иные комиссии – 61637 руб.76 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 898 руб. 29 коп., а всего 578 727 руб. 07 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: С.В. Ткачева
Мотивированное решение изготовлено 25 января 2023 года.
Судья: С.В. Ткачева
УИД: 39 RS 0022-01-2022-001920-54
дело № 2-124/2023