Дело №1-237/2023
УИД 52RS0004-01-2023-003466-38
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Семенов 22 декабря 2023 года
Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тимошина П.В., с участием государственного обвинителя помощника Семеновского городского прокурора Шабалина А.А., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого - адвоката Крюковой Т.Л., при секретаре Пресновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, образование среднее специальное, военнообязанного, неженатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
01.08.2023 около 01 часа 00 минут ФИО2, буду в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <адрес>, где у него произошел конфликт с ФИО1 и в связи с этим, из чувства мести у ФИО2 возник умысел на подачу заведомо ложного сообщения о заложенной бомбе в данном доме, в котором проживает последняя. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проявляя явное неуважение к обществу и общественным нормам морали 01.08.2023 в 01:24:15 час., находясь в общественном месте, на улице около <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из хулиганских побуждений, то есть с целью нарушения общественного порядка, дестабилизации нормальной обстановки, создания паники среди граждан, отвлечения сил и средств правоохранительных органов, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с СИМ – картой мобильного оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером «№», совершил звонок по каналу связи «№» Нижегородской области и, заведомо зная, что передаваемая им информация о заложенном взрывном устройстве по адресу: <адрес>, является ложной, сделал сообщение оператору Государственного автономного учреждения Нижегородской области «Центр Координации проектов цифровой экономики», расположенного по адресу: <адрес>, сказав: «<адрес>, заложена бомба, <адрес>», что создает опасность гибели людей и причинения значительного имущественного ущерба, поставив тем самым под угрозу общественную безопасность и нормальное функционирование правоохранительных органов. По данному сообщению, осуществлен выезд оперативно следственной группы в вышеуказанный адрес, взрывного устройства и взрывчатых веществ обнаружено не было.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение по ч.1 ст.207 УК РФ ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признает полностью, полностью признает фактические обстоятельства содеянного, форму своей вины, мотив совершенного деяния, раскаивается в совершенном преступлении, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Крюкова Т.Л. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против заявленного обвиняемым ходатайства и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изложенные в нормах главы 40 УПК РФ соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально – правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном и кассационном порядках в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве и иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.
Оснований для квалификации действий ФИО2 по иным статьям УК РФ суд не усматривает.
С учетом имеющихся в деле медицинских сведений суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого преступления и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.
Суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.
Оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания, предоставления ему отсрочки от наказания или освобождения его от наказания, в том числе в связи с назначением судебного штрафа, на основании ст.76.2 УК РФ, прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.
Согласно данным о личности, подсудимый ФИО2: не судим (с 20.12.2022 на основании Указа Президента РФ «О помиловании» от 02.12.2022г.), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, проживает с отцом, по месту жительства отрицательно характеризующих данных не имеет, в период с 20.12.2022г. по 20.06.2023г. выполнял боевые задачи в Специальной военной операции МО РФ в должности командира штурмового отряда ЧВК «Вагнер» по защите интересов Российской Федерации на территориях ЛНР и ДНР, награжден государственными наградами и наградами ЧВК «Вагнер», за время выполнения боевых задач зарекомендовал себя как отважный и умелый боец, имеет благодарственное письмо от главы Луганской народной Республики за образцовое выполнение боевых задач и безупречное служение своему Отечеству, также имеет ранения. В настоящее время находится на реабилитации по месту жительства.
При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, характеризующие данные о личности подсудимой и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, условия его жизни и жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе его близких родственников, участие в Специальной военной операции МО РФ, наличие государственной награды и наград ЧВК «Вагнер» полученных за время выполнения боевых задач, боевые ранения.
Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не установлено.
Поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО2 судом определяется в виде штрафа, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению в период реабилитации.
При этом, принимая во внимание при назначении наказания ФИО2, наличие вышеприведенной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, а также данные о его личности, а именно то что ФИО2 в период с 20.12.2022г. по 20.06.2023г. выполнял боевые задачи в Специальной военной операции МО РФ в должности командира штурмового отряда ЧВК «Вагнер» по защите интересов Российской Федерации на территориях ЛНР и ДНР, награжден государственными наградами и наградами ЧВК «Вагнер», за время выполнения боевых задач зарекомендовал себя как отважный и умелый боец, имеет благодарственное письмо от главы Луганской народной Республики за образцовое выполнение боевых задач и безупречное служение своему Отечеству, также имеет ранения и в настоящее время находится на реабилитации по месту жительства, которые признаются судом исключительными, суд полагает возможным при назначении ФИО2 наказания в виде штрафа применить положения ст.64 УК РФ.
Оснований для назначения ФИО2 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.207 УК РФ, не имеется.
Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его возможности получения заработной платы или иного дохода. ФИО2 является трудоспособным, обстоятельств, препятствующих получению им дохода не установлено. При этих же обстоятельствах, суд не находит оснований для рассрочки выплаты штрафа определенными частями.
Предусмотренные законом основания для применения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, ФИО2 судом не назначается.
Подсудимый ФИО2 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде запрета определенных действий, домашнего ареста и заключения под стражу в его отношении не избирались.
Оснований для изменения избранной ФИО2 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу суд не находит.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ и назначить ФИО2 наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.
Разъяснить ФИО2, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Информация для перечисления суммы штрафа: получатель платежа – УФК по Нижегородской области (УМВД России по г. Нижнему Новгороду); Волго – Вятское ГУ Банка России/ УФК по Нижегородской области г.Нижний Новгород, БИК 012202102, ИНН <***>, КПП 525701001, КБК 188 116 03124 01 0000140, ОКМО- 22701000, Единый казначейский счет: 40102810745370000024, Казначейский счет: 03100643000000013200.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- сотовый телефон марки «Tecnо Camon» с СИМ – картой оператора «Мегафон», с абонентским номером «8930-263-49-78», переданный на хранение собственнику ФИО2 – оставить в распоряжении ФИО2;
- СD-R диски аудио сообщений событий от 01.08.2023 года, карточка происшествия № от 01.08.2023 года, распечатки информации о детализации предоставленных услуг абонентского номера «№» в период времени с 01.08.2023 00:00:00 по 01.08.2023 23:59:59 в сети «Мегафон», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, но не по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколом судебного заседания.
Судья подпись П.В. Тимошин
Копия верна
Судья П.В. Тимошин