УИД: 68RS0№-30

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» октября 2022 года <адрес>

Тамбовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Кондаковой А.Ю.,

при секретаре Картавых А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземного Банка Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее ПАО) Сбербанк в лице филиала –Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142361, 44 руб., и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4047, 23 руб..

Иск мотивирован следующим: ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 121951,22 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, у него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, образовалась просроченная задолженность в размере 142361,44 руб., из которой: просроченный основной долг – 119605,49 руб., просроченные проценты – 22755,95 руб.. Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате Банку суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО2 не явилась, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Возражений ответчик по существу требований суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего, истец не возражает, о чем указано в исковом заявлении.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях, предусмотренных договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пунктом 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (оборотная сторона л.д. 38), п.3.4 Общих условий кредитования (оборотная сторона л.д.33), предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которой за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

В силу п. 1 т. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом.

Согласно п.2 ст.160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.4 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В ч.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи" указано, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 121951,22 руб. на срок 60 месяцев и уплатой 19,90 % годовых. Пунктом 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» определено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 3224, 18 руб., платежная дата 8 число месяца (л.д.38).

Ответчик был ознакомлен с условиями договора и обязался их исполнять, согласно подписи в заявлении на получение потребительского кредита (л.д.8) и в Индивидуальных условиях договора (л.д.38).

Факт предоставления кредита заемщику путем зачисления денежных средств на счет подтверждается копией лицевого счета № (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136655, 46 руб., который в последующем отменен определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника (л.д.29).

Из расчета цены иска по договору, заключенному с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что после получения кредита ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность (л.д.22).

Из материалов дела следует, что досудебная претензия была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27, 17).

Согласно представленному истцом расчёту (л.д.21,22), который судом проверен и признан арифметически верным, задолженность заемщика ФИО1 перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет 142361, 44 руб., из них:

просроченный основной долг – 119605, 49 руб.,

просроченные проценты – 22755, 95 руб..

Ответчик возражений по расчету, иного расчета и возражений по иску не предоставил, в связи с чем, суд берет предоставленный истцом расчет задолженности за основу, оснований ему не доверять, у суда не имеется. Задолженность не погашена. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требования банка в части взыскании с ответчика суммы задолженности и процентов по кредитному договору, являются законными и обоснованными.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2 ст. 452 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита, содержащее, в том числе, и требование о досрочном расторжении договора (л.д.17,27).

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения.

Суд считает, что неисполнение ответчиком условий кредитного договора, повлекло для банка такой ущерб, что в значительной степени лишает того, на что банк вправе был рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заявлено правомерно.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 4047, 23 руб., уплаченной истцом по иску имущественного характера, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземного Банка Публичного акционерного общества Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Сбербанк России и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, документированной паспортом гражданина РФ серии №.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, документированной паспортом гражданина РФ серии № в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 142361 (ста сорока двух тысяч трехсот шестидесяти одного) руб. 44 (сорока четырех) коп., из которой:

просроченный основной долг – 119605, 49 руб.,

просроченные проценты – 22755, 95 руб.,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 4047 (четырех тысяч сорока семи) руб. 23 (двадцати трех) коп., а всего 146408 (сто сорок шесть тысяч четыреста восемь) руб. 67 (шестидесяти семи) коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Кондакова

Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Ю. Кондакова