74RS0№-61

Дело №а-3811/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Таракановой О.С.,

при секретаре Крюковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» (далее - ООО «КИБЕРНИКС», общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не проставлении отметки на исполнительном документе – судебном приказа №2-3082/2020 об основании по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течении которого осуществилось исполнительное производство; возложении обязанности сделать отметку в судебном приказе №2-3082/2020 об основании по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течении которого осуществилось исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 23 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, однако отметка в исполнительном документе об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю и периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, не сделана.

Определением суда от 13 июня 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2

Представитель административного истца ООО «КИБЕРНИКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, представитель ответчика УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24 июля 2020 года мировым судьей судебного участка №5 Калининского района г. Челябинска выдан судебный приказ о взыскании в пользу ООО «КИБЕРНИКС» задолженности по договору с ФИО3 в размере 5 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

8 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство N 254442/20/74025-ИП.

23 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основанию, предусмотренному частью 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

В постановлении указано, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Частью 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Таким образом, при окончании исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве, в части 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что пристав делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

При отсутствии такой отметки в исполнительном документе, взыскателю (его правопреемнику) для исчисления срока предъявления его к исполнению, необходимо изучать дополнительные материалы, необходимые для исчисления указанного срока (постановление о возбуждении, об окончании исполнительного производства и др.), поэтому отсутствие в нем сведений, предусмотренных частью 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, нарушает права взыскателя.

Из представленного в материалы дела копии судебного приказа №2-3082/2020 от 24 июля 2020 г., что судебным приставом-исполнителем в нарушение части 2 статьи 47 указанного Федерального закона не проставлена упомянутая отметка.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, исполняя свои полномочия, обеспечивает реализацию принципа законности исполнительного производства (статья 4 Закона об исполнительном производстве), и должен надлежащим образом исполнять свои обязанности, к числу которых относится проставление отметки на исполнительном документе, чего в данном случае сделано не было и является незаконным бездействием.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным исковые требования ООО «КИБЕРНИКС» и подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, на судебного пристава-исполнителя должна быть возложена обязанность сделать отметку на судебном приказе мирового судьи судебного участка №5 Калининского района г. Челябинска от 24 июля 2020 г. №2-3082/2020 об основании, по которому исполнительный лист возвращается взыскателю, о период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1, выразившееся в не проставлении отметки на исполнительном документе – судебном приказе мирового судьи судебного участка №5 Калининского района г. Челябинска от 24 июля 2020 г. №2-3082/2020 об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1 сделать отметку на судебном приказе мирового судьи судебного участка №5 Калининского района г. Челябинска от 24 июля 2020 г. №2-3082/2020 об основании, по которому исполнительный лист возвращается взыскателю, о период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Тараканова

Мотивированное решение суда составлено 28 июня 2023 г.

Судья О.С. Тараканова