Дело № УИД: 23RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 апреля 2023 года

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.И.,

секретаря ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО2 об установлении факта брачных отношений в период совместного проживания, признании приобретенного имущества совместной собственностью, признании права собственности на ? долю имущества, прекращении права на доли собственности и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратилась ФИО3 к ФИО6,, ФИО4, ФИО2 об установлении факта брачных отношений в период совместного проживания, признании приобретенного имущества совместной собственностью, признании права собственности на ? долю имущества, прекращении права на доли собственности и признании права собственности. В обосновании иска указала, что с 2006 г. по 2017 г. она состояла в гражданском браке с ФИО8, проживали в ее домовладении по адресу: <адрес>. В течение 11 лет совместного проживания они являлись семьей, вели совместное общее хозяйство, выращивали овощи в теплицах, занимались сбытом овощей, имели совместный бюджет. Они считали себя мужем и женой, несмотря на то, что их брак не был зарегистрирован. С 2011 г. занимались воспитанием двухлетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приходится племянницей умершего ФИО8 Она с читает, что состояла в фактических брачных отношениях с ФИО8 в период с 2006 по 2017 год, приобретая совместное имущество, на совместные денежные средства. ФИО8 был включен в перечень лиц допущенных управлять ее транспортным средством, приобретенным до их знакомства. Им стало необходимо оформить опекунство над ФИО7, которая по настоящее время проживает с ней, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО8 узаконили свои фактические брачные отношения в ЗАГСе. С 2006 г. по 2017 г. состояли в брачных отношениях, с 2017 г. до момента смерти, а именно ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированном браке, в общей сложности прожили 15 лет. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общие денежные средства из совместного бюджета они приобрели грузовой фургон ЗИЛ 5301, гос.номер № и Mercedes Benz Sprinter 413 CDI Sprinter, гос.номер №. С учетом затраченного труда, а также вложения общих денежных средств на приобретение вышеуказанного движимого имущества считает свою долю в общей собственности равной 1/2. ДД.ММ.ГГГГ по обоюдному соглашению о создании общей собственности, для совместного пользования, с использованием кредитных денежных средств, взятых у банка ОАО «Почта Баню» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оформленному на ее, ими был приобретен автомобиль ВАЗ 21213 гос/рег номер №, который оформили на супруга ФИО8 Возможно так бы они и платили ее кредит вместе, совместным бюджетом, как и вели общее хозяйство, как и приобретали имущество, в виде автотранспорта, если бы не скончался ее супруг. В связи с тем, что ее супруг умер ДД.ММ.ГГГГ, а кредит она вынуждена платить самостоятельно до 2024 года в размере 11 361 руб. ежемесячно, считает, что автомобиль марки ВАЗ 21213 гос/рег номер № приобретен на ее личные денежные средства, к общему имуществу не относится. Имущество, приобретенное в браке, но на ее личные денежные средства, взятые у банка - не может быть общим. Так же хочу отметить, что на момент приобретения в 2019 г. вышеуказанного автомобиля ФИО8 нигде официально не работал, иного какого либо дохода, как пенсия - не имел, тем самым не имел личного дохода и не смог бы самостоятельно приобрести движимое имущество.

Просит суд: установить юридически значимы факт, факт брачных отношений между истицей и ФИО8 в период совместного проживания и ведения общего хозяйства с 2006 по 2017 года; признать приобретенное имущество в виде автомобилей с 2006 г. по 2017 г. нажитым во время фактически брачных отношений – общим имуществом, общей собственностью являющейся ФИО3 и ФИО9; признать за ней право собственности на 5/8 доли имущества находящегося в общей собственности: грузовой фургон ЗИЛ 5301, гос.номер №; признать за ней право собственности на 5/8 доли имущества находящегося в общей собственности: грузовой фургон Mercedes Benz Sprinter 413 CDI Sprinter, гос.номер №; прекратить право на долю собственности автомобиля ВАЗ 21213, гос. номер № ответчикам и признать право собственности на этот автомобиль за ФИО3

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Ответчики ФИО11, ФИО4 в судебное заседание не явились, представили суду возражения, в которых просили отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания по делу не просила.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, об отложении не просил.

Представитель третьего лица администрация Кирпильского сельского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, об отложении не просил.

В связи с этим, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В перечень юридических фактов, устанавливаемых судом и указанных в ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, не включен факт фактических брачных отношений.

Однако, это не исключает возможности его установления, поскольку согласно п.10 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

При этом, установление факта фактически брачных отношений может иметь место, если эти отношения возникли до издания Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Указ), согласно которому только зарегистрированный в органах загса брак порождает права и обязанности супругов. Лица, которые вступили в фактические брачные отношения до издания Указа, при взаимном согласии могли оформить свои отношения путем регистрации брака с указанием срока совместной фактической жизни. В случае смерти или пропажи без вести на фронте одного из супругов, факт состояния в фактических брачных отношениях, возникших до ДД.ММ.ГГГГ, может быть установлен в судебном порядке в рамках особого производства.

Таким образом, у суда не имеется оснований для установления факта фактически брачных отношениях, поскольку фактические брачные отношения между ФИО3 и умершим ФИО8 возникли после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 10 Семейного кодекса РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В связи с изложенным, факт фактически брачных отношения между ФИО3 и умершим ФИО8 установлен быть не может и, по данному основанию, имущество в виде автомобилей: грузовой фургон ЗИЛ 5301, государственный регистрационный знак №; Mersedes Benz Sprinter 413 CDI Sprinter, государственный регистрационный знак №, не моет быть признано общим имущество ФИО3 и ФИО8

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако суд находит несостоятельными доводы истца о том, что автомобиль ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак <***> был приобретен с использованием кредитных средств, которые были взяты у банка ОАО «Почта Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оформленному на имя ФИО3, так как в материалах, приложенных к исковому заявлению, отсутствуют какие либо доказательства, что автомобиль ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак <***> был приобретен именно за кредитные денежные средства, которые были взяты на имя истицы в банке ОАО «Почта Банк».

Таким образом, суд делает вывод, о том, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих ее доводы.

В связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО3 о прекращении права на долю собственности автомобиля ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак <***> ответчикам и признании права собственности на данный автомобиль за истицей, отказать.

При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного, учитывая требования закона, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО2 об установлении факта брачных отношений в период совместного проживания, признании приобретенного имущества совместной собственностью, признании права собственности на ? долю имущества, прекращении права на доли собственности и признании права собственности, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд с момента оформления в окончательной форме.

Решение оформлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.И. Бондарев