Приговор по делу № 1-227/2023 от 07.07.2023.

1-227/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 07 июля 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Староверовой Е.Ю.,

при секретарях Колокольцовой Е.А., Волковой Е.В., Усолкиной А.А.,

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры г. Новоалтайска Якубова А.И., Найдиной Е.Н.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Юдина А.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

08.05.2019 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года,

15.02.2021 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ст.264.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 22.04.2021) к 290 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 06 месяцев, ст.70 УК РФ (приговор от 08.05.2019) к 290 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 07 месяцев (основное наказание отбыто, снят с учета 24.08.2021, неотбытый срок дополнительного наказания 01 год 01 месяц 08 дней),

13.10.2022 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ (приговор от 15.02.2021) окончательно назначено 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 год 01 месяц 08 дней, по состоянию на 02.12.2022 не отбытый срок составляет 5 месяцев 10 дней исправительных работ, 1 год лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

содержащегося под стражей с 02.12.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДАТА в период ДАТА ФИО2 находился совместно с К1 в помещении дома, расположенного по адресу: АДРЕС, где у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в связи с возникшими личными неприязненными отношениями к К1, возник преступный умысел, направленный на ее убийство.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство К1, ФИО2, находясь ДАТА в период с ДАТА в доме по адресу: АДРЕС, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде неизбежности наступления смерти К1, используя в качестве орудия преступления находящийся при себе нож, умышленно нанес К1 не менее 6 ударов клинком указанного ножа по туловищу, верхним и нижним конечностям, причинив потерпевшей следующие телесные повреждения:

- Колото-резаное ранение верхних отделов грудной клетки слева (подключичная область), приникающее в левую плевральную полость без повреждения внутренних органов. Раневой канал от раны идет по направлению: спереди назад, сверху вниз, изнутри кнаружи.

- Колото-резаное ранение левой половины грудной клетки по передней поверхности (область 3-го межреберья), проникающее в плевральную полость без повреждения внутренних органов; гемоторакс слева (скопление крови в плевральной полости в объеме – 200мл). Направление раневого канала: спереди назад, сверху в низ, снаружи кнутри.

Вышеуказанные повреждения, как в своей совокупности, так и по отдельности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

– Колото-резаное, непроникающее ранение левого надплечья по задней поверхности, потребовавшее за собой проведения первичной хирургической обработки с наложением швов. Направление раневого канала: сзади наперед, снаружи кнутри, сверху вниз.

- Колото-резаное ранение наружных отделов левого бедра на границе средней и верхней трети без повреждения крупных кровеносных сосудов, однако потребовавшее за собой проведения первичной хирургической обработки с наложением швов.

Вышеуказанные повреждения, как в своей совокупности, так и по отдельности, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 21-го дня.

- Колото-резаное, сквозное ранение нижней трети левого плеча, области локтевого сустава и верхней трети левого предплечья с повреждением плечевой артерии, срединного и локтевого нервов, что потребовало оперативного вмешательства в виде: проведения первичной хирургической обработки раны, сшивания плечевой артерии и нервов. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

- Резаная рана тыльной поверхности 2-го пальца правой кисти, потребовавшая за собой проведения первичной хирургической обработки с наложением швов. Данное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 21-го дня.

Однако ФИО2 довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с активными действиями К1 и своевременным доставлением потерпевшей в КГБУЗ <данные изъяты> и оказания ей квалифицированной медицинской помощи.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал частично, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои ранее данные показания.

Согласно оглашенным показаниям ФИО2, при допросе в качестве подозреваемого он пояснял, что ранее на протяжении 10 лет он проживал с К1 по адресу: АДРЕС, однако в браке они не состояли. В ДАТА года он с К1 поругался, после чего ушел из дома. ДАТА ДАТА он находился у К1 в гостях, между ними случился конфликт, однако в ходе данного конфликта он ей каких-либо телесных повреждений не причинял. Около ДАТА он ушел от К1, гулял по улицам АДРЕС, употребляя спиртное. Около ДАТА, находясь в алкогольном опьянении, он вновь пришел к К1, чтобы помириться с ней. Он зашел в дом, К1 совместно с детьми находилась дома. Дальнейшие события он не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Наносил ли он какие-либо телесные повреждения К1, не помнит. Происхождение крови на своей одежде, в которой он находился в вечернее время ДАТА, объяснить не может (т. 1 л.д. 157-160).

В ходе очной ставки с потерпевшей К1, обвиняемый ФИО2 показал, что когда он выходил из кухни квартиры в коридор, К1 пояснила ему, что у нее появился другой мужчина. Он в этот момент испытал приступ ревности, находясь в пространстве между кухней квартиры и коридором он, ничего не говоря, схватил в руки нож, который лежал на верхнем шкафу кухонного гарнитура. Он знал, что там находится нож, так как он был им приобретен для хозяйственных нужд еще во время совместного проживания с К1, и он хранил его там. Схватив данный нож правой рукой, он, не говоря ни слова, стал наносить К1 удары данным ножом. Во время нанесения ударов он стоял спиной к кухне квартиры и лицом к К1, которая в это время находилась в коридоре квартиры, возле выхода в веранду дома. Первый удар он нанес в область передней поверхности туловища К1, но куда именно он наносил данный удар, сообщить не может, так как он никуда конкретно не целился, данный удар он наносил куда придется. При этом в момент нанесения удара он нож держал в правой руке, лезвием вниз и острием в сторону К1, его рука была опущена и слегка согнута в локтевом суставе. Данный удар он наносил колющий. После указанного удара он также нанес еще два удара «наотмашь», т.е. также держа в правой руке нож, лезвием вниз, совершая взмах правой рукой с высокой амплитудой, но при этом удары были не колющие, а режущие. Данные удары также были бесцельные, и он не обращал внимания, куда они приходились. После нанесения трех ударов он прекратил свои действия и бросил нож на пол в коридоре квартиры (на том же месте где они и находились). В это время К1 повернулась к нему спиной (в момент нанесения ударов она все время находилась к нему лицом) и вышла из квартиры. Он проследовал за ней, выйдя на крыльцо квартиры он увидел, что К1 вышла из ограды вышеуказанного дома и направилась в сторону дома соседки, проживающей напротив, по адресу: АДРЕС. Он некоторое время находился на крыльце дома и, увидев, что К1 зашла в квартиру к соседке, он вернулся в квартиру и направился в кухню, так как полагал, что поскольку К1 дошла до соседки, то последняя вызовет ей скорую медицинскую помощь. В момент нанесения ударов К1, дети находились в комнате квартиры и не видели происходящее. Однако когда он вернулся в квартиру и находился в кухне квартиры, он не обратил внимания, или не заметил, как дети покинули квартиру. Пробыв некоторое время в кухне квартиры, он обратил внимание, что в квартире кроме него более никого нет. Тогда он вышел в веранду и запер дверь на замок изнутри, после чего он направился вновь в кухню данной квартиры, где уснул. Проснулся он только тогда, когда сотрудники полиции сломали запорный механизм и вошли внутрь квартиры. После чего он совместно с сотрудниками полиции проследовал в отдел полиции. Как стучались в дом сотрудники полиции, он не слышал, так как крепко спал, поскольку днем ДАТА он выпил немного алкоголя (пива) и находился в легкой степени алкогольного опьянения. Намерений убить К1 у него не было. Ножевые ранения К1 он нанес исключительно из-за того, что был зол на нее на почве ревности. При этом он всего лишь хотел причинить ей телесные повреждения, но цели убивать, как им было сказано ранее, у него не было. Умысла причинять К1 телесных повреждений у него изначально не было, это произошло моментально, в ходе состоявшегося с К1 разговора. Ввиду того, что в момент нанесения ударов К1 он находился в состоянии сильного душевного волнения, был на нее зол, а также в легкой степени алкогольного опьянения, допускает, что может ошибаться в части его расположения относительно К1 в момент нанесения ей ударов ножом, а также локализации, характера и количества нанесения ударов ножом К1 Допускает, что нанесение ударов К1 он мог совершать также в веранде квартиры. Но, несмотря на это, намерений нанести удары именно в область жизненно-важных органов, а также именно проникающих колото-резаных ранений, у него не было. Также он помнит, что после того, как он прекратил наносить К1 удары, она направилась к выходу из квартиры и, проходя мимо дверного проема между верандой и коридором квартиры, запуталась в висящей в данном проеме шторке. Из данной шторки она выбиралась в течении 30-60 секунд, после чего она ушла (т. 1 л.д. 176-181).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО2 пояснил, что намерений убить К1 у него не было, ножевые ранения он ей причинил из-за ревности и чтобы напугать ее, но убивать не собирался. К1 он нанес один удар ножом, куда именно сказать не может, не обращал на это внимание, не целился. Далее он нанес еще два удара ножом «наотмашь», то есть резанные удары с высокой амплитудой замаха. Он также не целился в определенные места, куда приходились удары, не знает, не обращал на это внимание. Допускает тот факт, что он мог нанести всего 4 удара, не более, а также то, что от одного удара у потерпевшей могло образоваться несколько телесных повреждений. Если бы у него имелся умысел на убийство, то на тот момент у него имелись все возможности довести до конца преступление, в том числе, когда потерпевшая запуталась в шторке и в тот момент, когда последняя направилась к соседке. Напротив, увидев, что он причинил К1 повреждения, он прекратил наносить ей удары, согнул руками лезвие ножа и бросил его на пол (т. 1 л.д. 188-192).

После оглашения показаний подсудимый пояснил, что оглашенные показания подтверждает, первоначально он не помнил события, в дальнейшем вспомнил и дал показания. Нож, которым он наносил удары, столовый (кухонный), с пластмассовой ручкой, маленький, лезвие около 10 см. Когда он, после нанесения ударов, согнул лезвие и бросил нож в коридоре, К1 в это время еще находилась в доме, запуталась в шторе, висевшей на двери, ведущей из дома на веранду. Он прекратил наносить удары, т.к. увидел у К1 кровь, напугался, что натворил. У него была возможность убить К1, но он этого не сделал, т.к. не желал ее смерти. Все произошло очень быстро, примерно за 2 минуты. Нож он взял на шкафу в кухне у выхода, он знал, что там лежит нож, он сам его туда положил, когда проживал совместно с К1 Во время нанесения ударов он стоял в дверном проеме, К1 пыталась от него увернуться. Он понимал, что у него в руках нож, не видел, куда приходились удары, не целился. Когда он переместился на веранду следом за потерпевшей, ножа у него уже не было, он его бросил в коридоре, согнув лезвие. В момент нанесения им ударов ножом, потерпевшая не кричала, их дети не могли ничего слышать и видеть.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей К1 в судебном заседании, а также ее оглашенными показаниями, которые она полностью подтвердила, пояснив, что в протоколах ее допросе все записано с ее слов, в настоящее время детали она уже немного забыла, согласно которым она вместе с детьми проживает по адресу: АДРЕС. До ДАТА, на протяжении 10 лет, она проживала по указанному адресу совместно с сожителем ФИО2, который является отцом ее троих детей. ФИО2 злоупотребляет алкогольными напитками, не имеет постоянного места работы, неоднократно причинял ей телесные повреждения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем она обращалась в полицию. С ДАТА по ДАТА ФИО2 неоднократно приходил к ней в гости, чтобы увидеться с детьми, в этот период у нее с ФИО2 случались словесные ссоры, так как он часто приходил к детям в алкогольном опьянении. ДАТА она находилась у себя дома совместно с детьми, около 23 часов в гости пришел ФИО2, пообщался с детьми, она в это время находилась в кухне дома. Через небольшой период времени ФИО2 зашел в кухню, где она находилась, и стал курить сигареты. Признаков алкогольного опьянения она у ФИО2 не обнаруживала, допускает, что могла не заметить этого. Около ДАТА, находясь в кухне дома с ФИО2 (при этом дети находились в комнате дома) она сообщила ФИО2, что собирается ложиться спать и укладывать спать детей и попросила его уйти. При этом ФИО2 ничего ей не ответил, встал и направился в сторону входной двери. В руках у ФИО2 она никаких предметов, в том числе ножа, она не видела. Она пошла следом за ФИО2, чтобы запереть за ним дверь, вышла следом за ним в веранду дома, находилась за спиной у ФИО2 Между ней и ФИО2 в этот момент было небольшое расстояние, около 1-1,5 м. ФИО2 открыл входную дверь и в этот момент, не выходя из дома, резко повернулся к ней лицом, вытащил из куртки (из внутреннего кармана или из-под одежды, она не разглядела) нож небольших размеров, держа его в правой руке. Вытащив нож, ФИО2 сразу же стал наносить данным ножом ей удары. Первый удар ФИО2 нанес ей в туловище (область груди слева), где располагаются жизненно-важные органы. Однако ввиду того, что она смогла быстро среагировать и закрыть туловище левой рукой, то удар ножом пришелся в предплечье ее левой руки. При этом удар он наносил рубящий, с высокой амплитудой размаха, она почувствовала сильную боль в области предплечья левой руки. После этого ФИО2 сразу же стал наносить ей неоднократные удары ножом. Сколько именно нанес ФИО2 ударов, сказать затрудняется, так как она находилась в шоковом состоянии, ей было сильно больно, все происходило быстро, но всего ей было нанесено не менее 8 ударов. Куда приходились удары, она затрудняется ответить, так как она закрывала лицо и жизненно важные органы руками, пыталась защититься, уворачиваясь от ударов, но ФИО2 продолжал ей наносить удары ножом. Так как после первого удара она почувствовала сильную физическую боль, то она не чувствовала, куда приходились другие удары, так как она находилась в шоковом состоянии. Понимая, что ФИО2 неминуемо лишит ее жизни, в момент нанесения ФИО2 ей ударов ножом она увидела, что дверь на улицу открыта, быстро побежала в сторону открытой входной двери. В этот момент, когда она находилась у выхода из дома, она оказалась спиной к ФИО2, он нанес ей удар в спину (в область левой лопатки), от данного удара она почувствовала сильную физическую боль. Несмотря на это, ей удалось выбраться из дома на улицу, однако что происходило далее, она не помнит, так как стала терять сознание ввиду сильной кровопотери. Она вспомнила в дальнейшем, что упала на улице на крыльце, потом она упала у калитки у соседей, в дальнейшем она оказалась у соседей. В сознание она пришла в больнице, после проведенных ей операций. Всего у нее имеется не менее трех повреждений, причиненных ФИО2 ножом: колото-резанное ранение грудной клетки слева с повреждением левого легкого, колото-резанное ранение предплечья левой руки и колото-резанное ранение левого бедра. Также у нее имеются небольшие повреждения в области шеи, левого предплечья и правой кисти руки, полученные при вышеуказанных обстоятельствах. Нож, которым ФИО2 наносил ей удары, был у него все время при нем. Когда ФИО2 находился у нее в квартире, в руках у него она не видела никаких ножей. У нее в квартире ФИО2 ножи в руки не брал, все имеющиеся у нее в квартире ножи на месте. Следователем ей для обозрения представлено заключение эксперта НОМЕР от ДАТА, на фототаблице данной экспертизы она опознает нож, которым ФИО2 наносил ей удары. Данный нож ей не принадлежал, у нее в квартире не хранился. Указанные ей события происходили в веранде квартиры, где она с ФИО3 находились вдвоем, дети в это время находились в квартире и не видели происходящее. Однако они могли слышать, как ФИО2 наносил ей удары, так как между ними возникла возня, а она в свою очередь от полученных ранений стала кричать «помогите!» и просить ФИО2 прекратить свои действия. ФИО2 не сказал ни слова, ни перед нанесением ей ударов, ни во время нанесения ей ударов. По какой причине ФИО2 совершил покушение на ее убийство, ей не известно. В последующем ей стало известно от ее сына <данные изъяты> что в момент нанесения ей ударов ФИО2, он совместно с другими детьми находился в квартире дома и не видел, как ФИО2 наносит ей удары. Он слышал возню в веранде квартиры, где находилась она и ФИО2, а также ее крики. Он вышел на веранду, когда крики прекратились, в веранде находился ФИО2 и держал в правой руке нож. Ее в веранде не было, а дверь на улицу была открыта, Никита посчитал, что она находится не дома, выбежал на улицу и увидел ее, лежащую на земле. Следом за ним выбежала ее дочь <данные изъяты> Они взяли ее под руки и повели к соседке, проживающей в АДРЕС по адресу: АДРЕС. Также ей со слов Никиты стало известно, что находясь у соседки, она просила о помощи, но она этого не помнит. Кроме того, дополнила, что в момент нанесения ей ударов ножом она пятилась назад и запуталась в шторке, висевшей на дверном проеме между коридором и верандой квартиры (т. 1 л.д. 46-51, 52-57, 176-181).

После оглашения показаний потерпевшая К1 пояснила, что допускает, что подсудимый мог взять нож со шкафа в кухне, куда, как он поясняет, его положил ранее, но она этот нож не помнит. Она видела, как подсудимый, повернувшись к ней, сделал жест, как будто доставал нож из одежды. До этого момента она нож у подсудимого в тот день не видела.

Оглашенными показаниями несовершеннолетнего свидетеля Т1, согласно которым он проживает по адресу: АДРЕС совместно с мамой - К1 и двумя младшими сестрами - ФИО30 и А2. Его папа - ФИО2, с ДАТА года проживает отдельно от них, так как мама выгнала папу, он постоянно ее бил пьяный, даже при нем, мама боялась папу, часто плакала, мама и папа постоянно ругались. ДАТА в вечернее время папа пришел к ним домой, пошел на кухню. Потом мама попросила папу уйти, мама и папа вышли в сенки (в веранду), а потом он услышал, как мама сильно закричала. Он выбежал из дома и увидел, что мама истекает кровью. Папа ее порезал ножом, но как именно папа наносил маме удары ножом, он не видел, так как они находились в веранде дома, а он с сестрами были в квартире дома. Но он слышал возню в веранде и крики его мамы. Она кричала, как он понимал, от боли, а также просила папу прекратить. Но что прекратить она просила, он тогда еще не понимал. Он боялся выйти в веранду дома и думал, что между папой и мамой опять произошла ругань. Когда все затихло, он вышел в веранду дома и увидел папу. Он стоял в веранде, держа в правой руке нож, который был в крови. В веранде тоже было много крови. Данный нож он у них дома никогда не видел. Следователем ему на обозрение представлено заключение эксперта НОМЕР от ДАТА (Акт судебно-биологического исследования НОМЕР). На фототаблице данной экспертизы он опознает нож, который держал в руке его папа. Выйдя в веранду дома, мамы там не было. Он посчитал, что мама вышла из квартиры, и также вышел, при этом дверь была открыта. Выйдя из квартиры, он увидел на улице маму, которая лежала на земле и была вся в крови. В веранде также было много крови. Следом за ним из квартиры вышла ФИО32 они с ней отвели маму к соседке по адресу: АДРЕС. Маме было тяжело идти, и когда они дошли, мама у А2 упала в сенках на пол. Он стоял около мамы, ему было страшно. Потом его увели к тете ФИО31, которая живет за стенкой А2. Там он был, пока его не забрала его тетя Х Насколько он помнит, когда он выходил из квартиры, папа вошел из веранды в помещение квартиры, на кухню. Ему казалось, что папа был пьян, так как с мамой он ранее ругался только когда был пьяный, он и подумал, что он, скорее всего, был пьян. В тот день кроме них дома никого не было (т. 1 л.д. 100-104, 106-110).

Оглашенными показаниями несовершеннолетнего свидетеля Т2, согласно которым она проживает по адресу: АДРЕС совместно с мамой - К1, братом ФИО33 и сестрой ФИО34. Ее папа - ФИО2, с сентября 2022 года проживает отдельно от них, так как мама выгнала папу, он постоянно ее бил, даже при ней, мама боялась папу, часто плакала. ДАТА в вечернее время папа пришел к ним домой в гости, пошел на кухню. Она не слышала, ругались ли мама с папой, т.к. была в другой комнате. Потом мама попросила папу уйти, затем мама и папа вышли в веранду. Когда они вышли в веранду, она услышала, как мама сильно закричала, также в веранде была какая-то возня. Еще мама кричала, чтобы папа прекратил, а что именно прекратил, она не знает, на тот момент она не понимала, что происходит. Когда все затихло, в веранду вышел ФИО35, а через некоторое время за ФИО36 вышла ФИО37. Она оставалась в квартире. В квартиру зашел папа и направился в кухню, на одежде у папы была кровь. В руках у него она ножа не видела. Она испугалась и выбежала на улицу. Проходя по веранде, она увидела на полу веранды кровь. Выйдя на улицу, никого не было, она побежала к соседке А2, которая живет в их доме в соседней квартире. Придя туда, она увидела, что в сенях на полу без сознания, вся в крови лежит ее мама, рядом стояли их соседка, ФИО38 и ФИО39. Потом ее увели к соседке тете ФИО40, откуда ее забрала ее тетя – Х Впоследствии она узнала, что папа много раз ударил маму ножом. ДАТА в доме кроме нее, брата, сестры и мамы с папой никого больше не было (т. 1 л.д. 111-115).

Оглашенными показаниями несовершеннолетнего свидетеля Т3, которые аналогичны оглашенным показаниям свидетелей Т1 и Т2, кроме того, свидетель уточняла, что когда она вышла на веранду следом за своим братом ФИО41, ей навстречу в квартиру заходил папа, на его одежде она заметила кровь, было ли у него что-то в руках, она не видела. В веранде никого не было, на полу была кровь, дверь на улицу была открыта. Она вышла на улицу, увидела, что на земле вся в крови лежит мама, а рядом стоит ФИО42 и пытается ее поднять. Она вместе с ФИО43 подняли маму и повели ее к соседке А2. Маме было тяжело идти, и когда они дошли до соседки, мама упала в сенках на пол. Потом ее увели к соседке – тете ФИО44 (т. 1 л.д. 116-120).

Показаниями свидетеля В1 в судебном заседании, согласно которым у него в собственности имеется квартира по адресу: АДРЕС в которой проживал подсудимый и потерпевшая. Ему казалось, что между ФИО2 и К1 сложились хорошие отношения, конфликтов между ними в его присутствии не было, телесных повреждений у них он не видел. В ночное время ДАТА к нему пришли сотрудники полиции, они вместе прошли в его квартиру на АДРЕС где он увидел следы крови в виде пятен и брызг на стенах и на полу в кухне, в прихожей, а также на веранде и на крыльце. В дальнейшем со слов потерпевшей ему стало известно, что подсудимый нанес ей ножевые ранения.

Показаниями свидетеля А1 в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу: АДРЕС совместно с детьми. По соседству с ней проживает К1 с детьми. В тот день, когда все произошло, она была на работе в баре, примерно ДАТА ей позвонила дочь, сказала, что тетя К1 в крови, ее порезал дядя ФИО45, попросила вызвать скорую помощь. Примерно через ДАТА она пришла домой, где увидела потерпевшую, она сидела на пороге в сенках, была вся в крови, рядом стоял ее сын ФИО46, держал шарф, которым замотали руку К1, плакал. К1 стала закатывать глаза, говорила, что ей тяжело дышать, теряла сознание. Она видела у К1 ножевые ранения на ноге, груди, у нее был порезан халат, ее спину она не видела. В тот момент, когда она была с К1, пришла соседка и увела детей к себе. Затем приехала скорая помощь, К1 увезли в больницу. Ранее К1 проживала совместно с подсудимым, примерно за месяц до произошедшего она видела у К1 следы побоев. Она разговаривала по этому поводу с подсудимым, он говорил, что любит К1, не может без нее жить, не контролирует себя. Она вызывала один раз полицию в дом потерпевшей и подсудимого, также она видела сотрудников полиции, которые приезжали к К1, т.к. подсудимый ее избил. Примерно за неделю до произошедшего К1 говорила, что боится подсудимого, что он придет и убьет ее, т.к. он не давал ей покоя, не хотел с ней расходиться.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля А2, согласно которым ДАТА около ДАТА она вместе с братом находились дома, она услышала сильный стук в дверь, вышла в сенки, увидела соседку – тетю К1, которая вся была в крови, ее держали ее дети. Она сразу же позвонила своей маме, которая была в это время на работе, которая по ее просьбе вызвала скорую помощь к ним домой. Она перевязала рану на руке потерпевшей шарфом, побежала к соседям, чтобы позвать на помощь, но ей никто не открыл. Затем с ней пошла соседка – П, которая увела детей к себе домой. Через некоторое время на телефон потерпевшей позвонила сестра потерпевшей, она взяла трубку и сообщила ей о произошедшем. Затем пришла с работы ее мама, через некоторое время приехала скорая помощь. Когда она в дальнейшем пошла к соседке, чтобы присмотреть за детьми, она видела на улице у их туалета подсудимого, которого в дальнейшем забрали из его дома сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля С, согласно которым ДАТА примерно в ДАТА он находился на маршруте патрулирования совместно с Ж, из дежурной части поступило сообщение о ножевом ранении на АДРЕС на место, девушка пояснила, что к ней домой прибежала соседка, которая была вся в крови, теряла сознание, сообщила, что ее порезал сожитель, который, предположительно, остался в доме. Дверь в доме была закрыта изнутри, они ее сломали, мужчина был в зале, на диване. Каких-либо пояснений задержанный не давал, телесных повреждений у него не было. Он находился в доме один, был в сильном алкогольном опьянении, они его вывели из квартиры. Потерпевшая находилась в соседнем доме у соседки, была в тяжелом состоянии, без сознания. В доме через дорогу, у соседки, находились несовершеннолетние дети потерпевшей.

Оглашенными показаниями свидетеля Ж, согласно которым ДАТА около ДАТА он совместно с инспектором МВОР ППСП ОМВД России по АДРЕС С находился на патрулировании, от оперативного дежурного ОМВД России по АДРЕС поступило сообщение, что по адресу: АДРЕС находится женщина с ножевым ранением. Прибыв по данному адресу, ими была обнаружена в веранде данной квартиры женщина, которая находилась в бессознательном состоянии, у нее имелись колото-резаные ранения в области левого предплечья, левого бедра и в районе грудной клетки сзади, женщина была вся в крови. Хозяйка данной квартиры пояснила, что указанная женщина проживает по адресу: АДРЕС, а также то, что данную женщину привели ее дети. Кроме того она пояснила, что со слов детей ей стало известно о том, что в АДРЕС по адресу: АДРЕС, где проживает данная женщина, между ней (женщиной в бессознательном состоянии) и ее бывшим супругом возник конфликт, в ходе которого он причинил ей колото-резаные ранения ножом. В это время прибыли сотрудники СМП, и он совместно со С направился в квартиру по адресу: АДРЕС. Прибыв по указанному адресу, они обнаружили, что входная дверь была заперта изнутри, в квартире находится мужчина. Поскольку мужчина им дверь не открывал, и имелись основания полагать, что в данной квартире было совершено преступление, а лицо, совершившее данное преступление, находится в указанной квартире, на основании ст. 15 ФЗ «О полиции», ими было принято решение повредить запорный механизм, чтобы войти в квартиру. Использовав арматуру, они повредили замок (запорный механизм) и зашли в квартиру. В квартире в это время находился мужчина, он был один, находился в алкогольном опьянении, у него была шаткая походка, невнятная речь и запах алкоголя. Поскольку мужчина отказался выйти из квартиры, ими были применены спецсредства (наручники). Далее мужчина был доставлен в отдел полиции ОМВД России по АДРЕС. При этом у данного мужчины он каких-либо телесных повреждений не видел. На одежде у него была кровь, в квартире также на полу было много крови. В дальнейшем по поручению следователя им были изъяты вещи данного мужчины и срезы ногтевых пластин с обеих кистей рук. В дальнейшем ему стали известны анкетные данные мужчины - ФИО2, также стали известны анкетные данные потерпевшей - К1 (т. 1 л.д. 134-137).

Показаниями свидетеля Д, согласно которым он является фельдшером скорой медицинской помощи КГБУЗ ССМП АДРЕС. Он выезжал на место происшествия, их встретила, как он понял, сестра потерпевшей, у последней были ножевые ранения, она была в тяжелом состоянии, не могла говорить. Соседка пыталась оказать ей первую помощь, наложила повязку на левую руку. У потерпевшей были ранения в области грудной клетки по передней и задней поверхности, ранения левого плеча, левого бедра, обильная кровопотеря. На момент их приезда состояние потерпевшей было средне-тяжелое, далее, ввиду обильной кровопотери, состояние ухудшалось. Со слов сестры потерпевшей, ножевые ранения нанес бывший супруг потерпевшей. Они госпитализировали потерпевшую в больницу, если бы потерпевшая не была оказана медицинская помощь, мог наступить летальный исход.

Показаниями свидетеля Х, согласно которым потерпевшая является ее сестрой, подсудимый часто выпивал, постоянно избивал К1, в том числе при детях, у нее были синяки, 2 года назад К1 после избиения ФИО2 попала в больницу. Также ФИО27 и ей причинял телесные повреждения, сжег ее вещи, в связи с чем в ДАТА она обращалась в полицию. ДАТА ей позвонил сын К1 – ФИО47, сказал, что «папа зарезал маму ножом, приезжайте». Она приехала к ним на такси через ДАТА ФИО27 находился в квартире, полиция взламывала двери. Также на месте уже были врачи скорой помощи, затем К1 увезли в больницу, ее к ней не пустили. В веранде по АДРЕС, на двери она видела кровь, также кровь была на дороге, по пути к дому НОМЕР по АДРЕС веранде был обнаружен нож, который она ранее не видела. В дальнейшем потерпевшая и дети ей рассказали, что подсудимый приходил к детям, когда уходил из дома, то внезапно кинулся на К1 с ножом.

Показаниями свидетеля П, согласно которым ДАТА к ней в дверь стали стучать, кричала девочка – соседка А2, которая пояснила, что дядя ФИО48 порезал тетю К1, которая находится у них на крыльце вся в крови. Она сразу же побежала к соседке, где увидела трех детей потерпевшей, они были без верхней одежды, в крови. Она увела девочек к себе домой. Далее подъехали сотрудники полиции и скорая помощь, потерпевшую увезли в больницу, а она увела к себе домой сына потерпевшей. Она видела, что потерпевшая была без сознания, у нее из-под халата бежала кровь. Она слышала, как сын потерпевшей ФИО49 рассказывал сотрудникам полиции, что к ним домой пришел папа, выкурил три сигареты, затем стал уходить, попросил маму за ним закрыться, у дверей начал маму резать. ФИО50 говорил, что видел кровь. Ей известно, что когда подсудимый и потерпевшая проживали совместно, то они часто ругались, дрались. Она много раз видела, как потерпевшая убегала из ограды. ДАТА потерпевшая просила ее вызвать полицию, т.к. подсудимый кидался на нее.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фототаблицей, согласно которому осмотрена АДРЕС по адресу: АДРЕС. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, на полу, стенах в веранде и коридоре квартиры обнаружено наложение вещества бурого цвета. В веранде квартиры на полу возле входной двери, ведущей в дом, обнаружен и изъят нож, с пятнами красно-бурого цвета на лезвии ножа. На входной двери квартиры обнаружены и изъяты 7 следов рук на вырезы ленты-скотч, на стиральной машине в коридоре квартиры обнаружено наложение вещества бурого цвета, произведен смыв указанного вещества на марлевый тампон, тампон изъят. На фототаблице зафиксирована обстановка, места обнаружения вещества бурого цвета, следов рук, нож и его внешний вид (т. 1 л.д. 22-33);

- протоколом выемки от ДАТА, согласно которому, изъяты вещи ФИО2 – куртка, кофта, футболка, штаны, ботинки, а также срезы ногтевых пластин и буккальный эпителий ФИО2 (т. 2 л.д. 9-11);

- протоколом выемки от ДАТА, согласно которому, в АДРЕС по адресу: АДРЕС изъята кофта (халат) К1 (т. 2 л.д. 13-18);

- заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которому у К1 имели место следующие телесные повреждения: 1. Колото-резаное ранение верхних отделов грудной клетки слева (подключичная область), приникающее в левую плевральную полость без повреждения внутренних органов. Раневой канал от раны идет по направлению: спереди назад, сверху вниз, изнутри кнаружи (по данным предоставленной мед.карты).

Колото-резаное ранение левой половины грудной клетки по передней поверхности (область 3-го межреберья), проникающее в плевральную полость без повреждения внутренних органов; гемоторакс слева (скопление крови в плевральной полости в объеме – 200мл). Направление раневого канала: спереди назад, сверху в низ, снаружи кнутри (по данным предоставленной мед.карты).

Вышеуказанные в п.1 повреждения, как в своей совокупности, так и по отдельности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно приказа №194н от 24.04.2008г).

2. Колото-резаное, непроникающее ранение левого надплечья по задней поверхности, потребовавшее за собой проведения первичной хирургической обработки с наложением швов. Направление раневого канала: сзади наперед, снаружи кнутри, сверху вниз.

Колото-резаное ранение наружных отделов левого бедра на границе средней и верхней трети без повреждения крупных кровеносных сосудов, однако потребовавшее за собой проведения первичной хирургической обработки с наложением швов.

Вышеуказанные в п.2. повреждения, как в своей совокупности, так и по отдельности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 21-го дня (п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно приказа №194н от 24.04.2008г), так как обычно для заживления подобных ран, с учетом проведенной первичной хирургической обработки, требуется срок не более 3-х недель.

3. Колото-резаное, сквозное ранение нижней трети левого плеча, области локтевого сустава и верхней трети левого предплечья с повреждением плечевой артерии, срединного и локтевого нервов, что потребовало оперативного вмешательства в виде: проведения первичной хирургической обработки раны, сшивания плечевой артерии и нервов. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.26. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно приказа №194н от 24.04.2008г).

Все вышеперечисленные в п.1-3 повреждения образовались в результате воздействия острого колюще-режущего объекта (объектов), что возможно, например, при ударах клинком одного ножа (не менее 5-ти раз).

4. Резаная рана тыльной поверхности 2-го пальца правой кисти, потребовавшая за собой проведения первичной хирургической обработки с наложением швов. Это повреждение образовалось в результате воздействия острого, режущего объекта, что возможно, например, при проведении лезвием ножа. Данное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 21-го дня, так как обычно для заживления подобных ран требуется срок не более 3-х недель (п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно приказа №194н от 24.04.2008г).

По давности все вышеизложенные повреждения были причинены незадолго до момента обращения за медицинской помощью в Новоалтайскую ЦГБ (от нескольких десятков минут до нескольких часов), что подтверждается данными предоставленных мед.документов, следовательно, не противоречат событиям от 01.12.2022г, что также подтверждается данными объективного осмотра экспертом (т. 2 л.д. 24-29);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому при экспертизе ФИО2, каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т. 2 л.д. 33);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому: След пальца руки НОМЕР размером 26x16 мм и следы ладоней рук: НОМЕР размером 31x12 мм, НОМЕР, размером 23x17 мм, НОМЕР размером 33x26 мм, изъятые в ходе ОМП от ДАТА по адресу: АДРЕС, пригодны для идентификации личности. След пальца руки НОМЕР оставлен средним пальцем левой руки обвиняемого ФИО2 (т. 2 л.д. 39-44);

- заключением эксперта НОМЕР-МК от ДАТА, согласно которому на основании исследования следов-наложений на куртке ФИО2, известных обстоятельств дела, эксперт пришел к выводам: 1. След-наложение НОМЕР на левой поле куртки и след-наложение НОМЕР на спинке куртки в нижней трети, состоит из помарок, которые могли образоваться от контакта с объектом (объектами) увлажненными веществом бурого цвета, похожего на кровь. 2. След-наложение НОМЕР на спинке куртки, в средней трети состоит из брызг вещества бурого цвета, похожего на кровь, попавших на следовоспринимающую поверхность под углом близким к прямому, а также под острым углом в направлении снизу вверх. 3. След-наложение НОМЕР на левом рукаве, его задней половинке, является комбинированным и состоит из помарки, которая могла образоваться от контакта с объектом (объектами) увлажненными веществом бурого цвета, похожего на кровь, а также брызг аналогичного вещества попавших на следовоспринимающую поверхность под острым углом в направлении сверху вниз и несколько сзади наперед, а также как сверху вниз сзади наперед, так и снизу вверх и спереди назад (т. 2 л.д. 48-52);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому согласно Акту судебно-биологического исследования НОМЕР от ДАТА, на представленной для исследования куртке ФИО2 найдена кровь человека. При проведении молекулярно-генетического исследования из следов крови на куртке ФИО2 выделен препарат индивидуальной ДНК женской половой принадлежности, идентичный с генотипом К1 по всем исследованным аутосомным системам, однако отличный от генотипа ФИО2. Следовательно, кровь на куртке ФИО2 могла произойти от К1. Происхождение её от ФИО2 исключается. Расчетная /условная/ вероятность происхождения следов крови на куртке ФИО2 именно от К1 составляет не менее 99,9999999% (т. 2 л.д. 56-62);

- заключением эксперта НОМЕР-МК от ДАТА, согласно которому на основании исследования следов-наложений на кроссовках ФИО2, известных обстоятельств дела, и в соответствии с поставленными вопросами эксперт пришел к выводам: 1. След-наложение НОМЕР на носке и союзке правого кроссовка, а также прилегающего участка подошвы является комбинированным и состоит из помарок, которые могли образоваться от контакта с объектом (объектами) увлажненными веществом бурого цвета, похожего на кровь, а также брызг аналогичного вещества, попавших на следовоспринимающую поверхность под углом близким к прямому.

2. След-наложение НОМЕР на внутреннем берце правого кроссовка, является комбинированным и состоит из помарок, которые могли образоваться от контакта с объектом (объектами) увлажненными веществом бурого цвета, похожего на кровь, и брызг аналогичного вещества, попавших на следовоспринимающую поверхность под острым углом в направлении сверху вниз.

3. След-наложение НОМЕР на заднике правого кроссовка является комбинированным и состоит из помарок, которые могли образоваться от контакта с объектом (объектами) увлажненными веществом бурого цвета, похожего на кровь, и брызг аналогичного вещества, попавших на следовоспринимающую поверхность под острым углом в направлении сверху вниз и несколько справа налево.

4. След-наложение НОМЕР на наружном берце правого кроссовка и прилегающего участка подошвы является комбинированным и состоит из помарок, которые могли образоваться от контакта с объектом (объектами) увлажненными веществом бурого цвета, похожего на кровь, и брызг аналогичного вещества, попавших на следовоспринимающую поверхность под углом близким к прямому, а также под острым углом в направлении сверху вниз.

5. След-наложение НОМЕР на носке и союзке левого кроссовка, с прилегающим участком подошвы является комбинированным и состоит из помарок, которые могли образоваться от контакта с объектом (объектами) увлажненными веществом бурого цвета, похожего на кровь, и брызг аналогичного вещества, попавших на следовоспринимающую поверхность под острыми углами в направлении спереди назад, спереди назад и несколько слева направо, а также спереди назад и несколько справа налево.

6. След-наложение НОМЕР на внутреннем берце левого кроссовка, с прилегающим участком подошвы является комбинированным и состоит из помарок, которые могли образоваться от контакта с объектом (объектами) увлажненными веществом бурого цвета, похожего на кровь, и брызг аналогичного вещества, попавших на следовоспринимающую поверхность под утлом близким к прямому, а также острыми углами в направлении спереди назад и спереди назад и несколько снизу вверх.

7. След-наложение НОМЕР на наружном берце левого кроссовка, с прилегающим участком подошвы является комбинированным и состоит из помарок, которые могли образоваться от контакта с объектом (объектами) увлажненными веществом бурого цвета, похожего на кровь, а также затеком аналогичного вещества, который образовался в результате попадания жидкого вещества бурого цвета, похожего на кровь в щель между поверхностью берца и подошвы (т. 2 л.д. 66-76);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому согласно Акту судебно-биологического исследования НОМЕР от ДАТА, на обуви ФИО2 (паре полуботинок) найдена кровь человека. При проведении молекулярно-генетического исследования из следов крови на паре полуботинок ФИО2 выделены препараты индивидуальной ДНК женской половой принадлежности, идентичные между собой и с генотипом К1 по всем исследованным аутосомным системам, однако отличные от генотипа ФИО2. Следовательно, кровь на паре полуботинок ФИО2 могла произойти от К1. Происхождение её от ФИО2 исключается. Расчетная /условная/ вероятность происхождения следов, крови на паре полуботинок ФИО2 именно от К1 составляет не менее 99,9999999% (т. 2 л.д. 80-87);

- заключением эксперта НОМЕР-МК от ДАТА, согласно которому на основании исследования следов-наложений на штанах ФИО2, известных обстоятельств дела, и в соответствии с поставленными вопросами эксперт пришел к выводам: 1. След-наложение НОМЕР на передней половинке правой брючины является комбинированным и состоит из помарок, которые могли образоваться от контакта с объектом (объектами) увлажненными веществом бурого цвета, похожего на кровь, а также брызг аналогичного вещества попавших на следовоспринимающую поверхность под углом близким к прямому и под острыми углами в направлении сверху вниз и сверху вниз и несколько справа налево. 2. След-наложение НОМЕР на передней половинке левой брючины является комбинированным и состоит из помарок, которые могли образоваться от контакта с объектом (объектами) увлажненными веществом бурого цвета, похожего на кровь, а также брызг аналогичного вещества попавших на следовоспринимающую поверхность под углом близким к прямому. 3. След-наложение НОМЕР на задней половинке левой брючины состоит из помарок, которые могли образоваться от контакта с объектом (объектами) увлажненными веществом бурого цвета, похожего на кровь. 4. След-наложение НОМЕР на задней половинке правой брючины состоит из помарок, которые могли образоваться от контакта с объектом (объектами) увлажненными веществом бурого цвета, похожего на кровь, с последующей контактной деформацией элементов следа в виде мазка, в направлении снизу вверх и слева направо (т. 2 л.д. 91-98);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому согласно Акту судебно-биологического исследования НОМЕР от ДАТА, на штанах ФИО2 найдена кровь человека. При проведении молекулярно-генетического исследования из следов крови на штанах ФИО2 выделен препарат индивидуальной ДНК женской половой принадлежности, идентичный с генотипом К1 по всем исследованным аутосомным системам, однако отличный от генотипа ФИО2 Следовательно, кровь на штанах ФИО2 могла произойти от К1 Происхождение её от ФИО2 исключается. Расчетная /условная/ вероятность происхождения следов крови на штанах ФИО2 именно от К1 составляет не менее 99,9999999% (т. 2 л.д. 102-108);

- заключением эксперта НОМЕР-МК от ДАТА, согласно которому на основании исследования следов-наложений на кофте и футболке ФИО2, известных обстоятельств дела, и в соответствии с поставленными вопросами эксперт пришел к выводам: 1. След-наложение НОМЕР на переде правой полы кофты и след-наложение НОМЕР на переде левой полы кофты, состоят из помарок, которые могли образоваться от контакта с объектом (объектами) увлажненными веществом бурого цвета, похожего на кровь (т. 2 л.д. 112-116);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому согласно Акту судебно-биологического исследования НОМЕР от ДАТА на кофте ФИО2 найдена кровь человека. При молекулярно-генетическом исследовании следов крови на кофте ФИО2 выделен препарат индивидуальной ДНК женской половой принадлежности, сходный по всем анализируемым молекулярно- генетическим тест-системам с генотипом К1, но отличающийся от генотипа ФИО2 Следовательно, кровь на кофте ФИО2 могла принадлежать К1, происхождение крови от ФИО2 - исключается. Расчетная /условная/ вероятность происхождения крови на кофте ФИО2 именно от К1 – составляет не менее 99,9999999% (т. 2 л.д. 120-125);

- заключением эксперта НОМЕР-МК от ДАТА, согласно которому на основании исследования повреждений на кофте К1, с учетом известных обстоятельств дела, в соответствии с поставленными вопросами эксперт пришел к выводам: 1. Повреждения №НОМЕР на кофте К1 причинены однократным колюще-режущим воздействием каждое, плоским, клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, острую (лезвие) и тупую (обух) кромки, ширина погруженной части которого (без учета следовоспринимающих свойства материала и условий контактного следообразования) не превышала 23 мм, повреждения НОМЕР,НОМЕР,НОМЕР причинены с выраженным компонентом резания. 2. В момент образования повреждений НОМЕР,НОМЕР,НОМЕР травмирующий объект был ориентирован тупой кромкой (обухом) книзу, а острой кромкой (лезвием) кверху; НОМЕР тупой кромкой (обухом) книзу и влево а острой кромкой (лезвием) кверху и вправо; НОМЕР тупой кромкой (обухом) влево а острой кромкой (лезвием) вправо относительно нормального вертикального положения кофты. В повреждениях НОМЕР,НОМЕР, НОМЕР,НОМЕР действия тупой кромки (обуха) не отобразилось. 3. Сходство морфологических признаков повреждений №НОМЕР на кофте допускает вероятность их образования от воздействий одного травмирующего объекта. 4. Морфологические признаки исследованных повреждений пригодны для групповой идентификации травмирующего объекта (т. 2 л.д. 129-136);

- заключением эксперта НОМЕР-МК от ДАТА, согласно которому на основании исследования повреждений на кофте К1, предполагаемого травмирующего объекта - ножа, с учетом известных обстоятельств дела, в соответствии с поставленными вопросами, эксперт пришел к выводам: 1. Повреждения №НОМЕР на кофте К1 могли образоваться от колюще-режущих воздействий клинка представленного на экспертизу ножа, а также каким либо другим ножом, имеющим сходные конструктивные особенности клинка (т. 2 л.д. 140-148);

- заключением эксперта НОМЕР-МК от ДАТА, согласно которому на основании исследования следов-наложений крови на кофте К1, с учетом известных обстоятельств дела, в соответствии с поставленными вопросами, эксперт пришел к выводам: 1. След НОМЕР на правой поле кофты является комбинированным и представлен участком сквозного пропитывания материала образовавшегося вследствие попадания значительного количества жидкости бурого вещества похожего на кровь, помарками, образовавшимися от контакта с объектом (объектами) покрытыми веществом бурого цвета похожего на кровь до его высыхания, а также брызгами, образовавшимися при попадании брызг вещества бурого цвета похожего на кровь на следовоспринимающую поверхность под углом близким к прямому. 2. След НОМЕР на левой поле кофты и левом рукаве кофты является участком сквозного пропитывания материала образовавшегося вследствие попадания значительною количества жидкого бурого вещества похожего на кровь, а также единичным следом брызг, образовавшимися при попадании брызги вещества бурого цвета похожею на правь на следовоспринимающую поверхность под острым углом в направлении снизу вверх (относительно вертикального положения предмета одежды). 3. След НОМЕР на спинке кофты является комбинированным и представлен участком сквозною пропитывания материала образовавшеюся вследствие попадания значительною количества жидкого бурого вещества похожею на кровь, помарками, образовавшимися от контакта с объектом (объектами) покрытым веществом бурого цвета похожею на кровь до его высыхания, а также брызгами, образовавшимися при попадании брызг вещества бурого цвета похожего на кровь на следовоспринимающую поверхность под углом близким к прямому и острым углом в направлении сверху вниз и несколько слева направо (относительно вертикального положения предмета одежды). 4. След НОМЕР на правом рукаве кофты является комбинированным и представлен помарками, образовавшимися от контакта с объектом (объектами) покрытым веществом бурого цвета похожего на кровь до его высыхания, а также брызгами, образовавшимися при попадании брызг вещества бурого цвета похожего на кровь на следовоспринимающую поверхность под углом близким к прямому н острым углом в направлении сверху вниз и несколько справа налево (относительно вертикального положения предмета одежды). 5. След НОМЕР на капюшоне кофты является комбинированным и представлен участком сквозного пропитывания материала образовавшегося вследствие попадания значительного количества жидкого бурого вещества похожего на кровь, помарками, образовавшимися от контакта с объектом (объектами) покрытым веществом бурого цвета похожего на кровь до его высыхания, а также брызгами, образовавшимися при попадании брызг вещества бурого цвета похожего на кровь на следовоспринимающую поверхность под углом близким к прямому (т. 2 л.д. 152-157);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому согласно Акту судебно-биологического исследования НОМЕР от ДАТА на халате К1 найдена кровь человека. При молекулярно-генетическом исследовании следов крови на халате К1 (в постановлении кофта К1) выделены препараты индивидуальной ДНК женской половой принадлежности, сходные по всем анализируемым молекулярно-генетическим тест- системам между собой и с генотипом К1, но отличающиеся от генотипа ФИО2 Следовательно, кровь на халате К1 могла принадлежать К1, происхождение крови от ФИО2 - исключается. Расчетная /условная/ вероятность происхождения крови на халате К1 именно от К1 - составляет не менее 99,999999% (т. 2 л.д. 161-169);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому согласно Акту судебно-биологического исследования НОМЕР от ДАТА на рукоятке ножа найдена кровь, видовая принадлежность которой не установлена из-за малого количества. На клинке ножа найдена кровь человека. При молекулярно-генетическом исследовании следов крови на клинке ножа выделен препарат индивидуальной ДНК женской половой принадлежности, сходный по всем анализируемым молекулярно- генетическим тест- системам с генотипом К1, но отличающийся от генотипа ФИО2 Следовательно, кровь на клинке ножа могла принадлежать К1, происхождение крови от ФИО2 - исключается. Расчетная /условная/ вероятность происхождения крови на клинке ножа именно от К1 - составляет не менее 99,999999% (т. 2 л.д. 173-179);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому согласно Акту судебно-биологического исследования НОМЕР от ДАТА на ватном тампоне с веществом бурого цвета найдена кровь человека. При молекулярно-генетическом исследовании следов крови на ватном тампоне выделен препарат индивидуальной ДНК женской половой принадлежности, сходный по всем анализируемым молекулярно- генетическим тест- системам с образцом крови К1, но отличающийся от образца буккального эпителия ФИО2 Следовательно, кровь на ватном тампоне могла принадлежать К1, происхождение крови от ФИО2 - исключается. Расчетная /условная/ вероятность происхождения крови на ватном тампоне именно от К1 - составляет не менее 99,999999% (т. 2 л.д. 183-189);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрены: кофта (женский халат) розового цвета, в которой находилась потерпевшая в момент совершения преступления; одежда подсудимого (куртка, штаны, кофта, ботинки), в которой он находился в момент совершения преступления; нож с рукоятью голубого цвета, лезвие ножа изогнуто, его длина составляет 10 см, рукоять длинною 11 см. Лезвие ножа имеет острую и тупую кромку. На лезвии ножа имеются следы наложения вещества бурого цвета; ватно-марлевый тампон, пропитанный веществом бурого цвета; 7 вырезов ленты скотч со следами рук. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 214-228, 229-230).

Иные исследованные в судебном заседании материалы не подтверждают и не опровергают вину подсудимого, в связи с чем в приговоре не приводятся.

Анализируя и оценивая представленные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.86-88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления при фактических обстоятельствах, изложенных при описании преступного деяния, нашла свое полное подтверждение совокупностью указанных доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Показания потерпевшей К1 в судебном заседании, а также ее оглашенные показания, которые она полностью подтвердила в судебном заседании, объяснив возникшие противоречия длительным промежутком времени, прошедшим с момента событий, которые суд считает наиболее подробными и достоверными, а также показания свидетелей В1, А1, А2, С, Д, Х, П в судебном заседании, а также оглашенные показания свидетелей Т1, Т2, Т3, Ж суд считает достоверными, последовательными, данные показания согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу приговора. Существенных противоречий в показаниях вышеуказанных потерпевшей и свидетелей, влияющих на доказанность вины подсудимого, не имеется.

Потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того, уяснили значимость их пояснений для правильного разрешения дела и судьбы подсудимого. Оснований сомневаться в их объективности и беспристрастности у суда не имеется, причин для оговора подсудимого указанными выше лицами суд не усматривает; наличие неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями не установлено. Таким образом, подвергать сомнению изложенные потерпевшей и свидетелями обвинения обстоятельства, объективно подтвержденные другими добытыми по делу доказательствами, у суда не имеется.

Потерпевшая К1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании последовательно, категорично, без каких-либо сомнений, и детально поясняла об обстоятельствах нанесения ей ФИО2 множественных ударов ножом в вечернее время ДАТА в помещении дома по адресу: АДРЕС, указывая, каким способом ФИО2 их нанес, описывая расположение их относительно друг к другу, указывая на то, что удары ножом для нее были неожиданными, так как конфликтов между ней и подсудимым в тот день не было, ФИО2, выходя из дома, резко повернулся к ней, вытащил, как она поняла из своей одежды нож, стал наносить ей удары ножом. Кроме того, потерпевшая последовательно поясняла, что первый удар ФИО2 пытался нанести ей в область груди слева, ввиду того, что она смогла быстро среагировать, удар ножом пришелся в предплечье ее левой руки, при этом удар ФИО2 ей наносил рубящий, с высокой амплитудой размаха. Далее все происходило быстро, потерпевшая закрывала от ударов жизненно важные органы руками, пыталась защищаться, уворачиваясь от ударов, но ФИО2 продолжал ей наносить удары ножом. В момент нанесения ей ударов ножом она пятилась назад и запуталась в шторке, висевшей на дверном проеме между коридором и верандой квартиры. В момент нанесения ей ударов ножом, К1 увидела, что дверь на улицу открыта, поэтому быстро побежала в сторону открытой входной двери. В тот момент, когда она находилась у выхода из дома и оказалась спиной к ФИО2, он нанес ей удар в спину (в область левой лопатки). От ударов ножом она почувствовала сильную физическую боль, несмотря на это, потерпевшей удалось выбраться из дома на улицу, где она стала терять сознание ввиду сильной кровопотери. В последующем от сына Никиты К1 стало известно, что сын слышал возню в веранде квартиры и ее крики, вышел в веранду, когда ее крики прекратились, в этот момент в веранде находился ФИО2 и держал в правой руке нож. В дальнейшем дети К1 увидели ее, лежащую на улице на земле, и увели к соседке.

Указанные показания потерпевшей полностью согласуются с показаниями ее детей – Т1, Т3 и Т2, оглашенными в судебном заседании, а также с показаниями свидетелей А2 и А1, являющихся соседями потерпевшей, к кому истекающую кровью потерпевшую привели ее дети. Кроме того, показания потерпевшей объективно подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, в которой описаны локализация, механизм образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей.

К показаниям подсудимого ФИО2, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, где он частично признавал свою вину, не отрицая нанесение потерпевшей ножевых ранений, выдвигал версию об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшей, о добровольном и самостоятельном прекращении им, находясь в коридоре жилого дома, нанесения потерпевшей ножевых ранений, суд относится критически, расценивает их как избранный подсудимым способ зашиты, возможность избежать уголовной ответственности за более тяжкое преступление. Данные показания подсудимого непоследовательны, опровергаются приведенными в приговоре показаниями потерпевшего и свидетелей.

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, а также для признания вышеуказанных заключений экспертов недопустимыми доказательствами, и подвергать их выводы сомнению, поскольку экспертизы, приведенные в приговоре, проведены в установленном законом порядке, их выводы даны компетентными экспертами, имеющими большой практический опыт в данной области, данные выводы мотивированы, дополняют друг – друга, согласуются с иной совокупностью доказательств взятой судом в основу приговора, по мнению суда, их выводы достаточны для принятия решения по делу.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Об умысле ФИО2 на убийство потерпевшей К1, возникшем на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей, свидетельствует локализация ударов в жизненно-важные органы человека – область грудной клетки, верхних и нижних конечностей, где проходят артерии и кровеносные сосуды; выбранное орудие преступления – нож, имеющий высокую поражающую способность; количество ударов (не менее 6), нанесение их с силой и замахом, фактические обстоятельства причинения телесных повреждений, в том числе в тот момент, когда потерпевшая, желая покинуть дом, находилась к подсудимому спиной, что в совокупности свидетельствует о намерении добиться смерти потерпевшей.

На умысел на убийство указывают и предшествующее поведение подсудимого, который ранее неоднократно причинял потерпевшей телесные повреждения, на что указали свидетели стороны обвинения в судебном заседании, а также последующее поведение подсудимого, не предпринявшего попытки по оказанию помощи потерпевшей.

Причинная связь между действиями подсудимого, направленными на лишение жизни К1, и наступившими последствиями установлены заключением судебно - медицинской экспертизы, а также показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что телесные повреждения К1 были причинены не подсудимым, а иным лицом, суду не представлено.

Суд находит доводы подсудимого о том, что он самостоятельно прекратил наносить удары потерпевшей, что, по его мнению, свидетельствует об отсутствии у него умысла на ее убийство, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, поскольку, по мнению суда, подсудимый не смог довести до конца свой умысел на убийство потерпевшей по независящим от него обстоятельствам, в результате активных действий потерпевшей, оказавшей ему сопротивление, уворачивавшейся от ударов ножом, закрывавшей руками жизненно важные органы, а также ввиду появления на месте преступления детей подсудимого и потерпевшей, своевременного оказания медицинской помощи потерпевшей.

Доводы подсудимого о том, что потерпевшая после нанесения ей ножевых ранений запуталась в шторке, висевшей на двери, ввиду чего у подсудимого имелась возможность нанести ей еще удары ножом, однако он этого не сделал, что свидетельствует, по мнению подсудимого, об отсутствии у него умысла на убийство К1, суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании потерпевшая последовательно настаивала, что после того, как она запуталась в шторке, подсудимый продолжил наносить ей удары ножом, с чем у суда не имеется оснований не согласиться.

Показания подсудимого, согласно которым он самостоятельно прекратил свои действия, находясь в доме погнул лезвие ножа и бросил нож в помещении дома, опровергаются показаниями как потерпевшей, так и показаниями Т1, пояснившего, что видел подсудимого в веранде дома, державшего в руке нож, когда потерпевшая уже находилась на улице.

Таким образом, ФИО2, нанося удары ножом в область грудной клетки слева потерпевшей, а также в область верхних и нижних конечностей, где проходят артерии и кровеносные сосуды, осознавал общественную опасность своих действий, что причиняет вред здоровью человека, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти К1 и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом, так как после нанесенных ударов, видя, что из ран потекла кровь, он не предпринял мер по вызову потерпевшей скорой помощи, сам не оказал ей помощь, то есть выполнил все зависящие от него действия, направленные на убийство последней.

Судом тщательно проанализированы все доводы стороны защиты, изложенные в ходе судебного заседания, в выступлениях прениях сторон. Ни один этих доводов не является обоснованным, и не может поставить под сомнение виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, так как опровергается совокупностью доказательств по делу, взятой в основу приговора.

Суд не усматривает в действиях ФИО4 необходимой обороны либо превышения ее пределов, так как данные обстоятельства не нашли подтверждения в судебном заседании. Судом установлено, что со стороны К1 не имело место нападение на ФИО2, какой-либо опасности для него потерпевшая не представляла, угроз подсудимому не высказывала, агрессии по отношению к нему не проявляла, каких-либо предметов, создающих опасность для ФИО2 при себе не имела. Напротив, действия ФИО2, ставшего наносить удары ножом потерпевшей, были для последней неожиданными и внезапными.

<данные изъяты>

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против жизни человека, является умышленным, не оконченным, законом отнесено к категории особо тяжких, при этом наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы, является безальтернативным.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся, в том числе, в принесений извинений потерпевшей, содействие расследованию преступления путем дачи показаний о своей причастности к преступлению, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе матери, имеющей инвалидность 3 группы, наличие малолетних детей.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, учитывая позицию подсудимого, избранную им в качестве способа защиты в ходе предварительного следствия, при этом суд не усматривает, что в ходе предварительного следствия со стороны ФИО2 имели место активные действия, направленные на предоставление органам следствия полной, исчерпывающей информации, способствовавшей расследованию преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

При этом суд принимает во внимание мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Судом с достоверностью установлено, что преступление ФИО2 совершил после употребления спиртных напитков, однако с учетом позиции подсудимого в судебном заседании, фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, достаточных данных, свидетельствующих о том, что указанное состояние способствовало совершению данного преступления, судом не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства, степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного особо тяжкого преступления, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, в пределах санкции ч.1 ст.105 УК РФ в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая общественную опасность преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, не усматривает суд оснований и для применения положений ст.73, 53.1 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, по мнению суда, не имеется.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление в период отбывания наказания, назначенного по приговору Новоалтайского городского суда от ДАТА, суд назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, при этом на момент заключения подсудимого под стражу неотбытый срок составляет 5 месяцев 10 дней исправительных работ, а также дополнительного наказания 1 год лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание осужденный должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу ФИО2 задержан ДАТА и ДАТА ему избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Суд считает необходимым на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время содержания подсудимого под стражей с указанной даты до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новоалтайского городского суда от ДАТА, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.2 ст.36 УИК РФ исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.Ю. Староверова