72RS0...-72
...
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
... 09 августа 2023 года
Заводоуковский районный суд ...
в составе:
председательствующего судьи Белоголовой М.Г.,
при секретаре ФИО4
с участием государственного обвинителя
и.о. прокурора ... ФИО5
подсудимого ФИО2, защитника ФИО9,
представившей удостоверение ... и ордер ...
с участием потерпевшего Потерпевший №1, Потерпевший №2,
представителя потерпевшего Потерпевший №2 – адвоката ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело ... в отношении:
ФИО2, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего образование 8 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, пенсионера, невоеннообязанного по достижению предельного возраста, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...А, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
установил:
ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия (в отношении потерпевшего Потерпевший №2).
Кроме того, ФИО2 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия (в отношении потерпевшего Потерпевший №1).
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
... около 20 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на берегу реки ... расположенном на расстоянии 10 километров в южном направлении от д. ..., из личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2,, с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия, которым можно причинить вред здоровью человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, нанес Потерпевший №2 один удар клинком ножа в туловище сзади, причинив проникающую рану левой поясничной области с повреждением левой почки, которая причинила его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.
Кроме того, ... около 20 часов, после нанесения ножевого ранения Потерпевший №2, но не позднее 20 часов 50 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на берегу реки Емуртла, расположенном на расстоянии 10 километров в южном направлении от д. ..., из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета-ножа, используемого в качестве оружия, которым можно причинить вред здоровью человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, нанес Потерпевший №1 один удар клинком ножа в туловище в подмышечную область, причинив рану груди слева в подмышечной области, которая причинила здоровью Потерпевший №1 легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.
Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, суд установил, что ... он (ФИО2) вместе с Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО12 приехали на рыбалку на берег реки ... за д. .... Они там остановились, достали походные столик, стулья, стали выпивать вместе спиртное, так как собирались остаться на ночь, при этом готовили снасти к рыбалке, достали лодки. Затем у них закончилось спиртное, Потерпевший №1 позвонил своему знакомому Свидетель №1, который привез водки. Он (ФИО2), Потерпевший №2, ФИО12 и Потерпевший №1 продолжили распивать спиртное. Потом ФИО12 ушел к реке. Свидетель №1 не пил спиртное, взял удочку и ушел на нижнюю часть берега рыбачить. Он( ФИО2) вместе с Потерпевший №2 и Потерпевший №1 на верхней части берега выпивали спиртное, не помнит, чтобы у них были какие-нибудь словесные конфликты. Затем Потерпевший №2 и Потерпевший №1 пошли на нижнюю часть берега, они собирались спустить лодку на воду и рыбачить. Затем он тоже спустился к ним, помнит из разговора между ними, что изначально собирались плыть на этой лодке он ( ФИО2) и Потерпевший №1, а потом они решили, что поплывут Потерпевший №2 и Потерпевший №1, ему это не понравилось, потому что лодка принадлежит ему. Он стоял на нижней части берега, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 сидели возле лодки и подкачивали ее, он ( ФИО2) достал из своего сапога свой нож, после этого молча подошел к ним, сначала ударил лезвием ножа один раз сзади в спину Потерпевший №2, от этого удара он упал на землю, затем он сразу же нанес один удар лезвием ножа сзади в область руки Потерпевший №1, от этого удара он упал на землю. Больше ножевые ранения не наносил и не старался нанести. Потерпевший №1 стал на него кричать, сказал, чтобы он выбросил нож. В этот момент, он протрезвел, испугался и выкинул нож в реку, куда именно, не помнит, наотмашь, потом он сразу побежал за полотенцами в машину, чтобы приложить к ранам, чтобы остановить кровь. Он пил водку, а также пиво, от выпитого спиртного был пьяный, но помнит свои действия, и помнит, почему так делал. В этот момент ФИО12 и Свидетель №1 там не было, ФИО12 был на реке, Свидетель №1 рыбачил дальше по берегу. Потерпевший №1 позвал Свидетель №1 на помощь, Свидетель №1 затащил Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в свой автомобиль и уехал в больницу. После этого, он (ФИО13 собрался и уехал к себе домой. ФИО12 остался на берегу. Нож состоит из лезвия и рукоятки пластиковой, лезвие узкое шириной до 2 см у основания рукоятки, сточенное по середине, и общей длиной около 10 см. Этот нож находился на походном столике, где они выпивали, он этим ножом резал продукты, когда он пошел на нижнюю часть берега, нож взял с собой, так как этот нож всегда берет с собой, нож может понадобиться на рыбалке. В момент, когда он нанес ножом ранения Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и до этого, у них в руках никаких предметов не было, они его в это время не ударяли, ему никаких угроз не высказывали, были обращены к нему спиной, сидели на корточках возле лодки. Когда наносил удары ножом Потерпевший №2 и Потерпевший №1, то он никаких угроз им не говорил, все делал молча, все произошло быстро. Он понимал, что ножом может причинить Потерпевший №2 и Потерпевший №1 вред здоровью, и что последствия могут быть любые, но убивать их не хотел, хотел только напугать и чтобы они не трогали его лодку, поэтому нанес по одному удару ножом сначала Потерпевший №2, затем Потерпевший №1. Вину в нанесении ножевого ранения Потерпевший №2 признает полностью, раскаивается в своих действиях. Вину в нанесении ножевого ранения Потерпевший №1 признает полностью, раскаивается в своих действиях (л.д.180-183).
После оглашения показаний подсудимый ФИО2 пояснил, что показания подтверждает в полном объеме, давал показания в присутствии защитника, добровольно, никакого давления на него оказано не было.
Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что ... он вместе с ФИО12, Потерпевший №1 и ФИО2 находились на рыбалке на устье реки ... за д. ..., где употребляли спиртное, рыбачили. Затем приехал Свидетель №1. Свидетель №1 спустился к реке рыбачить, ФИО12 был на лодке, на воде. Он вместе с Потерпевший №1 и ФИО2 находились на берегу, выпивали. Конфликтов между ними не было. Он( Потерпевший №2) и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения. Они решили проверить снасти, он( Потерпевший №2) и Потерпевший №1 спустились к воде, сидели на корточках спиной к тропинке и подъему на верх берега. Потерпевший №1 сидел справа от него. В это время он ( Потерпевший №2) почувствовал жжение в спине слева, боль, прижал рукой сзади и увидел на руке кровь, повернулся назад, увидел сзади ФИО2, у которого в руке был нож, потом ему стало плохо и он потерял сознание. Очнулся только в больнице ..., потом его увезли в больницу ..., также он проходил лечение в больнице .... Было установлено, что у него ножевое ранение почки, впоследствии ему стало известно, что ФИО2 один раз нанес ему удар ножом сзади в область почки. ФИО2 это сделал, ничего не говоря, никаких претензий к ним не предъявлял. Между ними конфликтов не было, в отношении ФИО2 противоправных действий он ( Потерпевший №2) не совершал. Просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда денежные средства в сумме 500 000 рублей, так как он ( Потерпевший №2) в результате совершенного ФИО2 преступления, длительное время находился на лечении в больнице, испытал физические страдания. ФИО2 звонил ему( Потерпевший №2) и принес ему свои извинения. Не настаивает на строгом наказании ФИО2. Согласен на передачу его исковых требований о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ... он вместе ФИО2, Потерпевший №2, ФИО12 приехали на рыбалку на реку ... за д. .... Они ловили рыбу и употребляли спиртное. Затем, по его просьбе, приехал Свидетель №1 и ушел на берег к воде рыбачить на удочку. Свидетель №2 также ушел к реке. Он ( Потерпевший №1), Потерпевший №2 и ФИО2 сидели на берегу и распивали спиртное. Он и Потерпевший №2 в ходе распития договорились, что на лодке пойдут проверять сети. ФИО2 и Потерпевший №2 сидели за столом и он слышал, как ФИО2 возмущался, разговаривал на повышенных тонах с Потерпевший №2. После этого, он ( Потерпевший №1) и Потерпевший №2 пошли к воде, ФИО2 оставался на берегу. Он( Потерпевший №1) и Потерпевший №2 сидели на корточках спиной к тропинке, по которой спускались с берега, Потерпевший №2 сидел слева от него. Он( Потерпевший №1) увидел, как ФИО2 нанес один удар сзади Потерпевший №2, Потерпевший №2 стал падать, он хотел его поддержать и в это время ФИО2 нанес ему( Потерпевший №1) удар ножом в левую сторону в подмышечную область. Он увидел, что рядом с ними стоял ФИО2, у него в руке был нож, на лезвии ножа была кровь. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, но никаких конфликтов с ФИО2 не было, он и Потерпевший №2 не видели и не слышали, как ФИО2 к ним пришел, и не ожидали от него таких действий. ФИО2 выкинул нож в реку. После этого, Свидетель №1 увез его( Потерпевший №1) и Потерпевший №2 в больницу. Нож, который был в руках у ФИО2 и которым он нанес ему( Потерпевший №1) и Потерпевший №2 телесные повреждения, ранее находился на столике, где они распивали спиртное и они резали им закуску. Этот нож принадлежит ФИО2 После этого, ФИО2 принес ему( Потерпевший №1) свои извинения, претензий к ФИО2 не имеет, гражданский иск заявлять не желает.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, суд установил, что ... вместе с Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО2 находился на рыбалке на берегу за д. ..., где река ... Рыбачили, употребляли спиртное. Затем по просьбе Потерпевший №1 приехал Свидетель №1 и привез спиртное. Затем Свидетель №1 ушел рыбачить, он плавал на лодке, на реке. Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО2 были на верху у машин, распивали спиртное. Через некоторое время он услышал крики на берегу, причалил, увидел как внизу у воды лежали Потерпевший №1 и Потерпевший №2, там же был Свидетель №1, рядом с лодкой стоял ФИО2. Свидетель №1 сказал, что надо быстрее вызвать скорую помощь. Свидетель №1 подогнал машину, где и какие повреждения были у Потерпевший №1 и Потерпевший №2, он не видел. Он помог Потерпевший №2 подняться, придерживал его со спины и потом у него рука была в крови. Затем Свидетель №1 увез Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в больницу. ФИО2 сел в свою машину и уехал. Он остался один, собрал в машину Потерпевший №2 все вещи и стал ждать, когда за ним приедут. При нем конфликтов не было. Затем ему Потерпевший №2 и Потерпевший №1 рассказали. что ФИО2 нанес им телесные повреждения ножом (л.д.172-176).
Из рапорта оперативного дежурного ОП ..., зарегистрированного в ОП ... КУСП ... от ..., судом установлено, что ... в 20 час. 51 мин. в дежурную часть ОП (дислокация ...) МО МВД России «Заводоковский» поступило телефонное сообщение из приемного отделения ОБ ... ... об оказании медицинской помощи гр. Потерпевший №2 с диагнозом : проникающее ранение в области поясницы слева (алкогольное опьянение) (л.д.3).
Из рапорта об обнаружении признаков преступления старшего участкового уполномоченного ОП ... МО МВД России «Заводоуковский» судом установлено, что в ходе работы по материалу проверки по факту оказания медицинской помощи Потерпевший №2, установлено, что ... году на берегу ... в 10 километрах от д..... неустановленное лицо нанесло ножевые ранения Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в результате которых, им причинен вред здоровью. В действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления (л.д. 4).
Из рапорта оперативного дежурного ОП (дислокация ...), зарегистрированного в КУСП ... ..., судом установлено, что ... в 23 час. 30 мин. в дежурную часть поступило телефонное сообщение от помощника оперативного дежурного ФИО1 о том, что ... в 23 час. 25 мин. В ОБ ... ... обратился за медицинской помощью Потерпевший №1 ... г.р., диагноз : колото- резаная рана подмышечной впадины слева (алкогольное опьянение) (л.д. 12).
Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Заводоковский», судом установлено, что ... в 21 час. 40 мин. в дежурную часть МО МВД России «Заводоковский» поступило телефонное сообщение из приемного отделения ОБ ... ... об оказании медицинской помощи гр.Потерпевший №2 с диагнозом : колото-резаная рана поясничного отдела позвоночника слева (алкогольное опьянение) (л.д.18).
Из рапорта врио. начальника смены дежурной части УМВД России по ..., зарегистрированного ... ... судом установлено, что ... в 18 час. 05 мин. в дежурную часть УМВД России по ... поступило телефонное сообщение из ОКБ-2 по факту того, что Потерпевший №2 на рыбалке приятель ударил ножом, диагноз :травма левой почки (л.д. 32).
Из рапорта оперативного дежурного ОП ... УМВД России по ..., судом установлено, что ... в 18 час. 05 мин. в дежурную часть УМВД России по ... поступило телефонное сообщение из ОКБ-2 по факту того, что Потерпевший №2 на рыбалке приятель ударил ножом, диагноз : травма левой почки (л.д. 39).
Из рапорта об обнаружении признаком преступления, зарегистрированного ... ..., судом установлено, что в ходе работы по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП ... от ..., установлено, что ... около 20 часов 00 минут ФИО2, находясь на берегу ... в 10 км от д. ..., в ходе внезапно возникшего конфликта, нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область левой подмышечной впадины, чем причинил его здоровью легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья. Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (л.д. 48).
Из протокола осмотра места происшествия с фото-таблицей от ..., судом установлено, что в присутствии свидетеля Свидетель №1 осмотрен автомобиль марки DAEWOO ESPERO госномер С593АН 72, а именно, осмотрены салон и багажник автомобиля. В ходе осмотра, из автомобиля изъяты футболка и куртка Потерпевший №2, на которых на задней поверхности обнаружены разрезы ткани, пропитанные веществом бурого цвета, похожими на кровь в местах разреза, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 69-76,109-110).
Из протокола осмотра места происшествия с фото-таблицей от ..., судом установлено, что в присутствии свидетеля Свидетель №1 осмотрен участок местности на берегу реки ... расположенный на расстоянии 10 км в южном направлении от д. ..., где имеется место от кострища, с верхней части берега имеется спуск к воде, выполнен в виде ступеней. Свидетель №1 указал место у воды, где находились Потерпевший №1 и Потерпевший №2, когда он их обнаружил, после того как услышал крики, в указанном месте обнаружено вещество бурого цвета похожее на кровь. Также Свидетель №1 указал, где находился ФИО2. В ходе осмотра нож обнаружен не был (л.д. 77-82).
Из протокола осмотра места происшествия от ..., судом установлено, что Потерпевший №1, находясь в кабинете ... ОП ... выдал футболку, в которой он находился в момент нанесения ему ножевого ранения. В ходе осмотра на футболке на рукаве обнаружен разрез ткани. Футболка изымается и упаковывается в установленном законом порядке (л.д. 83-88).
Из протокола дополнительного осмотра места происшествия с фото-таблицей от ..., судом установлено, что смотрен участок местности на берегу реки ..., расположенный на расстоянии 10 км. в южном направлении от д. ..., где имеется место от кострища, с верхней части берега имеется спуск к воде, выполнен в виде ступеней, вырубленных в грунте, в нижней части берега у воды имеется участок, вправо от спуска имеется тропинка. Установлено, что данный участок находится именно на берегу реки ..., далее по течению справа имеется место соединения реки .... В ходе дополнительного осмотра производился поиск ножа в воде с помощью поискового магнита, нож не обнаружен (л.д. 89-95).
Из протокола выемки с фото-таблицей от ..., судом установлено, что из мобильного телефона, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2, изъят в цифровом изображении снимок файл с наименованием «IMG_20230429_182025.jpg», выполненный фото-камерой мобильного телефона Потерпевший №2 ... в 18 часов 20 минут, на котором имеется изображение ножа, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 101-107,108).
Из заключения эксперта ... от ..., судом установлено, ...
Из заключения эксперта ... от ..., судом установлено, ...
Из заключения эксперта ... от ..., судом установлено, что на представленных футболке и куртке Потерпевший №2, изъятых протоколом осмотра места происшествия от ... по адресу: ...Д ..., а также на футболке Потерпевший №1, изъятой протоколом осмотра места происшествия от ... по адресу: ..., имеются : ... одномоментного прохождения плоского колюще – режущего предмета, которым мог быть однолезвийный клинок ножа, имеющий острие, расположенное выше продольной осевой линии клинка (л.д. 128-131).
Исследовав все доказательства, суд принимает во внимание показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, данных ими в судебном заседании, показания свидетеля ФИО7, оглашенные в судебном заседании, поскольку они последовательны, противоречий не содержат, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, таким образом, суд признает их достоверными и правдивыми.
Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно заключение судебных экспертиз, протоколы следственных действий и иные документы, получены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.
Кроме того, суд принимает во внимание показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления, так как они подтверждаются исследованными по делу доказательствами. Показания, данные ФИО2 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований УПК РФ, таким образом, являются допустимыми по делу доказательствами.
Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достаточными и считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступлений полностью установленной.
Исследовав все доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При данной квалификации, судом установлено, что из личных неприязненных отношений, ФИО2, действуя умышленно, с целью причинения Потерпевший №2 тяжкого вреда здоровью, при помощи предмета – ножа, который он (ФИО2) использовал в качестве оружия, нанес Потерпевший №2 один удар клинком ножа в туловище сзади, причинив тем самым потерпевшему проникающую рану левой поясничной области с повреждением левой почки, которая причинила его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни. При этом, ФИО2 действовал умышленно, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. Таким образом, все квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При данной квалификации судом установлено, что ФИО2, из личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес Потерпевший №1, предметом - ножом, используя его в качестве оружия, один удар клинком ножа в туловище в подмышечную область, в результате чего причинил рану груди слева в подмышечной области, причинив тем самым здоровью Потерпевший №1 легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья. При этом, ФИО2 действовал умышленно, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. Таким образом, все квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ нашли свое подтверждение в судебном заседании.
При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Изучая личность подсудимого ФИО2, суд установил, что он ранее не судим, семьи и иждивенцев не имеет, проживает один, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, УУП МО МВД России «Заводоуковский» характеризуется удовлетворительно, является пенсионером.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает : признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст виновного, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением ( принесение извинений) потерпевшим.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая, что установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. « к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении ФИО2 наказания по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. Обстоятельств, препятствующих в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ назначение данного вида наказания в отношении ФИО2, судом не установлено.
Кроме того, учитывая, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Поскольку ФИО2 совершил преступления небольшой тяжести и тяжкое преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ, окончательное наказание ФИО2 следует назначить по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 вину признал, раскаялся в содеянном, является пенсионером, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает, что исправление ФИО2 возможно достигнуть без изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым применить к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение и назначить наказание без реального отбывания лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает ФИО2 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, суд считает возможным к ФИО2 не применять, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №2 о взыскании с подсудимого ФИО2 морального вреда в размере 500000 рублей, подлежит частичному удовлетворению, с учетом положений ст. 151 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ, при этом, суд исходит из того, что в результате совершенного ФИО2 преступления, потерпевшему Потерпевший №2 был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем он испытал физические страдания, находился на стационарном лечении в больнице, при этом, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины подсудимого, его имущественное положение, а также требования разумности и справедливости, при этом, судом установлено, что подсудимый ФИО2 является пенсионером, проживает один, его единственным источником дохода является пенсия.
Кроме того, в судебном заседании потерпевшим Потерпевший №2 были заявлены исковые требования о возмещении ему имущественного вреда, причиненного преступлением, а именно: о возмещении утраченного дохода (заработной платы), расходов на бензин, в связи с поездками в ГБУЗ ТО «Областная больница ...» (...) и расходов на лекарственные средства. Суд, изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, полагает, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из создавшейся процессуальной ситуации, связанной с необходимостью проведения дополнительных расчетов размера утраченного дохода, расходов на проезд (бензин), расходов на лекарственные средства, что требует отложения судебного заседания, полагает необходимым признать за Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданского иска в данной части и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя потерпевшего Потерпевший №2 разрешен отдельным постановлением.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,
- по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца.
В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в 2 (два) года. Возложить на ФИО2 обязанности: своевременно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных на регистрацию в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства, без уведомления указанного органа, пройти наблюдение и в случае необходимости лечение у врача нарколога, в связи с чем, обратиться в ГБУЗ ТО «Областная больница ...» ....
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 о возмещении морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения морального вреда 300000 (триста тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.
В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признать за гражданским истцом Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате преступления, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: футболку и куртку, принадлежащие Потерпевший №2, - передать потерпевшему Потерпевший №2, в случае не востребования, уничтожить, футболку Потерпевший №1, принадлежащую Потерпевший №1, - передать потерпевшему Потерпевший №1, в случае не востребования, уничтожить, цифровое изображение снимка – файла с наименованием ..., цифровое изображение с наименованием « IMG _20230429_182025jpg» хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд ....
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья М.Г. Белоголова