Приговор по делу № 1-104/2023 от 05.10.2023

копия

62RS0023-01-2023-000804-74

ПРИГОВОР дело №1-104/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сасово Рязанской области 05 октября 2023 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Горлатова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Турухиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Родина М.С.,

подсудимого ФИО5, защитника Сидоровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5 <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

22.06.2023 в период времени с 14.00 до 19.00 часов ФИО5 в салоне автомобиля <данные изъяты> припаркованном возле дома №, обнаружил банковскую карту ПАО «ВТБ», оформленную на имя ФИО1, с бесконтактным способом оплаты. Реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, ФИО5 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту, с банковского счета, открытого на имя ФИО1 в отделении ПАО «ВТБ» в ..., произвёл оплату приобретенной им продукции Д.М.Г, а именно: в 19.07час. на автозаправочной станции <данные изъяты> оплатил приобретенную продукцию на сумму 499,95 рубля, после чего в магазине <данные изъяты> оплатил в 19.14час. приобретенную продукцию на сумму 499,98 рубля и 799,99 рубля, а затем в 19.17час. там же оплатил приобретенную продукцию на сумму 699,98 рубля и 549,99 рубля, совершив тем самым тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1 на общую сумму 3049 рублей 89 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Помимо признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в судебном заседании протоколов допросов ФИО5 в качестве подозреваемого от Д.М.Г и в качестве обвиняемого от Д.М.Г следует, что 22.06.2023 около своего дома №, участвуя в ремонте автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего его племяннику ФИО2, он под задним сиденьем нашел безымянную банковскую карту банка «ВТБ», принадлежавшую, по-видимому, бывшему хозяину автомобиля, и забрал её себе, намереваясь проверить, есть ли на счете деньги, и снять их, зная, что при оплате картой товара стоимостью до 1000 рублей не нужно вводить пин-код. Около 19.00час. 22.06.2023 он поехал с ФИО2 на этом автомобиле в ..., предложил заехать на АЗС ..., где попросил кассира заправить автомобиль бензином ... на 500 рублей, после чего оплатил покупку путем прикладывания указанной банковской карты к терминалу. Когда оплата была осуществлена, он понял, что деньги на карте есть, и решил их все потратить. По его просьбе ФИО2 остановился в ..., где он в магазине ... приобрел различный товар, при этом расплачивался специально 4 раза, чтобы каждая покупка была на сумму менее 1000 рублей. После чего по пути в ... он выбросил эту банковскую карту из окна машины. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный ФИО1 ущерб полностью возместил и извинился перед ним ...

Из протокола проверки показаний от Д.М.Г следует, что подозреваемый ФИО5 указал на автозаправочную станцию ... и на магазин ..., где он вечером 22.06.2023 оплатил покупки найденной банковской картой ФИО1 ...

Из оглашенного протокола допроса потерпевшего ФИО1 от Д.М.Г следует, что Д.М.Г он обнаружил пропажу своей зарплатной банковской карты «МИР» банка «ВТБ», но не придал этому значения, подумав, что она отыщется. Однако вечером 22.06.2023 на его мобильный телефон стали приходить смс-уведомления о списании с этой банковской карты денежных средств, т.е. кто-то, используя её, расплатился в ... на АЗС и в магазине ... на общую сумму 3049,89 рубля. Обратиться в полицию он смог только Д.М.Г. Предполагает, что мог выронить свою банковскую карту в своём автомобиле <данные изъяты> который поменял Д.М.Г на автомобиль ..., передав неизвестному жителю ...

Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО2 от Д.М.Г следует, что Д.М.Г в ... он поменял свой автомобиль ... на автомобиль ... хозяином которого был мужчина по имени ФИО1. Днём 22.06.2023 он занимался ремонтом этого автомобиля вместе со своим дядей Белявским ..., а около 19.00 часов вечера вместе поехали в .... По пути по предложению ФИО5 он заехал на АЗС ... и тот оплатил покупку бензина примерно на 500 рублей. Потом по просьбе ФИО5 они заезжали в магазин ..., где ФИО5 приобрел разные товары и оплатил покупки банковской картой «ВТБ». А Д.М.Г от сотрудников полиции он узнал, что банковская карта, которой 22.06.2023 расплачивался ФИО5, принадлежит ФИО1, т.е. бывшему владельцу его автомобиля ...

Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО3 от Д.М.Г следует, что, являясь заместителем директора магазина ..., она Д.М.Г в ходе осмотра места происшествия распечатала и выдала сотрудникам полиции 4 электронных чека от 22.06.2023 ...

Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО4 от Д.М.Г следует, что она работает оператором-кассиром на АЗС ..., 22.06.2023 находилась на рабочем месте, принимала от клиентов оплату за бензин и другую продукцию как наличными деньгами, так и с использованием банковых карт ...

Из протокола осмотра места происшествия от Д.М.Г следует, что в магазине <данные изъяты>, изъяты четыре чека от 22.06.2023 ...

Из протокола выемки от Д.М.Г следует, что был изъят CD-R диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» в с.Алёшино ... (л.д.50-52).

Согласно протоколу выемки от Д.М.Г была изъята светокопия кассового чека от 22.06.2023 и CD-R-диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленных на АЗС ...

Из протокола осмотра предметов от Д.М.Г следует, что оплата банковской картой ПАО «ВТБ», принадлежавшей ФИО1, была произведена 22.06.2023: согласно кассовому чеку - на АЗС в ... за покупку бензина ... - в сумме 499,95руб., и на видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на указанной АЗС, зафиксирован момент оплаты ФИО5 покупки бензина с использованием этой банковской карты. На видеозаписях с камер видеонаблюдения, установленных в магазине ..., зафиксирован факт посещения вечером 22.06.2023 магазина ФИО5 и ФИО2 и момент оплаты ФИО5 покупок с использованием банковской карты ФИО1 Согласно четырем кассовым чекам от 22.06.2023 - в данном магазине ФИО5 приобрел и оплатил товар, стоимостью соответственно 499,98руб., 799,99руб., 699,98руб. и 549,99руб. ...

Из заявления ФИО1 от Д.М.Г следует, что он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 22.06.2023 похитило принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 3049 рублей 89 копеек с его банковской карты ...

По сведениям ПАО «ВТБ» на имя ФИО1 открыт банковский счёт для использования с помощью банковской карты «МИР», с которого 22.06.2023 были списаны денежные средства: в 19.07час. – 499,95 рубля на АЗС ...; в 19.14час. – 499,98руб. и 799,99руб., и в 19.17час. – 699,98 руб. и 549,99 рубля – в магазине ...

Из расписки потерпевшего ФИО1 от Д.М.Г следует, что ФИО5 полностью в размере 3049 рублей 89 копеек возместил ему материальный ущерб от преступления и принёс устные извинения, которые им были приняты ...

Оценивая указанные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются объективными и достоверными, согласуются между собой, и у суда нет оснований не доверять этим доказательствам, в связи с чем суд кладет их в основу приговора и считает полностью доказанной вину ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО5, суд квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которые выражаются в следующих обстоятельствах: совершено корыстное преступление против собственности, с прямым умыслом, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признаёт в соответствии с пунктами «г», «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие ... малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования уголовного дела он добровольно дал показания об обстоятельствах совершения им преступления и сотрудничал с органом предварительного следствия; полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, т.е. принесение извинений потерпевшему.

В соответствие с частью 2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание ФИО5 своей вины в преступлении, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях ФИО5 суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания за преступление не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО5 суд также учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: ранее не судим, <данные изъяты>, имеет семью и постоянное место жительства, где характеризуется положительно ...

При назначении наказания Белявскому суд принимает во внимание вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, принесения извинений потерпевшему, наличия ... малолетних детей и ... несовершеннолетнего ребенка, отсутствие в его действиях обстоятельств, отягчающих наказание, учитывает данные о его личности, а именно: ранее не судим, преступление совершил впервые, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, а также суд учитывает обстоятельства совершения преступления и размер похищенных денежных средств. Суд признает данные обстоятельства в совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным назначить Белявскому наказание в виде штрафа, которое будет являться соразмерным содеянному и обеспечит достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с применением положений ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в связи с чем при назначении ему наказания суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, относящегося к категории тяжких, и степени его общественной опасности, а также учитывая отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств и наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным изменить категорию совершенного Белявским преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: два СDR-диска с записями с камер видеонаблюдения ... и пять кассовых чеков ... - оставить на хранение в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО5 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Белявским ... преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкой на преступление средней тяжести.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: получатель МО МВД России «Сасовский», л/с <***>, ИНН <***>, КПП 623201001, ОКТМО 61602000, КБК 18811621010016000140, реквизиты банка: отделение Рязань, р/с <***>, БИК 046126001, УИН №.

Разъяснить осуждённому ФИО5, что в соответствии со ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу (ч.1); в случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет (ч.2).

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: два СDR-диска с записями с камер видеонаблюдения, пять кассовых чеков - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции через Сасовский районный суд Рязанской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья «подпись» А.Н. Горлатов