№ 2а-2070/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

с участием прокурора Егорова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску отдела полиции № Управления МВД России по городу Перми об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

отдел полиции № (по обслуживанию <адрес>) Управления МВД России по городу Перми (далее - административный истец, отдел полиции) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее - административный ответчик, поднадзорный) об установлении дополнительных административных ограничений в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В обоснование указано, что административный ответчик, ранее судимый, ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> городского суда <адрес> в отношении административного ответчика установлен административный надзор на восемь лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения выезда за пределы <адрес>, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00, за исключением случаев выполнения поднадзорным в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик по маршрутному листу прибыл из ОП № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России по <адрес> в ОП № (по обслуживанию <адрес>), где был поставлен на учет по месту жительства. При постановке предупреждался о том, что в случае нарушения ограничений и обязанностей поднадзорного лица, либо при совершении административных правонарушений, могут быть установлены дополнительные административные ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> городского суда <адрес> в отношении административного ответчика изменено установленное ранее решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение: запрещения выезда за пределы территории муниципального образования – <адрес> на «запрещение выезда за пределы <адрес> муниципального округа <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> районного суда <адрес> в отношении административного ответчика изменено установленное ранее решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение: запрещения выезда за пределы <адрес> муниципального округа <адрес> на «запрещение выезда за пределы

территории муниципального образования – <адрес> без разрешения ОВД».

Несмотря на вынесенные предупреждения, и установленные административные ограничения административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности в 2024 г. (л.д. 1-2).

Административный истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своей позиции не выразил.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об усилении административного надзора, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении административного ответчика установлен административный надзор на срок восемь лет (до погашения судимости) с установлением административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения выезда за пределы <адрес>, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22.00 до 06.00, за исключением случаев выполнения поднадзорным в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору (л.д.3-4).

Административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы после отбытия срока наказания (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик, отбывая административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ, по маршрутному листу прибыл из ОП № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России по <адрес> в отдел полиции, где был поставлен на учет по месту жительства. При постановке предупреждался о том, что в случае нарушения ограничений и обязанностей поднадзорного лица, либо при совершении административных правонарушений, могут быть установлены дополнительные административные ограничения (л.д. 10, 13-14).

Вступившим в законную силу решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении административного ответчика изменено установленное ранее решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение: запрещения выезда за пределы территории муниципального образования – <адрес> на «запрещение выезда за пределы <адрес> муниципального округа <адрес>» (л.д. 7).

Вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении административного ответчика изменено установленное ранее решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение: запрещения выезда за пределы <адрес> муниципального округа <адрес> на «запрещение выезда за пределы территории муниципального образования – <адрес> без разрешения ОВД» (л.д. 8-9).

В соответствии с пунктом 1 части 1 и части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах;….

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ППВС № 15) разъяснено, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Как разъяснено в пункте 20 ППВС № 15, при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Несмотря на предупреждения и установленные дополнительные административные ограничения, административный ответчик в течение 2024 г. неоднократно привлекался к административной ответственности:

1) постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ не явился на обязательную регистрацию в отдел полиции согласно графику без уважительных причин), подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок трое суток (л.д. 11).

2) постановлением №М начальника отдела по вопросам миграции ОП № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – по ст. 19.16 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ обнаружил утрату паспорта при небрежном хранении), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 руб. (л.д. 12).

Постановления по делам об административных правонарушениях после их получения административным ответчиком не обжаловались, и вступили в законную силу; срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах с учетом требований пункта 2 части 3 статьи 3, части 4 статьи 7 Закона об административном надзоре, вышеизложенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования. Существующие ограничения не оказывают на административного ответчика должного индивидуального профилактического воздействия, суд соглашается с мнением прокурора и требованиями отдела полиции и считает необходимым усилить административный надзор, дополнив ранее установленные административному ответчику административные ограничения запретом посещения мест проведения массовых спортивных, физкультурно-оздоровительных, культурно-зрелищных и иных подобных мероприятий, не носящих общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали, спортивные состязания и т.п.) и участия в указанных мероприятиях.

Устанавливая указанное административное ограничение, суд исходит из того, что административный ответчик неоднократно судим, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, поэтому посещение мест указанных массовых мероприятий и участие в них поднадзорного, склонного к грабежам, создает угрозу нарушения имущественных прав третьих лиц, находящихся на этих мероприятиях или участвующих в их проведении.

Кроме того, суд учитывает, что все иные предусмотренные Законом об административном надзоре административные ограничения уже установлены в отношении административного ответчика, при этом имеются правовые основания для усиления поднадзорному административного надзора.

Пунктом 31 ППВС от 16.05.2017 № 15 разъяснено, что в случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре). В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например запретить выезд за установленные судом пределы территории лицу, для которого это ограничение в силу Закона не является обязательным.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ) (последний абзац пункта 40 ППВС от 16.05.2017 № 15).

Одновременно суд считает возможным отменить поднадзорному ранее установленное административное ограничение в виде запрета пребывания в ночное время вне жилого помещения, поскольку административный ответчик в настоящее время не проживает в жилом или ином помещении, которое бы отвечало предъявляемым законодательством требованиям к жилому помещению (в настоящее время, как установлено участковым уполномоченным полиции, поднадзорный проживает в будке охраны). Изложенное свидетельствует о том, что наложенное административное ограничение реально не исполняется.

Помимо этого, поднадзорный после освобождения из мест лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ) вообще не допускал нарушения установленных административных ограничений и не совершал административных ограничений до ДД.ММ.ГГГГ – единственный случай такого нарушения установлен постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 19.15 КоАП РФ (л.д. 11); второе административное правонарушение совершено по неосторожности и не направлено на нарушение установленных административных ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 270-271, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (будка охраны), дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых спортивных, физкультурно-оздоровительных, культурно-зрелищных и иных подобных мероприятий, не носящих общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали, спортивные состязания и т.п.) и участия в указанных мероприятиях.

Отменить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья – подпись – А.М. Перевалов