78RS0012-01-2022-002102-33
Дело № 2а-1628/2022 1 сентября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Венедиктовой Е.А.,
при секретаре Шепелевич А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории муниципального образования муниципального округа Измайловское, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, обязании принять решение о направлении на дополнительное обследование,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан РФ, проживающих на территории МО МО Измайловское, ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу; обязании призывной комиссии принять решение о направлении административного истца на дополнительное обследование в стационарных условиях для определения диагноза <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что стоит на воинском учете в военном комиссариате Адмиралтейского и Кировского районов Санкт-Петербурга. В весеннем призыве ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия, осуществляющая призыв на военную службу граждан РФ, проживающих на территории МО МО Измайловское, вынесла решение о призыве его на военную службу. ФИО1 полагает, что решение о призыве его на военную службу является незаконным и необоснованным, поскольку при проведении медицинского освидетельствования и в ходе заседания призывной комиссии жалобы на <данные изъяты>, в подтверждение чего им были представлены соответствующие медицинские документы, не были приняты и рассмотрены; в ходе медицинского освидетельствования врач-специалист установил диагноз самостоятельно без проведения обследования; призывная комиссия при принятии решения надлежащим образом не исследовала документы, полученные в ходе медицинского освидетельствования, проигнорировала требования ФИО1 о назначении медицинского обследования. Административный истец полагает, что из представленных им медицинских документов следует наличие заболевания, которое подпадает под <данные изъяты>, в соответствии с которым ему должны были определить категорию годности <данные изъяты> и освободить от призыва на военную службу.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством почтовой связи (л.д. 93), доверил представлять свои интересы ФИО2
Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание явился, доводы административного искового заявления поддержал (л.д. 97).
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» ? ФИО3 в судебное заседание явилась, полагала, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что диагноз <данные изъяты> был подтвержден обследованием в стационарных условиях (л.д. 98).
Представитель административного ответчика призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан РФ, проживающих на территории МО МО Измайловское, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством почтовой связи (л.д. 94).
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание явился, полагал, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку <данные изъяты> (л.д. 98-99).
Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев в судебном заседании личное дело административного истца, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела ФИО1 был поставлен на воинский учет отделом военного комиссариата <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете в военном комиссариате Адмиралтейского и Кировского районов Санкт-Петербурга (л.д. 30 с обратной стороны).
В период весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан РФ, проживающих на территории МО МО Измайловское.
В весенний призыв ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 определена категория годности к военной службе <данные изъяты>.
Решением призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан РФ, проживающих на территории МО МО Измайловское, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 призван на военную службу (л.д. 30).
Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (п. 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе (п. 2).
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 4).
Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Как указывает административный истец, в рамках медицинского освидетельствования врач-специалист установил диагноз самостоятельно, без проведения обследования; призывная комиссия надлежащим образом не исследовала документы, полученные в ходе медицинского освидетельствования. ФИО1 также указывает, что он предъявлял жалобы на медицинском освидетельствовании, которые были подтверждены представленными им медицинскими документами: <данные изъяты>, однако при наличии жалоб и представленных медицинских документов на медицинское обследование в стационарных условиях для определения диагноза он направлен не был. Административный истец полагает, что в представленных им документах отражено заболевание, которое подпадает под <данные изъяты> Б ст. 84 Расписания болезней, в соответствии с которым ему должны были определить категорию годности «В» и освободить от призыва на военную службу на основании пп. А п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе».
Из представленных административным истцом в материалы дела <данные изъяты> следует, что ФИО1 поставлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. 10).
Из материалов дела следует, что указанные медицинские документы были представлены ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования (л.д. 34 с обратной стороны, л.д. 35 с обратной стороны).
<данные изъяты>.
Между тем диагноз <данные изъяты>, подтвержденный обследованием в стационарных условиях, в представленных административным истцом медицинских документах не указан.
Ввиду отсутствия установленных административному истцу диагнозов, являющихся основанием для освобождения или ограничения к воинской службе, врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, дано заключение о присвоении ФИО1 категории годности <данные изъяты>».
Совокупность приведенных обстоятельств, свидетельствует о том, что административным истцом, как в ходе призывной кампании, так и в процессе судебного разбирательства не представлено доказательств, подтверждающих наличие заболевания в той его степени, которое освобождало бы ФИО1 от призыва на военную службу.
В силу п. 20 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.
Принимая решение о признании ФИО1 годным к военной службе, призывная комиссия приняла во внимание результаты проведенных обследований, а также проанализировала имеющиеся в материалах личного дела призывника медицинские документы, и пришла к выводу о том, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в ходе весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по результатам осмотра и исследования медицинских документов отсутствовали заболевания, препятствующие прохождению им военной службы.
Представленные в обоснование правовой позиции ФИО1 медицинские документы оценивались специалистами призывной комиссии в ходе проведения медицинского освидетельствования и были учтены при определении окончательной категории годности к военной службе.
Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для направления административного истца на дополнительное обследование в стационарных условиях для подтверждения диагноза <данные изъяты>, в материалы личного дела призывника и в материалы настоящего административного дела ФИО1 не представлено.
При этом, в соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2016 № 574.
Вместе с тем, административный истец, указывая, что страдает <данные изъяты>, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, в ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении и проведении по делу судебной военно-медицинской экспертизы не заявлял.
Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, ? на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В нарушение ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований.
Таким образом, поскольку оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, в нарушение требований ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ он имел заболевания, дающие основания для его освобождения от призыва на военную службу, суд приходит к выводу, что оспариваемое ФИО1 решение призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ принято административным ответчиком в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями законодательства, порядок проведения медицинского освидетельствования и принятия соответствующего решения не нарушен, следовательно, основания для отмены решения отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175?180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории муниципального образования муниципального округа Измайловское, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, обязании принять решение о направлении на дополнительное обследование отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Е.А. Венедиктова
Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2022 года.