Решение по делу № 2-10366/2025 от 22.12.2025 | Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

Категория дела О взыскании убытков Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО УК «Городок» в лице конкурсного управляющего <ФИО> обратилось в суд с исковым заявлением к РФ в лице ФССП России о взыскании убытков в размере 227 140,13руб. Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО> (конкурсный управляющий ООО УК «Городок») в судебном заседании требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ФССП России, третьего лица ГУФССП России по Красноярскому краю – <ФИО>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Разрешая заявленные требования истца, суд принимает во внимание следующее. Как установлено судом, и следует из материалов дела, в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении требований ООО УК «Городок» в лице конкурсного управляющего <ФИО> к ФССП России о взыскании убытков, отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-10366/2025

УИД № 24RS0048-01-2025-007027-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.

при секретаре судебного заседания Петровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Городок» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФССП России о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Городок» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к РФ в лице ФССП России о взыскании убытков в размере 227 140,13руб.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу о банкротстве №№ ООО УК «Городок» признано банкротом и в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО УК «Городок» утверждена ФИО1 Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судом удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО УК «Городок», бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району ФИО4, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии достаточных мер для своевременного, полного и правильного исполнения данного исполнительного производства, возложив на ОСП по Емельяновскому району обязанность совершения действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленных на своевременное, полное и правильное исполнение данного исполнительного производства. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 грубо нарушило права и законные интересы взыскателя ООО УК «Городок», в результате чего конкурсной массе взыскателя причинены убытки в размере 227 140,13руб.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено – ГУФССП России по Красноярскому краю.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен – судебный пристав-исполнитель ОСП по Емельяновскому району Красноярского края ФИО5

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен – начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по Емельяновскому району Красноярского края ФИО7

Определением Советского районного суда г.Красноряска от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен - ОСП по Емельяновскому району Красноярского края.

Истец ФИО1 (конкурсный управляющий ООО УК «Городок») в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФССП России, третьего лица ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО8, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, пояснив, что денежные средства периодически удерживаются, распределяются в рамках сводного исполнительного производства.

В зал суда не явились: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП по Емельяновскому району Красноярского края ФИО5, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по Емельяновскому району Красноярского края ФИО7, ОСП по Емельяновскому району Красноярского края, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № в <адрес> и <адрес> по делу №, в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя ООО УК «Городок», предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 227 140,13руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Сбербанк, согласно поступившему ответу от ДД.ММ.ГГГГ на имя должника открыты счета в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в красноярском отделении № ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пособие по безработице) в пределах 222 140,13руб., для производства удержаний суммы долга (задолженности) из пособия по безработице постановление направлено в КГКУ «Центр занятости населения».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что на данный расчетный счет поступает детское пособие.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в красноярском отделении № ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 15 853,74руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично) возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения-старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано с номером 42403/20/24028-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС, согласно поступившему ответу от ДД.ММ.ГГГГ работодателем должника является МУП «Производственный жилищно-ремонтный эксплуатационный трест».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в пределах 242 993,87руб., для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника постановление направлено в МУП «Производственный жилищно-ремонтный эксплуатационный трест».

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии достаточных мер для своевременного, полного и правильного исполнения данного исполнительного производства, возложена на ОСП по Емельновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю обязанность совершения действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленных на своевременное, полное и правильное исполнение данного исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр, согласно поступившему ответу от ДД.ММ.ГГГГ за должником зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №, помещение с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершении регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещение, площадь 56кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому дверь никто не открыл, оставлена повестка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств в рамках сводного исполнительного производства №-СД по должнику, согласно которому взыскателю ООО УК «Городок» перечислены в счет погашения долга денежные средства в размере 9 459,58руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в пределах 443 254,27руб., для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника постановление направлено в МУП «ПЖРЭТ».

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, всего с должника взыскано 26 468,41руб.

Разрешая заявленные требования истца, суд принимает во внимание следующее.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания материального вреда лицо, требующее его возмещения, должно доказать наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за должником движимое, недвижимое имущество (согласно ответам регистрирующих органов Гостехнадзор, ГИМС, МРЭО Госавтоинспеции) не зарегистрировано.

Из представленной информации ИФНС России по Советскому району г. Красноярска, сведения о регистрации ФИО9 в качестве индивидуального предпринимателя, в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход в информационных ресурсах Инспекции отсутствуют.

Из представленных ИФНС России по Советскому району г.Красноярска справок о доходах в отношении ФИО9, следует, что:

- за июль-декабрь 2018 года получено всего 99 015,93руб. в ООО «ГОСТА Р»;

- за январь-декабрь 2019 года получено всего 267 943руб., за январь-июнь 2020 года - 180 697,81руб. в ООО «Верный выбор»;

- за февраль-сентябрь 2024 года получено всего 168 080руб. в муниципальном унитарном предприятии «Производственный жилищно-ремонтный эксплуатационный трест»;

- за октябрь-декабрь 2024 года получено всего 81 400руб. в ООО «ПЖРЭТ п.Кедровый».

Иные справки о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО9 в информационных ресурсах Инспекции отсутствуют.

В соответствии с материалами исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, для исполнения постановление направлено в МУП «Производственный жилищно-ремонтный эксплуатационный трест»; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, для исполнения постановление направлено в МУП «ПЖРЭТ».

Согласно информации КГКУ «ЦЗН Емельяновского района», ФИО6 состояла на учете в качестве безработного в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено 133 911,82руб.

В соответствии с материалами исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пособие по безработице, для исполнения постановление направлено в КГКУ «Центр занятости населения».

Согласно представленной выписке по операциям ПАО «Сбербанк России» на счете № ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма операций по дебету составила 870руб.

Согласно представленной выписке по операциям АО «Почта России» на счете № ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата открытия счета) по ДД.ММ.ГГГГ, сумма операций по дебету составила 142 353,93руб., из которых заработная плата составила 142 253,93руб.

Согласно ответу ППК «Роскадастр» на судебный запрос, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 установлена актуальная запись на объект недвижимости с кадастровым номером № (земельный участок с местоположением: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ), также установлена актуальная запись о праве общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № (помещение (квартира) по адресу: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершении регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещение, площадь 56кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст. ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; судебный пристав-исполнитель организует и осуществляет необходимый комплекс действий, направленных на установление должника и его имущества, в настоящее время должник ФИО6 трудоустроена в ООО «ПЖРЭТ п.Кедровый», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району Красноярского края вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, кроме того, ФИО6 имеет в собственности земельный участок, таким образом, суд приходит к выводу, что возможность взыскания задолженности не утрачена.

Принимая во внимание вышеизложенное, доказательств наличия причинно-следственной связи между действием судебного пристава и причинением истцу вреда не установлено, поскольку как видно из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, погашение задолженности производится, возможность взыскания задолженности не утрачена, в связи с чем, требования истца о взыскании убытков в размере 227 140,13руб., удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО УК «Городок» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФССП России о взыскании убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Худик

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →