УИД 86RS0010-01-2023-000831-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2023 года Дело № 2-779/2023 город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Адамове К.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к ФИО4 ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры причиненного в результате тушения пожара,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 (далее–истец) обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО4 (далее–ответчик). Требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес>. 01.04.2023 произошло затопление квартиры истца вследствие тушения пожара, произошедшего по вине ответчика – собственника <адрес>.1 по <адрес>. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 400000 руб. С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 212890 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценки в размере 7000 руб., уплатой государственной пошлины в размере 5328 руб. 90 коп. и расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере 30000 руб.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам иска, при этом пояснил, что причиной затопления послужило тушение пожара, произошедшего по вине ответчика. Иск, в редакции уточненных требований, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, при этом пояснил, что причиной затопления квартиры истца послужили действия сотрудников МЧС, тушивших пожар. В удовлетворении иска просил отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода)
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
По делу установлено, что истец является собственником <адрес> (л.д. 51).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости у ФИО4 в собственности находится комната 1 в <адрес> (л.д. 146-150).
01.04.2023 в 12:07 в принадлежащей ФИО4 комнате №, <адрес> произошел пожар, причиной которого, согласно материалу №7 отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по г.Мегиону) УНДиПР, явилось загорание горючих материалов в очаге пожара под воздействием источников зажигания электротехнической природы, в результате теплового проявления электрического тока в процессе пожароопасного аварийного режима работы электрического блока фито-лампы, с последующим распространением горения подоконника, мебели и отделочных материалов стен и потолка комнаты. При этом, из объяснений ФИО4 следует, что квартира не застрахована, 01.04.2023 он ушел из дома в 11:45, дома остались дети: Ярослав, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Евгений, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Виктор, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга в это время находилась в лечебном учреждении, уже в 12:12 ему позвонила сестра и сказала о пожаре в квартире. Причиной пожара считает аварийную работу электрооборудования – фитолампы, которая была подключена к удлинителю (л.д. 85-151).
Согласно акту обследования жилого помещения - <адрес> от 03.04.2023, в результате обследования выявлено, что в связи с залитием квартиры при тушении пожара 01.04.2023 в <адрес>.1 указанного дома, в прихожей и коридоре обследуемой квартиры, пострадал потолок, произошло отслоение побелки, появились желтые пятна, побелка потрескалась и отслаивается. В зале было много воды, намок линолеум, диван, обои, от воды пострадала большая площадь потолка, особенно соединительный шов между плитами. В туалете и ванной от затопления вздулась плитка. В спальне со стороны ванной сильно промок угол, так как бежала вода, так же в этом углу пострадали обои и часть линолеума, водой повреждена кровать, под тяжестью воды образовался пузырь на натяжном потолке (л.д. 52).
Согласно информации отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по <адрес>) УНДиПР от 03.04.2023, в отделе зарегистрирован факт пожара, произошедший 01.04.2023 в <адрес>. В результате тушения пожара залита водой нижняя <адрес> (л.д. 53).
В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме
В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством; участие в установлении причин пожара, нанесшего ущерб их здоровью и имуществу. Граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
В силу статьи 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.
Согласно статье 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Для обращения в суд истец провел оценку восстановительного ремонта отделки помещений своей квартиры. Согласно отчету об оценке ООО «Правовой центр судебной экспертизы» от 27.04.2023 рыночная стоимость оцениваемого объекта составляет 400000 руб.
Не согласившись с представленной истцом оценкой, сторона ответчика в судебном заседании ходатайствовала о назначении судебной экспертизы.
Согласно заключению эксперта №160 с периодом проведения с 14.07.2023 по 30.08.2023, рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, находящегося по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, по состоянию на 01.04.2023, составляет 212890 руб.
Суд полагает, что вышеприведенное заключение эксперта, соответствует требованиям Федерального закона РФ от31мая2001года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также в полной мере соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку данная экспертиза была проведена квалифицированным экспертом, выводы которого в заключении мотивированны и научно обоснованны. Заключение имеет подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответ на поставленный судом вопрос, являются объективными, полными, не противоречат друг другу и не содержат неясностей.
Кроме того, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем была отобрана подписка эксперта.
Оснований для сомнения в его правильности и в беспристрастности и объективности эксперта, проводившего исследование, у суда также отсутствуют.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика не представлено.
С учетом заключения судебной экспертизы, истец уточнил первоначальные исковые требования и просит взыскать с ответчика в свою пользу 212890 руб.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.
При этом, исходя из положений пункта 1 статьи 1067 ГК РФ судом не принимаются доводы ответчика о том, что имущество истца пострадало в результате действий сотрудников пожарной части при тушении пожара.
Факт повреждения принадлежащего истцу имущества в результате пожара, произошедшего 01.04.2023, подтверждается вышеуказанными доказательствами, исследовав которые суд приходит к выводу, что пожар возник в принадлежащей на праве собственности ответчику комнате 1 <адрес> ХМАО-Югры, при тушении сотрудниками МЧС пожара была залита водой квартира, принадлежащая истцу, при этом пожар возник по вине ответчика, не обеспечившего безопасную работу электрооборудования, расположенного в его комнате.
Согласно информации Депсоцразвития Югры Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по г.Мегиону, гражданке ФИО3, оказавшейся в экстремальной жизненной ситуации оказана единовременная помощь в размере 100000 руб. по случаю затопления жилого помещения при тушении пожара.
Данная выплата рассматривается судом как гарантированная государством мера социальной поддержки, не являющаяся компенсацией причиненного истцу ущерба, следовательно, получение истцом помощи от государства, вызванная фактом повреждения имущества, не влияет на размер взыскиваемого с ответчика ущерба.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценки в размере 7000 руб., которая была необходима истцу для обращения в суд с иском, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5328 руб. 90 коп.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Пунктом 12 указанного Пленума разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
В обоснование несения расходов на услуги представителя истцом представлен договор возмездного оказания правовых услуг от 17.05.2023, согласно которому предметом договора является оказание юридической помощи, а именно разъяснение норм действующего законодательства в области взыскания возмещения вреда – 2500 руб.; консультация по имеющимся документам – 2500 руб.; составление заявления о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры при тушении пожара – 5000 руб., представительство в суде первой инстанции – 20000 руб.
В материалах дела имеется исковое заявление, подписанное представителем истца – ФИО1 Кроме того, из материалов дела следует, что интересы ФИО3 в ходе досудебной подготовки 05.06.2023, в предварительном судебном заседании 15.06.2023 и двух судебных заседаниях 14.09.2023 и 20.09.2023 представлял ФИО1
С учетом обстоятельств дела, сложности спора, характера и объема проведенной представителем работы, качества оказанных представителем услуг, объема защищаемого блага, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.
Указанный размер расходов в полной мере соответствует установленному законом критерию разумности, справедливости, сложности дела и объему оказанных представителем услуг. Указанная сумма не будет нарушать баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, соответствует расходам на оплату услуг представителя при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 ФИО10 к ФИО4 ФИО11 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры причиненного в результате тушения пожара, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 ФИО12 к ФИО4 ФИО13 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры причиненного в результате тушения пожара удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 ФИО14 в пользу ФИО3 ФИО15 материальный ущерб в размере 212890 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценки в размере 7000 руб., уплатой государственной пошлины в размере 5328 руб. 90 коп. и расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере 20000 руб., взыскав всего 245218 (Двести сорок пять тысяч двести восемнадцать) рублей 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры через Мегионский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья <данные изъяты> Л.Г.Коржикова
<данные изъяты>
Мотивированное решение в окончательной
форме составлено 22.09.2023