Дело №2-228/2023

УИД 61RS0060-01-2022-000847-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2023 года с. Куйбышево

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при секретаре Тростянской З.М.

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в районный суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, застрахованного у истца по договору КАСКО №, страхователь К.А.А., и автомобиля <данные изъяты>, которым управлял ФИО1. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований ПДД водителем автомобиля <данные изъяты>, ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. Поскольку автомобиль <данные изъяты>, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», истцом, в соответствии с условиями договора страхования, было выплачено страховое возмещение в размере 229658,20 рублей. Согласно имеющимся документам из компетентных органов, ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была, сведения о заключенных договорах ОСАГО на автомобиль <данные изъяты>, на момент ДТП отсутствуют. Ответчику направлялось предложение о возмещении ущерба. До настоящего времени сумма ущерба ответчиком не возмещена. С учетом вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика 229658,20 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5496,58 рублей.

В судебное заседание истец ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик по делу ФИО1, надлежащим образом уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении дела с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание не заявлял. В отношении ответчика судом выносится заочное решение в порядке ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, приближающемуся по главной дороге, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ, и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, в том числе: повреждение левой передней двери с молдингом, повреждение левой задней двери с молдингом, повреждение левого порога молдинга, повреждение арки заднего крыла.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Также из материалов дела следует, что гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, К.А.А. на момент ДТП была застрахована по полису КАСКО серии № в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Размер материального ущерба, причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю №, составил 229658,20 рублей, что подтверждается заказом-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от 01.08.20922 года подтверждается выплата ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств в размере 229658,20 рублей по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав все представленные доказательства, принимая во внимание то, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика ФИО1 автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, действия ответчика ФИО1 находятся в причинной связи с наступившими последствиями, в связи с чем, страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения по указанному автомобилю, при этом общая сумма страховой выплаты, произведенная ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю, составила 229658,20 рублей, а также учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства, не была застрахована, суд приходит к выводу, что истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования возмещения убытков с ФИО1, как виновника дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 229658,20 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом ПАО СК «Росгосстрах» издержки по оплате государственной пошлины в размере 5496,58 рублей подтверждаются материалами дела, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение серия №) в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 229658,20 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5496,58 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области об отмене заочного решения, при этом заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме

изготовлено 10.02.2023 года

Председательствующий С.И. Бондарев