Дело № 2-3899/2022

УИД: 03RS0005-01-2022-006519-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года

<...>

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,

при секретаре Кулуевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности за период с 01 июня 2015 года по 03 ноября 2015 года в размере 53289,13 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1798,67 руб.

В обоснование иска указано на то, что 09 апреля 2014 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор с лимитом задолженности 30 000 руб. за №. Ввиду образовавшейся кредитной задолженности, 03 ноября 2015 года банк направил в адрес заемщик заключительный счет о востребовании суммы задолженности за период с 01 июня 2015 года по 03 ноября 2015 года, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29 февраля 2016 года АО «Тинькофф Банк» уступил право требования кредитной задолженности с ФИО1 по договору уступки, заключенному с ООО «Феникс».

На судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», ответчик ФИО1 не явились, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, извещены надлежащим образом.

Как следствие, суд в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Установлено, что по заявлению ФИО1 от 07 апреля 2014 года о заключении договора и открытии счета, 09 апреля 2014 года АО «Тинькофф» заключил с ФИО1 договор кредитной карты № с лимитом задолженности 33 000 руб.

Со стороны кредитора АО «Тинькофф» обязательства по предоставлению кредита ФИО1 исполнены.

Однако последний свои обязательства по возврату кредита и уплаты по нему процентов не исполнил, потому у него образовалась задолженность перед АО «Тинькофф» по состоянию на 03 ноября 2015 года в размере 53289,13 руб., из которой кредитная задолженность - 34025,74 руб., проценты – 11767,45 руб., штрафы – 7495,94 руб.

Согласно Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (пункт 5.12).

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

03 ноября 2015 года АО «Тинькофф» выставило ФИО1 заключительный счет, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 53289,13 руб. (л.д.50).

Требование Банка не исполнено.

В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из представленного суду дополнительного соглашения от 29 февраля 2016 года к генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года, АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования кредитной задолженности с ФИО1

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2017 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту.

11 января 2018 года мировым судьей вынесен судебный приказ.

09 февраля 2018 года мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа от 11 января 2018 года.

Согласно почтового штемпеля, проставленного на конверте, ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности за период с 01 июня 2015 года по 03 ноября 2015 года в размере 53289,13 руб. – только 01 июня 2022 года.

Ответчик ФИО1 заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Как следствие, истец обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности по истечении более трех лет после отмены судебного приказа, т.е. заявил требования с пропуском срока исковой давности и потому в иске надлежит отказать.

Поскольку в иске истцу отказано, то оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3414,50 руб. у суда нет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности по договору № от 18 октября 2005 года в размере 110 724,80 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3414,50 руб. отказать.

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Лялина