производство № 2-210/2025

УИД 67RS0003-01-2024-001598-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.,

при секретаре Самойловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество, обращении взыскания на недвижимое имущество, иску судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4, ФИО1, к Управлению Росреестра по Смоленской области, ФИО2 о регистрации права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании за ним права собственности на недвижимое имущество, обращении взыскания на наследственное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что истец является взыскателем по отношению к ответчику и ФИО5 в рамках восьми исполнительных производств. Сумма долга по исполнительным документам составляет около 3 000 000 руб., однако фактическое взыскание долга не производится. При этом, ФИО5 является собственником ? доли в праве на земельный участок по адресу: <адрес>. Собственником другой ? доли в праве на указанный земельный участок являлась мать ответчика ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти ответчик фактически принял наследство в виде указанной выше доли в праве на земельный участок, оплатил долги наследодателя и совершил иные действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Ссылаясь на указанные обстоятельства, отмечая возможность исполнения состоявшихся судебных актов о взыскании с ответчика в ее пользу денежных средств за счет упомянутого земельного участка, который в собственность ответчиком в установленном порядке не оформлен, просит суд признать за ФИО2 право на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 67:27:0030832:26 по адресу: <адрес>, обратить взыскание на данное имущество с выставлением его на публичные торги, взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение расходов по оплате услуг представителя 35 000 руб., госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд.

Судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 обратилась в суд с административным иском к Управлению федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о возложении обязанности по регистрации за ФИО2 ? доли в праве собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес>. В обоснование требований указано, что ФИО1 и ФИО6 являются взыскателями по отношению к солидарным должникам ФИО2 и ФИО5 В отношении указанных должников были выданы исполнительные листы, возбуждены несколько исполнительных производств, которые находятся в течение 10 лет на исполнении в Ленинском РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области. ФИО2 после смерти ДД.ММ.ГГГГ своей матери ФИО3 путем подачи заявления нотариусу принял наследство в виде ? доли в праве на дом и земельный участок по вышеуказанному адресу, однако уклоняется от регистрации права на долю в праве на спорное имущество, поскольку понимает, что на данное имущество может быть наложен арест ввиду его долгов. Должник уклоняется от исполнения судебных актов, целенаправленно не производит регистрацию права на недвижимое имущество, полученное в порядке наследования. Подобное поведение является нарушением общих принципов исполнения судебных актов – своевременности и обязательности, что ставит стороны в неравное положение. В Ленинский РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области поступило заявление ФИО1 от 27.02.2025 и дополнение к нему от 04.03.2025 с требованием проведения регистрационных действий и обращения взыскания на ? долю ФИО2 в праве на дом и землю по адресу: <адрес>, однако такая регистрация возможна только в судебном порядке.

Определением от 24.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по административному исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о возложении обязанности по регистрации недвижимого имущества по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4, уточнив требования, и предъявляя их также к ФИО2, указанному в статусе ответчика, просит суд, ссылаясь на ст. 551 ГК РФ, обязать зарегистрировать недвижимое имущество для обращения взыскания на ? долю ФИО2 в праве собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Определением суда от 20.08.2025 гражданское дело № 2-210/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество, обращении взыскания на земельный участок, и гражданское дело № 2-2496/2025 по иску судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 к Управлению Росреестра по Смоленской области, ФИО2 о регистрации права собственности на недвижимое имущество объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Уточнив требования, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО1, выступая как соистцы, просят на основании ст. 551 ГК РФ вынести решение о регистрации за ФИО2 права на ? долю в праве собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес>, обращении взыскания на его ? долю в праве на указанное имущество.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО7, исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал, обосновав их изложенными в заявлениях обстоятельствами. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8 исковые требования не признал, поддержал представленные ранее суду письменные возражения. Пояснил, что обеспечительные меры препятствуют ответчику оформить наследство после смерти матери и являются юридическим препятствием для оформления права собственности, в связи с чем доводы об уклонении от регистрации права собственности на долю дома и земельного участка не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, на спорном земельном участке расположен жилой дом, в котором проживает ФИО2, его супруга ФИО5, а также брат ответчика ФИО2, являющийся инвалидом № группы. Указанный объект недвижимости является единственным пригодным местом жительства для указанных лиц и в соответствии с действующим законодательством на него не может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства. Иного пригодного для проживания жилья у ответчика не имеется. Комната по ул. Седова, собственником доли в праве на которую он является для проживания не пригодна, расположена в общежитии, находится в непригодном для жилья состоянии. Кроме того, определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 30.01.2015 прекращено в связи с принятием отказа от иска производство по делу по иску ФИО1, ФИО6 к ФИО5, ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок. По своей сути рассматриваемый иск является повторным обращением в суд к тому же лицу и о том же предмете, в связи с чем полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель Управления Росреестра по Смоленской области ФИО9 исковые требования к Управлению Росреестра по Смоленской области полагала не подлежащими удовлетворению. Поддержала письменные возражения на иск и дополнения к ним. Просила в удовлетворении требований к Управлению отказать.

Истец судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 (третье лицо по иску ФИО1), третьи лица УФССП России по Смоленской области, Ленинский РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, ФИО5, Смоленская областная нотариальная палата, ФИО6, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились и явку представителей не обеспечили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы дела № 2-122/2015, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 14.06.2013 (номер дела 2-2541/2013), вступившим в законную силу 10.09.2013, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 10.09.2013 (№33-3577/2013), с ФИО2 и ФИО5 солидарно, в том числе, в пользу ФИО1 взысканы сумма основного долга в размере 2 542,61 долларов США по курсу на дату исполнения решения суда, проценты по ставке 12,2% годовых, начиная с 28.12.2012 по дату исполнения решения суда и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 214, 52 руб. (Том 1, л.д. 130-131).

10 октября 2018 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области на основании исполнительного листа ВС № 016062206 от 16.10.2013 выданного Ленинским районным судом г. Смоленска по делу № 2-2541/2013 возбуждено исполнительное производство № 29529/18/67032-ИП в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 на сумму 84 328,92 руб.(Том 1, л.д. 12-14, 24-25).

По исполнительному производству № 29529/18/67032-ИП денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у ФИО2 не установлено, при этом начиная с 10.10.2018 судебным приставом с целью установления имущественного положения должника, наличия у него имущества и средств, на которые может быть обращено взыскание, направлялись соответствующие запросы о счетах и имеющихся на них средствах, движимом и недвижимом имуществе должника, запросы операторам связи, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно сводке по исполнительному производству № 29529/18/67032-ИП долг по исполнительному производству составляет 84 328,92 руб. (Том 2, л.д. 38-76, 98-102).

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска по делу № 2-943/2015 от 26.02.2015, вступившим в законную силу 27.03.2015, с ФИО2, ФИО5 солидарно, в том числе, в пользу ФИО1 взыскана в порядке регресса задолженность по кредитному договору в сумме 6 835,36 долларов США в рублевом эквиваленте на дату исполнения решения суда, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 17,5% годовых, начиная с 29 марта 2014 по день фактической выплаты суммы, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. в равных долях и в возврат госпошлины 9 518 руб. (Том 1, л.д. 154-157).

22 октября 2018 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области на основании исполнительного листа ФС № 002193925 от 03.04.2015 выданного Ленинским районным судом г. Смоленска по делу № 2-943/2015 возбуждено исполнительное производство № 29641/18/67032-ИП в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 на сумму 447 054,05 руб.(Том 1, л.д. 17-18).

Денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у ФИО2 судом не установлено, их отсутствие подтверждается данными сводки по исполнительному производству № 29641/18/67032-ИП, согласно которой судебным приставом, начиная с 03.04.2015 устанавливалось имущественное положение должника, направлялись соответствующие запросы о счетах и имеющихся на них средствах, движимом и недвижимом имуществе должника, запросы операторам связи, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП долг по исполнительному производству составляет 478 347,83 руб., из которых 31 293,78 руб. – исполнительский сбор (Том 2, л.д. 29-37, 105-109).

Согласно ответу Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области на исполнении в указанном подразделении исполнительный лист ФС № 002193926 отсутствует (Том 2, л.д. 94).

Согласно ответу Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от 20.02.2025 исполнительные производства в отношении ФИО2 в пользу ФИО1 на исполнении в указанном структурном подразделении службы судебных приставов отсутствуют (Том 2, л.д. 12).

Допрошенная судом в рамках исковых требований ФИО1 в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что ответчик с супругой брали кредит, по которому она (свидетель) и ФИО1 выступили поручителями. 2-3 года ответчик и супруга платили кредит, после чего перестали. Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности. Судом по делу было утверждено мировое соглашение в котором определен порядок погашения задолженности. ФИО2 оплатил только 20 000 руб. Остальную сумму погасили они с ФИО1 В порядке регресса судом с ФИО2 и ФИО5 в их с ФИО1 пользу взысканы уплаченные денежные средства. В рамках исполнения решения ей (свидетелю) один раз поступили на карту денежные средства, в дальнейшем решение не исполнялось, исполнительное производство действующее.

При рассмотрении дела ответчиком ФИО2 не оспаривалось, что вышеуказанные судебные постановления не исполнены, взысканные денежные средства ФИО1 не возвращены.

Также судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 является сыном ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о рождении ответчика.

Согласно сообщению Смоленской областной нотариальной палаты от 23.04.2024 № наследственное дело к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (Том 1, л.д. 36).

Вместе с тем, согласно ответу нотариуса ФИО10 от 22.07.2024 № 472 ФИО2 26.06.2014 обращался в нотариальную контору по вопросу оформления наследственных прав после смерти своей матери – ФИО3 Свидетельство о праве на наследство до настоящего времени не выдано (Том 1, л.д. 60).

Из копии представленного суду наследственного дела к имуществу ФИО3 следует, что ответчик 26.06.2014, т.е. в установленный законом срок, обращался в нотариальную контору по вопросу оформления наследственных прав после смерти своей матери – ФИО3, однако свидетельство о праве на наследство до настоящего времени не получал. Брат ответчика ФИО2 также в установленный срок обратился к нотариусу с заявлением об отказе от причитающегося ему после смерти матери наследства.

Согласно ответу Управления Росреестра по Смоленской области от 14.01.2025 в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 544 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, имеются записи о праве общей долевой собственности ФИО3 (1/2 доля в праве) и ФИО5 (1/2 доля в праве), внесенные на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 26.09.1951 № 243, договора купли-продажи от 14.12.2011 (Том 1, л.д. 182, 218-219, 222-224).

Кроме того, согласно выписки из ЕГРН за ФИО3 зарегистрировано право собственности на ? долю жилого дома по вышеуказанному адресу.

Таким образом установлено, что на дату смерти ФИО3 ей принадлежало имущество в виде ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 544 кв.м., с кадастровым номером №, кадастровая стоимость-333701,72 руб., по адресу: <адрес> (Том 2, л.д. 239-243), а также ? доли в праве на жилой дом, расположенный на данном участке, которые вошли в состав наследства.

До настоящего времени свидетельство о праве на наследство ФИО2 на указанное спорное имущество не получено, право собственности на ? долю в праве на данные объекты недвижимости, полученные в порядке наследования, им не зарегистрировано, спорные ? доля в праве на дом и земельный участок зарегистрированы за ФИО3

Согласно справке ООО «Агентство оценки ФИО12 и компании» № 66 от 26.01.2024 по состоянию на январь 2024 ориентировочная стоимость 1 сотки/1 кв.м. земельного участка с кадастровым номером №, площадью 544 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного под индивидуальную жилую застройку составляет округленно 200 000 руб. за сотку/2000 руб. за 1 кв.м. (Том 1, л.д. 21).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п. 1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Как разъяснено в п. 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ФИО2 является наследником первой очереди после смерти своей матери ФИО3, в установленный 6-тимесячный срок после ее смерти обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, второй наследник ФИО2 от наследства в установленном порядке отказался, и иных наследников ФИО3 не установлено, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 принял наследство после ФИО3, в том числе ? долю в праве на спорные дом и участок и является собственником данного имущества.

То, что ответчик уклоняется от регистрации права собственности на наследственное имущество, в силу вышеназванных норм права и разъяснений совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года, правового значения не имеет, однако препятствует судебному приставу обратить взыскание на данное имущество.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В силу положений части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Положениями части 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, ответчик ФИО2 как наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, после смерти своей матери ФИО3, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество. Взыскатель по истечении шести месяцев с момента открытия наследства не лишен права обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на принятое должником наследственное имущество.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 не исполнил решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 14.06.2013 и от 26.02.2015, сумма долга по исполнительным производствам, возбужденным на основании выданных судом исполнительных листов, соответствует первоначальной сумме долга в размере 84 328,92 руб. и 447 054,05 руб., общий объем неисполненных обязательств составляет 531 382,97 руб., что является значительным, уклоняется от оформления прав на полученные в порядке наследования объекты недвижимости, суд находит требования ФИО1 и судебного пристава-исполнителя ФИО4 о регистрации права ФИО2 на ? долю в праве на земельный участок и дом по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению, так как из анализа приведенных норм и исследованных доказательств следует, что истец, а также судебный пристав, при наличии непогашенного долга и отсутствия у ответчика иного имущества, вправе поставить вопрос о регистрации за ним права собственности на полученные в порядке наследования объекты недвижимого имущества.

Обстоятельства, касающиеся вопросов исполнения судебных актов в пользу ФИО1 за счет должника ФИО5, исходя из предмета и основания иска, того обстоятельства, что исковые требования предъявлены к ФИО2 значения для рассмотрения дела не имеют.

Между тем, учитывая, что обращение взыскания на спорные ? долю в праве на дом и земельный участок, принадлежащие ФИО2 является единственным способом защиты прав взыскателя ФИО1, поскольку иного имущества, либо денежных средств, достаточных для погашения задолженности в полном объеме у должника не имеется, наличия таковых не установлено ни судебным приставом в рамках исполнительных производств в отношении ФИО2, ни судом, условия, при которых не допускается обращение взыскания на данное имущество должника отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на ? долю в праве на объекты недвижимости – жилой дом площадью 52,7 кв.м. с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, путем продажи ее с публичных торгов.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость дома по адресу: <адрес>, на 29.01.2025 составляет 1 684594,29 руб. (Том 1, л.д. 209).

То обстоятельство, что общая стоимость ? доли в праве на спорные объекты 1009148,005 руб. (исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости) превышает размер долга перед истцом, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в этих случаях закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ст. 87 ч. 12, ст. 110 ч. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации арестованного имущества, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Кроме того, обращение взыскания на спорные объекты недвижимости, согласуется с принципом единства земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости и соответствует предписаниям о недопустимости отчуждения земельного участка без расположенных на нем объектов недвижимого имущества, установленных Земельным кодексом РФ.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Учитывая, что действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость имущества, оснований для установления судом начальной продажной стоимости недвижимого имущества не имеется, поскольку начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

Доводы о том, что спорный жилой дом является единственным жильем ответчика ФИО2, его брата ФИО2 и супруги ФИО5, на который в силу закона не может быть обращено взыскание, суд отклоняет, поскольку доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, в подтверждение указанных доводов ответчиком ФИО2 не представлено.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО11 пояснил, что является соседом ФИО2 Проживает свидетель по адресу: <адрес>. ФИО2 проживает по соседству лет 12-15. Вместе с ФИО2 проживает его супруга ФИО13 и старший брат, брат вроде инвалид. С ответчиком общаются каждый день. В доме у ФИО2 свидетель не был, но проживает у себя на втором этаже и видит соседей, которые проживают постоянно. Мать ФИО2 свидетель видел, она давно умерла. Проживала ли она в доме, не знает.

Вместе с тем судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 16.10.2024 ФИО2 на праве собственности принадлежит ? доля в праве на комнату <адрес>, площадью 13, 3 кв.м.(Том 1, л.д. 119).

Кроме того, согласно вышеупомянутой выписке также до 22.04.2022 у ФИО2 в собственности имелась ? доля в праве собственности на <адрес>, площадью 36,7 кв.м., до 20.01.2022 – ? доля в праве собственности на часть <адрес>, площадью 12,2 кв.м.

Из копии определения Ленинского районного суда г. Смоленска от 21.10.2021 следует, что часть <адрес> изъята для муниципальных нужд в соответствии со ст. 32 ЖК РФ, ввиду признания дома аварийным, между Администрацией г. Смоленска и собственниками указанного помещения, ? доля в котором принадлежала ответчику, заключено соглашение № 31, согласно которому им взамен изымаемого помещения в порядке мены предоставляется иное жилое помещение в собственность (Том 1, л.д. 158-159).

Таким образом, указанное, по мнению суда, подтверждает, что спорное жилье не являлось и не является единственным для ФИО2, который по адресу спорного жилого дома регистрации не имеет, а зарегистрирован по адресу: <адрес>, ком. 226 (Том 1, л.д. 41), что не отрицалось им в суде при рассмотрении дела и подтверждается ответом ОАСР УВМ УМВД России по Смоленской области.

Кроме того, суд отмечает, что другая ? доля в праве на спорные дом и участок принадлежит супруге ФИО2 – ФИО5 и обращение взыскания на долю ответчика ФИО2 в праве на спорные объекты не свидетельствует о том, что он и его брат будут лишены возможности проживать по спорному адресу.

Доказательств непригодности для проживания имеющегося у ФИО2 в собственности иного жилья суду не представлено, не могут быть приняты в качестве таковых и фотографии, представленные ответчиком, поскольку не свидетельствуют о невозможности приведения жилья в нормальное и пригодное для проживания состояние.

Учитывая, что кадастровая стоимость ? доли в праве собственности на помещение по адресу: <адрес>, ком. 226, значительно ниже остатка задолженности по исполнительным производствам в пользу взыскателя ФИО1, возможность погашения долга за счет данного имущества отсутствует.

Само по себе то обстоятельство, что по адресу: <адрес>, зарегистрирован и проживает брат ФИО2 – ФИО2, имеющий тяжелое заболевание и являющийся инвалидом № группы (Том 2, л.д. 119,120) не должно ущемлять права истца на исполнение судебных актов, которые не исполнены более 10 лет.

Как следует из информации Управления Росреестра по Смоленской области в ЕГРН в отношении спорных земельных участка и здания имеются записи об арестах и запрещениях регистрации (Том 1, л.д. 210,211, 212, 213, 238,239,244,245).

Вместе с тем, принимая во внимание, что арест на спорные объекты наложен на основании определения судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 28.11.2014, обеспечительные меры принимались судом по заявлению, в том числе, ФИО1, для защиты ее интересов как кредитора ФИО2, суд приходит к убеждению, что истец также вправе обратиться в установленном порядке с заявлением об отмене принятых мер, что в данном случае, не может нарушать прав и законных интересов ответчика и не препятствует рассмотрению дела.

Оснований для удовлетворения требования ФИО1 о признании за ФИО2 права собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, суд не усматривает, так как с момента открытия наследства ФИО2 как наследник принявший наследство после смерти матери ФИО3 являвшейся ранее собственником спорного имущества и так является его новым собственником.

Оснований для прекращения производства по делу по доводам соответствующего ходатайства представителя ответчика ФИО2 суд не усматривает в силу следующего.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из материалов дела № 2-122/2015 ФИО1, ФИО6, уточнив требования, обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок, указав, что на основании решения Ленинского районного суда г.Смоленска о взыскании денежных средств с ответчиков они являются взыскателями по исполнительному производству. В ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного Ленинским РОСП исполнительного производства №14581/13/32/67, установлено, что единственным зарегистрированным имуществом является ? доля в праве на земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>, зарегистрированная на имя ФИО5, и приобретенная в период брака ФИО5 и ФИО2 На указанный земельный участок постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.05.2013 в рамках исполнительного производства наложен арест. Считают, что при наличии у должника доли в праве на земельный участок исполнение решения суда о солидарном взыскании с ФИО5 и ФИО2 денежных средств в пользу ФИО1 и ФИО6 возможно путем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество. Просили суд обратить взыскание на ? долю в праве ФИО5 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика ФИО5 в пользу каждой из истиц по 10 000руб. в возмещение понесенных расходов на оказание юридических услуг.

Определением от 30.01.2015 производство по делу прекращено в связи с принятием судом отказа представителя истцов от исковых требований.

Из содержания искового заявления и вышеупомянутого определения следует, что предметом спора являлась ? доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО5

Предметом рассмотрения по настоящему делу является ? доля в праве собственности на дом и участок принадлежавшая ФИО3-матери ответчика ФИО2 и перешедшая к нему в порядке наследования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вопреки доводам представителя ответчика ФИО2 основания для применения абз. 3 ст. 220 ГПК РФ в данном случае отсутствует.

Учитывая, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ФИО14, а Управление Росреестра по Смоленской области, являясь регистрирующим органом, исполняет решение путем совершения соответствующих регистрационных действий на его основании, оснований для удовлетворения требований к Управлению Росреестра по Смоленской области не имеется.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей являются издержками, связанными с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение доводов несения истцом расходов на оплату услуг представителя суду представлены договор об оказании юридических услуг от 20.06.2014, заключенный между ФИО1(заказчик) и ФИО7 (исполнитель), предметом которого является оказание исполнителем заказчику юридических услуг в судебном процессе между ФИО1, и ФИО2 об обращении взыскания на имущество, принятое им в порядке наследования от его матери (Том 1, л.д. 72-73).

Исполнитель в частности принял на себя обязательства обеспечивать защиту имущественных и неимущественных прав и интересов заказчика в судебных инстанциях, вести переписку и претензионную работу, оформлять документы, готовить ответы на возражения и отзывы на исковые заявления спорящей стороны, представить интересы заказчика во всех органах, учреждениях, организациях, вести судебные дела по доверенности, выданной заказчиком.

Разделом 5 договора предусмотрено, что сумма вознаграждения исполнителя за оказанные услуги составляет 35 000 руб. Оплата заказчиком указанной суммы и ее получение исполнителем подтверждаются соответствующей распиской ФИО7 по тексту договора.

Интересы ФИО1 при рассмотрении дела представлял ФИО7, действовавший на основании доверенности (Том 1, л.д. 7).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, в соответствии с п.13. Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера подлежащих возмещению в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется принципом разумности, учитывает характер и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, применительно к состоявшимся судебным заседаниям с участием представителя истца, длительность таких заседаний, объем заявленных истцом требований и их характер, а также средний уровень цен на подобные услуги в г. Смоленске, Рекомендации по оплате труда адвокатов в Смоленской области.

На основании изложенного суд приходит к убеждению о необходимости возмещения в пользу заявителя расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., что находит разумным и справедливым с учетом приведенных обстоятельств, не нарушающим баланса интересов сторон.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом ФИО1 на уплату государственной пошлины в размере 8 640 руб., подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 и судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 удовлетворить частично.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на ? долю в праве на объекты недвижимости – жилой дом площадью 52,7 кв.м. с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, исключив запись о праве собственности на ? долю в праве на указанное имущество на имя умершей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внеся запись о праве собственности на ФИО2 (паспорт №).

Обратить взыскание на ? долю в праве на объекты недвижимости – жилой дом площадью 52,7 кв.м. с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения судебных расходов 30 000 руб., 8 640 руб. в возврат государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А.Ермакова

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2024.