Дело №а-18/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2025 года <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики ФИО1 в составе: председательствующего Шагдыр С.В., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по Республике ФИО1 ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3 УФССП России по Республике ФИО1 ФИО5, ФИО3 УФССП России по Республике ФИО1, УФССП России по Республике ФИО1 об оспаривании бездействий судебного пристава исполнителя,

установил :

административный истец обратился в суд к административным ответчикам, указывая в обоснование, что на исполнении в ФИО3 УФССП России по Республике ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», ДД.ММ.ГГГГ – на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО ПКО «ПКБ»). Согласно данных систем межведомственного электронного взаимодействия (далее-СМЭВ), судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 64 «Об исполнительном производстве» направил запросы в регистрирующие и контролирующие органы за исключением запроса в Росреестр. Исполнительное производство №-ИП находится на исполнении более двух месяцев и по состоянию на дату административного иска требования исполнительного документа не только не исполнены, а более того, не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, в частности не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника у ФМС для надлежащего оформления запроса в Росреестр, не направлен запрос в Росреестр, следовательно, не истребован ответ из данного регистрирующего органа. Действия по направлению запросов в Росреестр о предоставлении информации зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных прав, и истребованию ответа из данного регистрирующего органа являются обязательными для судебного пристава, поскольку реализация вышеуказанных норм невозможна без сведений о недвижимом имуществе. Судебный пристав-исполнитель обязан принять полный комплекс исполнительных действий, направленных на обеспечение исполнения решения суда, двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, а также обязан осуществлять контроль за получением запрошенных сведений. Судебным приставом исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Просит признать незаконными бездействие начальника ФИО3 УФФСП России по Республике ФИО1 О.А., выразившееся в ненадлежащем контроле за ведением исполнительного производства, в организации работы подразделения судебных приставов, необеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах и своевременного истребования ответа из Росреестра, в части своевременного направления запроса в ФМС о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, и своевременного истребования ответа из ФМС, в части привлечения виновных должностных лиц ФМС, Росреестр к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок, и обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса и истребования ответа из Росреестра, и направления запроса и истребования ответа из ФМС.

Административный истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен путем направления извещения заказным письмом с уведомлением, которое вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска просил рассмотреть дело без ее участия, в связи с чем в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассматривает в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО3 УФССП России по РТ ФИО4, старший судебный пристав – начальник ФИО3 УФССП России по Республике ФИО1 О.А., Барун-Хемчикский ФИО3 УФССП России по Республике ФИО1 извещены судебной повесткой, административный ответчик УФССП России по Республике ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 извещены путем направления извещения заказным письмом с уведомлением, которые вручены адресатам 28 апреля и ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд рассмотрел дело без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований Непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» не установлена.

Судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, а недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом из истребованных материалов исполнительного производства установлено, что на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка ФИО3 кожууна Республики ФИО1 по гражданскому делу № взысканы с должника ФИО2 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность в размере 21 607,01 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 424,11 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП по Республике ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 22 031,12 рублей.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ для установления имущественного положения должника направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе в ФНС России, ПФР, ГИБДД МВД, ГУВМ МВД, выносились постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (взыскание на пенсию).

Так, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС России на запрос сведений о должнике, согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ, представлены сведения о СНИЛС, ИНН должника, данные паспорта, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Фонд пенсионного и социального страхования РФ о СНИЛС должника и размере пенсии застрахованного лица, ДД.ММ.ГГГГ представлен ответ о СНИЛС должника, ДД.ММ.ГГГГ представлен ответ об отсутствии сведений о должнике, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии об имеющихся объектах недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ представлен ответ об отсутствии сведений; направлены запросы в банки и кредитные организации согласно которым установлено наличие счетов в АО «Российский сельскохозяйственный банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Росбанк», АО «ТБанк» (1 счет), АО «Почта Банк».

Таким образом, идентификационные данные должника, необходимые для оформления соответствующих запросов, в том числе номер, серия паспорта, дата выдачи и другие данные паспорта, ИНН, СНИЛС у судебного пристава-исполнителя имелись.

Согласно информации МО МВД России «Барун-Хемчикский», зарегистрированных на праве собственности транспортных средств у должника не имеется.

Кроме того, из запрошенных судом сведений также следует, что у должника отсутствует зарегистрированное на праве собственности недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что несвоевременное направление запроса в Росреестр не нарушило права административного истца, при этом суд учитывает, что размер задолженности – 22 031, 12 рублей – является явно несоразмерным стоимости любого недвижимого имущества.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8 в части привлечения виновных должностных лиц Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, Росреестра к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок.

Указанное требование административного истца не подлежит удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО4 не направлялись запросы в Главное управление по вопросам миграции МВД РФ и Росреестр до подачи административного иска, следовательно, отсутствует вина должностных лиц указанных органов в непредоставлении ответов, соответственно, отсутствует и незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя в непривлечении должностных лиц Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, Росреестра к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Административный истец также просит признать незаконным бездействие начальника ФИО3 О.А. в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства.

В соответствии со статьей 10 Закона об исполнительном производстве старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов н должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издаёт указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, законодательством не предусмотрено осуществление старшим судебным приставом контроля непосредственно по каждому исполнительному производству. Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несёт ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ ”Об органах принудительного исполнения Российской Федерации”).

В данном случае для удовлетворения требований административного иска недостаточно установления одного только факта ненаправления или несвоевременного направления запросов в ФНС РФ, Росреестр, Главное управление по вопросам миграции МВД РФ о должнике и его имущественном положении, поскольку, исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности обстоятельств суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Материалами дела подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, исполнительное производство не окончено и не прекращено, в связи с чем не утрачена возможность совершения судебным приставом-исполнителем иных исполнительных действий.

Из представленных материалов усматривается, что с момента поступления заявления о возбуждении исполнительного производства судебными приставами-исполнителями предприняты меры по исполнению исполнительного документа в отношении должника ФИО2, выполнены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а не получение желаемого административным истцом результата не свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству и, следовательно, ненадлежащем контроле старшим судебным приставом за ведением исполнительного производства. Следовательно, обстоятельства, которые могут свидетельствовать об отсутствии контроля со стороны старшего судебного пристава, то есть о неисполнении (ненадлежащем исполнении) старшим судебным приставом обязанностей, возложенных на него статьей 10 Закона N 118-ФЗ, по настоящему делу отсутствуют. Таким образом, данное требование административного истца не подлежит удовлетворению.

То обстоятельство, что, несмотря на принимаемые должностным лицом меры, требования исполнительного документа в установленный законом двухмесячный срок в полном объеме не исполнены, не свидетельствует само по себе о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава незаконным не имеется, поскольку не установлено совокупности условий для их удовлетворения, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с отсутствием доказательств нарушения прав административного истца

Таким образом, административное исковое заявление Непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179, 180, 219 КАС РФ, суд

решил :

административное исковое заявление Непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по Республике ФИО1 ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3 УФССП России по Республике ФИО1 ФИО5, ФИО3 УФССП России по Республике ФИО1, УФССП России по Республике ФИО1 об оспаривании бездействий судебного пристава исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО1 в течение одного месяца через Барун-Хемчикский районный суд со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Шагдыр