Дело № 2-46/2025

УИД 78RS0012-01-2024-001901-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 13 марта 2025 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «РСВ» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО9 о взыскании заложенности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компанией «Е заем» (ранее ООО «Е заем») и ФИО2 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №№, согласно которому кредитор предоставил микрозайм в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компанией «Е заем» (далее ООО МФК «Е заем») и ООО «Примоколлект» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №№, согласно которому ООО МФК «Е заем» уступило ООО «Примоколлект» право требования по договору займа №№.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и ООО «ПКО «РСВ» был заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) №№, согласно которому право требования по договору займа №№ перешло истцу ООО «ПКО «РСВ».

3 марта 2023 года Определением Мирового судьи судебного участка № 10 Санкт-Петербурга был отменен судебный приказ №2-183/2023-10 в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа от представителя ФИО2 – ФИО3

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком условия кредитного договора не исполнены, ООО «ПКО «РСВ» обратилось с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 23 января 2025 года ответчик заменен на ФИО3, являющуюся матерью ФИО2 и его наследником.

Представитель истца ООО «ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.8).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, согласно которым просила в иске отказать, в связи с отсутствием у ФИО2 наследственного имущества и просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений статьи 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО МФК «Е заем» и ФИО2 было заключено три договора займа №№:

- от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> со сроком исполнения 30 дней с даты предоставления клиенту первой суммы микрозайма под 538,74% годовых (л.д. 12-14);

- от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> со сроком исполнения 24 дня с даты предоставления клиенту первой суммы микрозайма под 538,74% годовых (л.д. 16 (оборотная сторона) -19);

- от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> со сроком исполнения 17 дней с даты предоставления клиенту первой суммы микрозайма под 538,74% годовых (л.д. 19 (оборотная сторона) - 22).

Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика выплачивать платежами согласно графику.

Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены надлежащим образом, что следует из материалов дела, и выписки по счету, однако обязательства ответчиком не исполняются, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требований (цессии) №№ ООО МФК «Е заем» уступило ООО «Примоколлект» право требования по договору займа №№.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требований (цессии) №№ ООО «Примоколлект» уступило ООО «ПКО «РСВ» право требования по договору займа №№.

На дату переуступки прав требований сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из которой задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>, задолженность по штрафам в размере <данные изъяты>.

Таким образом, на основании договора уступки прав требований (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по договору займа №№ перешло к истцу.

Переуступка прав требований соответствует положениям действующего законодательства и стороной ответчика в суд не оспаривается.

В связи с тем, что заемщиком платежи в счет погашения задолженности не производились, что нарушает условия, установленные кредитным договором, истец обратился в суд.

Истец просит взыскать задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, которая состоит из суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование на дату уступки прав требований в размере <данные изъяты>, штраф на дату уступки прав требований в размере <данные изъяты>, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

На основании определения мирового судьи судебного участка №10 Санкт-Петербурга от 3 марта 2023 года судебный приказ мирового судьи №2-183/2023-10 от 14 февраля 2023 года о взыскании указанной заложенности с ответчика был отменен (л.д. 61).

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО3 подано заявление о применении срока исковой давности к рассматриваемому спору.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При разрешении ходатайства о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Учитывая, что обязательства по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ должны были быть обеспечены исполнением сроком 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, истец, согласно представленным документам, обратился в суд только в ДД.ММ.ГГГГ, и по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа мирового судьи, руководствуясь положениями статей 23, 196, 199, 200, 201, 203, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу, что исковые требований истцом заявлены за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «РСВ» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: В.Ю. Златьева

Решение изготовлено судом в окончательной форме 31 марта 2025 года