Дело №
№-60
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 декабря 2022 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Буренко С.В.
при секретаре Панфиловой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Уютный дом» к ФИО1 о приведении балкона жилого помещения в первоначальное состояние,
УСТАНОВИЛ:
ООО УК «Уютный дом» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о приведении балкона жилого помещения в первоначальное состояние.
В обосновании заявленных требований истец указал, что управляющая компания осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным жилым домом № корпус 1 по <адрес> в г. Краснодаре. В ходе обследования фасадных стен многоквартирного дома установлено, что ответчиком ФИО1, являющимся собственником <адрес>, осуществлено самовольное переустройство (перепланировка) балкона жилого помещения – разобраны 2 верхних ряда кирпичной кладки внешнего кирпичного ограждения балкона, что не соответствует единому архитектурному решению в пределах всего фасада многоквартирного дома.
Документы, подтверждающие согласование переустройства и перепланировки помещения ФИО1 не представлены.
ООО УК «Уютный дом» просит обязать ФИО1 в течение 15-ти календарных дней привести внешнее ограждение балкона жилого помещения <адрес> корпус 1 в первоначальное состояние: восстановить 2 верхних ряда кирпичной кладки внешнего кирпичного ограждения балкона жилого дома в соответствии с единым архитектурным решением в пределах всего фасада многоквартирного дома.
В судебное заседание представитель истца ООО УК «Уютный дом» по доверенности ФИО3 не явилась, в представленном ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен судебной повесткой с почтовым идентификатором №. Согласно отчету об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована неудачная попытка вручения, отправление возвращено за истечением срока хранения.
Представитель третьего лица департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, будучи извещенным о дате и времени судебного разбирательства судебной повесткой, в суд не явился.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, ели оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая принятые судом меры по извещению сторон, отсутствие сведений об уважительных причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ и п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.
Согласно ч. ч. 1, 4, 5, 6 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Орган, осуществляющий согласование, принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. ч. 1, 3, 4 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
По смыслу частей 1, 1.2, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных частью 2 указанной статьи, и должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 3, 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
Судом установлено, что ООО УК «Уютный дом» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе, на основании договора управления многоквартирным домом по <адрес> <адрес>
Ответчик ФИО1 является собственником <адрес> <адрес> в г. Краснодаре.
Управляющей организацией ДД.ММ.ГГГГ произведено обследование фасадных стен многоквартирного <адрес> <адрес> по <адрес>, в ходе которого установлено, что ответчиком ФИО1 осуществлено самовольное переустройство (перепланировка) балкона жилого помещения (разобрано 2 верхних ряда кирпичной кладки внешнего кирпичного ограждения балкона).
В адрес ответчика направлено предписание о приведении фасада жилого дома в первоначальное состояние, которое оставлено без исполнения.
В рамках рассмотрения настоящего дела, для разрешения спора по существу, судом назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Легал Сервис».
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненные ФИО1 работы по изменению кирпичного ограждения балкона квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, не соответствуют требованиям жилищного и градостроительного законодательства, при этом не противоречат требованиям действующих строительных норм и правил в части минимальной высоты ограждения балконов многоквартирных жилых домов. На момент проведения исследований переустройство внешнего кирпичного ограждения балкона квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Сохранение в существующем виде произведенного переустройства внешнего кирпичного ограждения балкона квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, возможно.
Эксперт при даче заключения предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений т.к. они сделаны на основании исследованных материалов дела, актов осмотра независимого специалиста. Указанное заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», является допустимым доказательством по данному делу.
В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, установлено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3).
В ходе судебного разбирательства установлено, что перепланировка ограждения балкона квартиры ответчика не затрагивает несущие стены многоквартирного жилого дома, не влияет на основные несущие конструкции, не нарушает расчетной прочности дома и его дальнейшей безопасной эксплуатации, не нарушает права и интересы собственников дома, не создает угрозу жизни или здоровью граждан.
Обстоятельства, установленные в суде, дают основания считать возможным сохранение в существующем виде произведенной истцом реконструкции (перепланировки) балконного ограждения в виде разбора двух рядов кирпичной кладки принадлежащей ему квартиры, правовых оснований удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 209 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО УК «Уютный дом» к ФИО1 о приведении балкона жилого помещения <адрес> корпус 1 в г. Краснодаре в первоначальное состояние, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Краснодара в апелляционном порядке.
Председательствующий-