77RS0033-02-2024-018268-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 октября 2024 года город Москва
Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при секретаре судебного заседания Башкировой М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–1758/2024 по административному исковому заявлению ООО «ПКО Демокрит» к старшему судебному приставу Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве Дя Я.Г., Чертановскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что 03.06.2024 административным истцом административному ответчику было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, паспортные данные, на основании исполнительного документа судебный приказ № 2-1204/2021 от 08.11.2021 г., выданного судебным участком №227 района Чертаново Южное г. Москвы по делу №2-1204/2021 от 08.11.2021 г., в пользу ПАО «Сбербанк России», предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам. Определением от 08.05.2024 произведена замена взыскателя на его правопреемника ООО «Демокрит». Заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа судебный приказ № 2-1204/2021 от 08.11.2021 направлены одним почтовым отправлением, в адрес Чертановского ОСП, получены отделом 13.06.2024 года (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081597121725 размещен на сайте Почта России). На сегодняшний день, с момента получения документов территориальным подразделением ФССП России: согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России исполнительное производство в отношении должника ФИО1, паспортные данные на основании указанного выше исполнительного документа не возбуждено, сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют.
В указанной связи административный истец просит суд признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Чертановского ФИО2 Геровича, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением должностными лицами вверенного ей подразделения сроков возбуждения исполнительных производств; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Чертановского ФИО2 Геровича устранить допущенные нарушения, а именно: обеспечить возбуждение исполнительного производства в отношении должника ФИО1,, паспортные данные, в пользу ООО ПКО «Демокрит», направить в адрес ООО ПКО «Демокрит» постановление о возбуждении исполнительного производства.
Представитель административного истца ООО ПКО «Демокирт», административный ответчик старший судебный пристав Чертановского ОСП Дя Я.Г., представители административных ответчиков Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в Чертановский отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве поступил судебный приказ № 2-1204/227-2021 от 19.01.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 227 района Чертаново Южное по делу № 2-1204/227- 2021, вступившему в законную силу 19.01.2022, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: сумма, в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ООО ПКО "ДЕМОКРИТ".
Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 303751/24/77024-ИП от 01.07.2024, постановление о возбуждении исполнительного производства, направлено в адрес взыскателя.
В связи с тем, что при регистрации исполнительного документа была допущена ошибка вместо взыскателя ООО ПКО "ДЕМОКРИТ, указан взыскатель ПАО "Сбербанк России", 26.08.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство).
В настоящее время исполнительное производство находится в исполнении, в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Судебным приставом-исполнителем выполнен полный комплекс мер направленных на исполнение исполнительного документа.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.
Исполнительный документ, направленный административным истцом получен административными ответчиками, возбуждено исполнительное производство, приняты меры принудительного исполнения, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется.
Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.
В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.
Материалами дела подтверждается, что предметом исполнения является денежное взыскание.
Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.
Судом не усматривается бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца. Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При этом решение о признании действий, бездействия незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В данном случае указанная совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «ПКО Демокрит» к старшему судебному приставу Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве Дя Я.Г., Чертановскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 13.01.2025г.
Судья Д.В. Задорожный