Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 года
пос. Кугеси
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., с участием помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Бородиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с неё денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 60000 рублей. Иск мотивирован тем, что истец проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 1 апреля 2019 года, в должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Чебоксарскому району – с 1 июля 2019 года. Далее истцом указано, что 28 февраля 2022 года в 8.00 часов он приступил к исполнению своих служебных обязанностей в качестве полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции вышеуказанного территориального органа МВД России и согласно Должностному регламенту в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности. Также истцом указано, что примерно в 11 часов 25 минут он совместно с командиром отделения ОВ ППСП ОМВД прапорщиком полиции ФИО5, находился на маршруте, когда получили сообщение от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Чебоксарскому району о необходимости прибыть в БУ № 2 «Чебоксарская районная больница», расположенное в Чебоксарского района, куда обратилась за медицинской помощью ранее незнакомая ему ФИО2 Далее указано, что одетые в форменную одежду сотрудников полиции истец совместно с прапорщиком полиции ФИО5, прибыл к зданию вышеуказанной районной больницы в , на крыльце которой обнаружили ранее незнакомую им ФИО2, курящую сигарету на основе табака в неположенном месте, то есть в её действиях усматривался состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ и выполняя служебные обязанности, возложенные на истца Должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции, утвержденным начальником ОМВД России по Чебоксарскому району, истец потребовал от ФИО2 прекратить противоправные действия, на что она никак не отреагировала, в связи с чем в отношении неё ФИО5 был составлен в указанном месте протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ. Также указано, что при проверке личности ФИО2 по базе ИБД - Регион в этот же день, 28 февраля 2022 года примерно в 11 часов 30 минут, было выявлено наличие неоплаченных ранее ею административных штрафов, что также свидетельствовало о наличии в её действиях административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и с целью проведения административного разбирательства истец потребовал от ФИО2 проследовать в ОМВД России по Чебоксарскому району, на что последняя согласилась, но попросила нас проехать с начала совместно с ней к дому №, расположенному по Чебоксарского района, чтобы она смогла оставить там принадлежавшее ей имущество, находившееся при ней на момент составления административного протокола. Как указано в иске, в период с 11 часов 35 минут до 11 часов 40 минут, находясь возле здания, расположенного по адресу: Чебоксарский район, , истец и ФИО5 повторно потребовали от ФИО2 проследовать в ОМВД России по Чебоксарскому району для административного разбирательства по факту совершения ею административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, но она стала вести себя агрессивно, выражала возмущение и недовольство по поводу их требования о необходимости её доставления в ОМВД России по Чебоксарскому району, так, потребовав её проследовать и сесть в служебный автотранспорт ФИО2, с целью воспрепятствования в осуществлении административного разбирательства и применения насилия в отношении представителя власти, исполнявших свои должностные обязанности, заведомо зная, что истец является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, видя на нём форменную одежду сотрудника полиции, умышленно нанесла истцу не менее двух ударов рукой по голове, причинив тем самым нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения в виде двух ссадин в области лица справа, не повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающихся как не причинившие вред здоровью, при этом на лице у истца до сих пор остался след от нанесенной ФИО2 царапины. Также в иске указано, что по факту угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в отношении ФИО2 2 марта 2022 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и 20 мая 2022 года Чебоксарский районный суд Чувашской Республики признал ФИО2 (ответчика по делу) виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и ей назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. Как указывает истец, действиями ответчика ему был причинён моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, связанный с переживаниями, что впоследствии отразилось и на его здоровье и на отношении к службе, и справедливой компенсацию морального вреда он оценивает в размере 60000 рублей.
На судебное заседание истец ФИО1, надлежаще и своевременно извещённый, не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия, иск поддерживает в полном объёме.
На судебном заседании ответчик ФИО2, надлежаще и своевременно извещённая о дате и времени, не явилась, о причинах не известила и каких-либо возражений по поводу исковых требований не представила, в связи с чем суд признаёт её неявку неуважительной и возможным рассмотреть дело в её отсутствии в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего подлежащим удовлетворению исковые требования, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.
Также при этом суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из материалов дела, приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20 мая 2022 года, вступившим в законную силу 31.05.2022, ответчик по делу ФИО2 была признан виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст.318 УК Российской Федерации и ей назначено наказание по: ч.1 ст.318 УК Российской Федерации (по эпизоду преступления от 28 февраля 2022 года) в виде штрафа в размере 15000 рублей; ч.1 ст.318 УК Российской Федерации (по эпизоду преступления от 4 марта 2022 года) в виде штрафа в размере 15000 рублей, и в соответствии с ч.2 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО2 определено в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход федерального бюджета, в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты штрафа на 5 месяцев частями по 4000 рублей в месяц.
Данным приговором было установлено, что ФИО2 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а именно 28 февраля 2022 года в период времени с 11 часов 35 минут по 11 часов 40 минут, находясь возле здания, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, , после того, как ФИО2 обеспечила сохранность принадлежащего ей имущества, полицейский ОВ ППСП ОМВД РФ по Чебоксарскому району ФИО1 и командир отделения ОВ ППСП ОМВД РФ по Чебоксарскому району ФИО5 неоднократно потребовали от ФИО2 проследовать в ОМВД России по Чебоксарскому району для проведения административного разбирательства по факту совершения ФИО2 административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в свою очередь ФИО2 на указанные законные требования полицейского ОВ ППСП ОМВД РФ по Чебоксарскому району сержанта полиции ФИО1, назначенного на эту должность приказом № л/с начальника ОМВД России по Чебоксарскому району от 1.07.2019, командира отделения ОВ ППСП ОМВД РФ по Чебоксарскому району прапорщика полиции ФИО5, назначенного на эту должность приказом № л/с начальника ОМВД России по Чебоксарскому району от 27.07.2020, осуществляющих функции представителей власти по охране общественного порядка, предупреждению и пресечению административных правонарушений и преступлений, обеспечению правопорядка на улицах и в других общественных местах, в силу чего являющихся должностными лицами, действующими в соответствии с Федеральным законом РФ от 7.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699 «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации», должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского ОВ ППСП ОМВД РФ по Чебоксарскому району ФИО1, утвержденным 1.10.2021 врио заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД РФ по Чебоксарскому району, должностным регламентом (должностной инструкцией) командира отделения ОВ ППСП ОМВД РФ по Чебоксарскому району ФИО5, утвержденным 1.10.2021 врио заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД РФ по Чебоксарскому району, согласно которым они обязаны предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, обеспечивать правопорядок на улицах и в других общественных местах, незамедлительно прибывать на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, в пределах закрепленного маршрута патрулирования осуществлять охрану общественного порядка и обеспечивать безопасность граждан; вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделение полиции, составлять протоколы об административных правонарушениях, не реагировала, отказавшись выполнять законные требования представителей власти, и в ответ на повторные вышеуказанные законные требования полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Чебоксарскому району ФИО1 и командира отделения ОВ ППСП ОМВД России по Чебоксарскому району ФИО5, находясь возле здания, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, , с целью воспрепятствования в осуществлении административного разбирательства и применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, заведомо зная о том, что ФИО1 и ФИО5, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции, являются представителями власти, находятся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи недовольной законными действиями сотрудников полиции по ее доставлению в ОМВД России по Чебоксарскому району, нанесла не менее двух ударов рукой по голове ФИО1 и не менее четырех ударов рукой по голове и руке ФИО6, причинив тем самым: ФИО1 нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин (2) области лица справа, не повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающихся как не причинившие вред здоровью; ФИО5 нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин лица (3), правой кисти (1), не повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающихся как не причинившие вред здоровью человека.
Таким образом, данный приговор имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в части того, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Также в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года под № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями), - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Также согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При этом, исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в означенном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10, моральный вред подлежит возмещению, согласно ст. 151 ГК РФ, в случае его причинения гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Между тем, в п. 9 данного Постановления Пленума от 20 декабря 1994 года № 10 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.
Применительно к ст. 44 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.
Из вступившего в законную силу вышеуказанного приговора Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20 мая 2022 года, постановленного в отношении ответчика, следует, что истец по настоящему делу признан потерпевшим по уголовному делу, а потому, совершенные ответчиком преступные действия, установленные приведенным судебным актом, причинили истцу нравственные страдания, то есть моральный вред.
Следовательно, принимая во внимание п. 1 ст. 1101 ГК РФ, равно как п. 8 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г, № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями), с ответчика подлежат взысканию денежные средства в пользу истца в порядке возмещения морального вреда, причиненного преступлением.
Положения ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ устанавливают общие принципы для определения размера компенсации морального вреда.
Также Верховный Суд РФ в вышеуказанном Постановлении Пленума от 20.12.1994 г. под № 10 разъяснил, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Наряду с этим Верховный Суд РФ в п. 24 своего Постановления Пленума от 29.06.2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» (с последующими изменениями и дополнениями), также разъяснил, что решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь приэтом требованиями разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).
Как указано выше, в результате вышеуказанных преступных действий ответчик причинил истцу телесные повреждения и в ходе рассмотрения уголовного дела гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, не заявлялся.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, исходит из степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств, так, принимает во внимание существенность и тяжесть пережитых истцом нравственных страданий в связи с причинением ему телесных повреждений при обстоятельствах, установленных приговором суда, в том числе учитывая, что потерпевший (истец по делу) при этом осуществлял функции представителя власти по охране общественного порядка, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей, приходит к выводу о праве истца на взыскание с ответчика компенсации морального вреда, определяя его размер в сумме 50000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-199, 235-237 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета Чебоксарского района Чувашской Республики государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2022 года.
Председательствующий, судья: Афанасьев Э.В.
Решение01.09.2022