Дело 2-1802/2022

24RS0024-01-2022-002094-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Гаврилица В.В.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Поздняковой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО4 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 116 УК РФ, а именно в нанесении из хулиганских побуждений ДД.ММ.ГГГГ ею побоев несовершеннолетней, и ранее незнакомой ФИО4 Ответчику было назначено наказание в виде двухсот часов обязательных работ. Данный приговор не оспаривался им. Согласно заключению № судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ своими действиями ответчик причинила истцу физическую боль и телесные повреждения в виде царапины левой щеки, царапины левого коленного сустава, глубокой ссадины в проекции правого коленного сустава, глубокой ссадины на передней поверхности средней трети правой голени. Также в результате нанесенных ответчиком истцу множественных ударов по лицу и телу ДД.ММ.ГГГГ у истца образовалась закрытая черепно-мозговая травма и сотрясение головного мозга, из-за которых истец испытывала головокружение, тошноту, трудности при засыпании и беспокойный ночной сон и была вынуждена обратиться за помощью к лечащему врачу неврологу в КГБУЗ «КМДБ», которым данные полученные травмы были подтверждены и истцу был поставлен диагноз «посттравматический астеноневоотический синдром» и было назначено длительное медикаментозное лечение, а также посещение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ реабилитационного отделения КГБУЗ «КМЛБ». В результате полученного стресса и невроза дочерью от нанесенных ответчиком побоев, она также до сих пор посещает врача психиатра, которым 19 апреля было также назначено амбулаторное лечение из-за возникшего от побоев ответчика у дочери посттравматического стрессового расстройства. Просит взыскать с ФИО3 в пользу несовершеннолетней ФИО4 в лице его законного представителя 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 6 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката в составлении искового заявления.

В судебном заседании истец ФИО1 законный представитель несовершеннолетней ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении. суду пояснила, что Диетц причинила её несовершеннолетней дочери телесные повреждения, из-за которых у неё (дочери) сильно ухудшилось здоровье, поскольку она страдает хроническими заболеваниями.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена должным образом, возражений не предоставила.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд учитывает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца ФИО1, заключение помощника прокурора Поздняковой Л.О., полагавшей сумму компенсации завышенной и подлежащей снижению до 30 000 руб., исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № было установлено, что ответчик из хулиганских побуждений, имея умысел на причинение боли, умышленно несколько раз с силой толкнула ранее ей незнакомую несовершеннолетнюю ФИО4 рукой в область левого плеча и головы, а также умышленно нанесла два удара кулаком по лицу, от чего ФИО4 упала на колени на асфальт, после чего, продолжая свои преступные действия, ответчик умышленно нанесла ей один удар ногой в область липа.

Согласно заключению № судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ своими действиями ответчик причинила истцу физическую боль и телесные повреждения в виде царапины левой щеки, царапины левого коленного сустава, глубокой ссадины в проекции правого коленного сустава, глубокой ссадины на передней поверхности средней трети правой голени.

Также в результате нанесенных ответчиком истцу множественных ударов по лицу и телу ДД.ММ.ГГГГ у истца образовалась закрытая черепно-мозговая травма и сотрясение головного мозга, из-за которых истец испытывала головокружение, тошноту, трудности при засыпании и беспокойный ночной сон и была вынуждена обратиться за помощью к лечащему врачу неврологу в КГБУЗ «КМДБ», которым данные полученные травмы были подтверждены и истцу был поставлен диагноз «посттравматический астеноневоотический синдром» и было назначено длительное медикаментозное лечение, а также посещение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ реабилитационного отделения КГБУЗ «КМЛБ», что подтверждается прилагаемой копией Выписки из амбулаторной карты ФИО4 КГБУЗ «КМДБ» от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой копией справки врача невролога ФИО5 КГБУЗ «КМДБ» от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате полученного стресса и невроза истцом от нанесенных ответчиком побоев, истец также до сих пор посещает врача психиатра, которым 19 апреля было также назначено истцу амбулаторное лечение из-за возникшего от побоев ответчика у истца посттравматического стрессового расстройства, что подтверждается прилагаемой копией справки врача психиатра КГБУЗ «ККПНД № 1» от 19.04.2022 года и прилагаемой копией рецепта врача психиатра КГБУЗ «ККПНД № 1» от 19.04.2022 года.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку в результате обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №39 в г. Канске Красноярского края несовершеннолетней ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести, в результате которого она испытывала физическую боль и нравственные страдания, вызванные переживанием произошедшего, боязнью за свою жизнь и здоровье.

При определении размера компенсации морального вреда, суд оценивает нравственные и физические страдания несовершеннолетней ФИО4, которая испытала сильную физическую боль и страх, которая до настоящего времени проходит лечение в связи с полученным стрессом, ее возраст, а также принципы разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы, исходя из положений ч.1 ст. 88 ГПК РФ, по оплате услуг юриста за составление искового заявления в суд в размере 6000 руб., которые подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

исковое заявление ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО4 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу несовершеннолетней ФИО4 в лице его законного представителя ФИО1 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, 6 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката в составлении искового заявления.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Глущенко Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2022 года