УИД 39RS0009-01-2025-000382-70

Дело №2-4468/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Козловой Ю.В.,

при секретаре Зварич Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между АО "ТБанк" и ответчиком был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности до 130000 рублей.

Банк свои обязательства выполнил, денежные средства заемщику перечислил, последняя воспользовалась заемными денежными средствами, однако не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по уплате кредита, в связи с чем АО "ТБанк" просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.01.2019 по 17.07.2019 в размере 204352,49 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 131 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, извещены надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая заключение договора кредитной карты, возражала против удовлетворения требований, просила применить срок исковой давности.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ТБанк" и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, на сумму 130 000 рублей, в рамках которого на имя ответчика была выпущена кредитная карта с Тарифным планом ТП 1.0 (том 1 л.д. 44).

Согласно Тарифам по кредитным картам (тарифный план 1.0), пункту 5.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, согласованным сторонами при заключении кредитного договора, ФИО1 установлены лимит задолженности по кредитной карте до 2 млн. руб., процентная ставка по кредиту в размере 12,9% годовых и ежемесячный минимальный платеж по возврату кредита в размере 5% от суммы задолженности, но не менее 500 руб. (л.д.44).

Согласно банковской выписке, последнее снятие наличных денежных средств по банковской карте осуществлено ФИО1 10 ноября 2015 г., последнее пополнение банковской карты – 04 ноября 2015 г. (л.д.21)

17 июля 2019 г. АО "Тинькофф Банк" досрочно истребовало у ФИО1 кредитную задолженность по банковской карте, о чем выставило заключительный счет об оплате всей суммы долга в размере 139915,36 руб. в течение 30 дней с момента получения заключительного счета.

Однако из представленных суду документов, в том числе из расчета задолженности следует, что ответчик производил выплаты по кредиту с нарушениями условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита.

Ответчиком в свою очередь заявлено о пропуске срока на обращение в суд.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных плановых платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, с учетом того, что по условиям договора обязанность заемщика осуществлять возврат кредита предусмотрена путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Из представленного истцом расчета следует, что ФИО1 в полном объеме не исполнила условия договора о карте, неоднократно допускала просрочку внесения минимальных платежей, последний платеж в счет погашения задолженности был произведен ФИО1 04 ноября 2015 г., в связи с чем, за период с 14.01.2019 по 17.07.2019 у последней образовалась задолженность в сумме 204352,49 рублей.

Как следует из материалов дела, заключительный счет по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ был выставлен банком 17.07.2019.

С заявлением к мировому судье 1 судебного участка Гвардейского района Калининградской области о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ обратилось 29.08.2018.

Определением мирового судьи 1 судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 03.12.2019 вышеназванный судебный приказ от 29.08.2018 был отменен по заявлению должника.

Как указывалось выше исходя из условий тарифного плана, заемщик должен был ежемесячно погашать задолженность путем внесения минимального платежа, в который входит минимальная часть кредита в сумме 5% от общей задолженности, а также проценты, начисленные на сумму кредита.

В случае сомнений относительно толкования условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться contra proferentem толкование, наиболее благоприятное для потребителя, особенно тогда, когда эти условия не были индивидуально с ним согласованы.

Более того, согласно ста.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Однако дата выставления заключительного счета зависит исключительно от усмотрения банка, датой или событием, которое должно неизбежно наступить не является.

Фактически, выставление заключительного счета является реализацией права на досрочное истребование всей задолженности по кредитному договору, предусмотренное п. 2 ст. 811 ГК РФ, изменяющее условие договора о ежемесячной оплате минимальных платежей.

Учитывая приведенные условия кредитного договора, в спорном случае исчисление срока исковой давности необходимо производить отдельно по каждому просроченному платежу.

За вынесением судебного приказа АО "ТБанк" обратилось лишь 29.08.2018, то есть с пропуском установленного законом срока, настоящее исковое заявление направлено в суд истцом 04.04.2025 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору общество обратилось только в 29.08.2018, то есть уже с пропуском срока исковой давности по последнему просроченному платежу.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований общества, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст.199 ГК РФ).

Каких – либо сведений о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о признании ею долга, в материалах дела не имеется. Согласно выписке по счету, предоставленным самим истцом, крайнее расходование ответчиком денежных средств по карте имело место 10.11.2015, последний платеж по договору в счет исполнения обязательств был произведен ФИО1 04.11.2015.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования о возмещении судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ТБанк" (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (№ №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 г.

Судья Ю.В. Козлова