№

Адм. дело №

Строка отчета №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре Мышакиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Чистая Планета" к судебному приставу-исполнителю Суражского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2 об оспаривании бездействия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество "Чистая Планета" (далее - АО "Чистая Планета") обратилось суд с указанным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Суражского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении взыскателю исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Суражского судебного района Брянской области, о взыскании с ФИО6 задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 068,19 руб., неустойки в размере 3 366,39 руб. и госпошлины в размере 421,51 руб. Указывает, что копия указанного постановления получена им ДД.ММ.ГГГГ.

Считая действия судебного пристава-исполнителя незаконными, нарушающими законные права и интересы взыскателя, акционерное общество признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Суражского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1, признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании указанного исполнительного производства незаконным и отменить его, обязать начальника судебного пристава-исполнителя Суражского РОСП ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В судебное заседание представитель административного истца АО "Чистая Планета" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО6, являющаяся должником по исполнительному производству, а также в качестве соответчиков Суражский РОСП УФССП России по Брянской области и УФССП России по Брянской области.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Суражского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1, представитель ответчика - Суражского РОСП УФССП России по Брянской области, представитель ответчика - УФССП России по Брянской области и заинтересованное лицо ФИО6, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

В возражениях на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель Суражского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку в рамках исполнительного производства были сделаны запросы во все регистрирующие органы на предмет обнаружения счетов и имущества должника. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Должник получателем страховой пенсии и иных доходов не является. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества, исполнительный документ возвращен взыскателю. Таким образом, АО "Чистая Планета" не представлено доказательств нарушения должностными лицами службы судебных приставов действующего законодательства, которые повлекли бы нарушение его прав и законных интересов. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

На основании положений ст. 150 КАС РФ, дело судом рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, на основании выданного мировым судьей судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Суражского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому явилось взыскание с последней в пользу АО "Чистая Планета" задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО, неустойки и госпошлины. В рамках данного исполнительного производства для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, согласно полученным ответам за должником ФИО6 объекты движимого и недвижимого имущества не зарегистрированы, денежные средства отсутствуют, получателем пенсии и иных доходов она не является. В ходе исполнительский действий установлено, что должностным лицом обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше исполнительное производство окончено, с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Федерального закона об исполнительном производстве.

Данные обстоятельства судом установлены на основании следующих материалов дела:

- копии судебного приказа мирового судьи судебного участка № Суражского судебного района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копии постановления судебного пристава-исполнителя Суражского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу АО "Чистая Планета" задолженности в размере 21 856,09 руб.;

- копии акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ;

- копии постановления об окончании и возвращении исполнительного производства взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

- копии сводки по исполнительному производству №-ИП.

Представленные доказательства суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные, а также достаточные для рассмотрения и разрешения дела по существу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель, к которым в том числе относится наложение ареста на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение, которые производятся с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Причем, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, который является исчерпывающим.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 указанного Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона)

Как разъяснено в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены вне необходимые действия в соответствии с Федеральным законом № 228-ФЗ, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с чем, ссылку представителя административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель бездействует, не принимает меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

В соответствии со ст.ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

При этом доказательств того, что у должника имелось имущество, на которое судебным приставом могло быть обращено взыскание с целью исполнения требований выданного судом исполнительного документа, а судебный пристав-исполнитель при этом незаконно бездействовал, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, так как судебным приставом предприняты меры в целях своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 - 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление акционерного общества "Чистая Планета" к судебному приставу-исполнителю Суражского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1, ФИО3 РОСП УФССП России по Брянской области и Управлению ФССП России по Брянской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суражский районный суд Брянской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зайцев С.Я.