Дело № 2-148/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Урюпинск 06 марта 2025 года
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,
при секретаре Матеровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым на счет ответчика № были перечислены денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп., процентная ставка 54,90 % годовых.
Погашение задолженности по кредиту осуществляется безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета. Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств размере, не менее суммы ежемесячного платежа. Сумма ежемесячного платежа составила 11038 руб. 00 коп.
Ответчик свои обязательства по договору не выполняет, допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Истец потребовал досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование до настоящего времени не исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 66 937 руб. 31 коп., в том числе: сумма основного долга 43 519 руб. 79 коп.; сумма процентов за пользование кредитом 4 654 руб. 20 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности 18 763 руб. 32 коп.
ООО «ХКФ Банк» просит взыскать указанную сумму, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. с ответчика в виду невыполнения им обязательств по кредитному договору.
В судебное заседание, представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег.
В силу положений ст.819 ГК РФ к кредитному договору подлежат применению нормы права, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.
При рассмотрении дела установлено, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ответчика, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп., под 54,90 % годовых (л.д. 14-16).
Как следует из п. 7-9 данного кредитного договора, количество процентных периодов 12, дата первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж 11 038 руб. 00 коп.
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Согласно представленному расчету, ответчик вносил платежи в счет погашения кредита, при этом им допускалось отклонение от графика.
Согласно кредитному договору, ответчик полностью ознакомлен с условиями договора, соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы условиями кредитного договора и ведении банковских счетов, тарифами по кредитам.
Ответчик ФИО1 обязательства по выплате кредита в соответствии с условиями договора не выполняет.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 66 937 руб. 31 коп., в том числе: сумма основного долга- 43 519 руб. 79 коп., сумма процентов за пользование кредитом- 4 654 руб. 20 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности- 18 763 руб. 32 коп.
С расчетом задолженности, произведенным истцом, суд соглашается, расчет проверен в судебном заседании, данных опровергающих расчет, ответчиком не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленный истцом расчет денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика по кредитному договору, проверен судом и признан правильным, так как учитывает все операции по счету, со стороны ответчика не оспорен и не опровергнут.
Установив фактические обстоятельства по делу, на которых основаны исковые требования, и руководствуясь положениями указанных выше, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования от ответчика возврата суммы долга по заключенному между ними кредитному договору, поскольку доказательств возврата полученных денежных средств по указанному договору со стороны ответчика суду не представлено.
Таким образом, истцом обоснованно предъявлен иск о взыскании с ответчика суммы задолженности.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ХКФ Банк» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Банком при подаче искового заявления были понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., которые в связи с удовлетворением исковых требований Банка и на основании указанной выше статьи подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 937 рублей 31 копейка, в том числе: сумма основного долга – 43 519 рублей 79 копеек; сумма процентов за пользование кредитом- 4 654 рубля 20 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности- 18 763 рубля 32 копейки.
Взыскать ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Судья Е.В. Ковалева