Судья фио Дело № 10-16754/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 августа 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Ибатуллине А.Р., с участием прокурора фио, обвиняемого ...фио, его адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании 03 августа 2023 года апелляционную жалобу обвиняемого ...фио на постановление Бутырского районного суда адрес от 21 июня 2023 года, которым в отношении

........., паспортные данные, гражданина РФ, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228,1, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на период судебного разбирательства на 06 месяцев 00 суток, то есть до 06 декабря 2023 года.

Этим же постановлением срок содержания под стражей продлен в отношении фио, постановление в отношении фио не обжалуется.

Изучив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ... А.Н. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228,1, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В ходе предварительного следствия ...... А.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бутырского районного суда адрес от 21 июня 2023 года избранная в отношении ...фио мера пресечения была продлена на период судебного разбирательства на 6 месяца 00 суток, то есть до 06 декабря 2023 года, в соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ.

В апелляционной жалобе обвиняемый ... А.Н. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что суд формально перечислил основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, одна лишь тяжесть преступления не может служить единственным основанием для продления меры пресечения. В суде апелляционной инстанции дополнил жалобу тем, что уже длительное время содержится под стражей, скрываться от суда не собирается. Просит изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление Бутырского районного суда адрес от 21 июня 2023 года законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 255 УПК РФ, суд, в производстве которого находится уголовное дело, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей до 6 месяцев.

Исходя из анализа материалов дела, а также с учётом предъявленного ...... А.Н. обвинения, данных о его личности, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей ...... А.Н. в постановлении надлежаще мотивированы, основаны на материалах, исследованных судом, и не согласиться с ними, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судом было принято решение о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей ...... А.Н. на 6- месяцев на период судебного разбирательства, в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

С учетом конкретных обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется ... А.Н., данных о его личности, учтенных при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и содержащихся в представленном материале о продлении срока содержания под стражей, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, ... А.Н. может скрыться от суда, оказать влияние на свидетелей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 21 июня 2023 года в отношении ...а ... оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: