Дело № 2а-844/2025

УИД 50RS0016-01-2024-008191-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шориной И.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к призывной комиссии г. ФИО3, Военному комиссариату городов Мытищи и ФИО3 Московской области о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии г. ФИО3, Военному комиссариату городов Мытищи и ФИО3 Московской области о признании незаконным решения призывной комиссии, в обоснование требований указал, что у него имеются жалобы на здоровье, а именно - <данные изъяты>, о чем он, при прохождении медицинского освидетельствования сообщал врачам, однако, его жалобы были проигнорированы, на заседании призывная комиссия их также во внимание не приняла, чем грубо нарушила его права на постановку правильного диагноза. Считает, что вышеуказанные жалобы, являются безусловным основанием для освобождения от призыва на военную службу. По утверждению административного истца, неверно установленный ему медицинский организацией диагноз повлек принятие призывной комиссией необоснованного решения о призыве его на военную службу.

Административный истец просит суд: признать незаконным решение призывной комиссии г.о. ФИО3 от 04.12.2024 о призыве его на военную службу и обязать призывную комиссию г.о. ФИО3 направить его на медицинское обследование в связи с наличием у него жалоб на состояние здоровья.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата городов Мытищи и ФИО3 Московской области в судебное заседание не явилась, представила возражения относительно требований административного истца, в которых просила в удовлетворении требований последнему отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика призывной комиссии г. ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном законом порядке.

В силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества регулируется Федеральным законом от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон о воинской обязанности и военной службе).

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию граждан при постановке на воинский учет и призыве на военную службу, организуют осуществляемый призывными комиссиями призыв на военную службу через свои структурные подразделения (статьи 1, 5, абзац четвертый пункта 1 и пункт 3 статьи 26 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе).

Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 года N 1609 утверждено Положение о военных комиссариатах, в соответствии с которым военные комиссариаты создаются в субъектах Российской Федерации в целях в том числе обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности (пункт 2), военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов (пункт 4), являются юридическими лицами (пункт 6), в структуру военных комиссариатов входят в том числе военные комиссариаты муниципальных образований, подразделения обеспечения и центры (отделы) социального обеспечения. Военные комиссариаты муниципальных образований могут создаваться в муниципальных образованиях, имеющих статус городского округа, внутригородской территории города федерального значения, муниципального района (пункт 9).

Основными задачами военных комиссариатов в силу пункта 17 Положения о военных комиссариатах являются, в том числе, организация при участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления призыва на военную службу граждан, не пребывающих в запасе (подпункт 19); организация совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и представителями медицинских организаций (военно-медицинских учреждений) медицинского освидетельствования граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, призываемых на военную службу (военные сборы), и осуществление контроля за прохождением ими медицинского обследования (подпункт 20), проведение при содействии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и при участии медицинских организаций (военно-медицинских учреждений) ряда мероприятий, в числе которых мероприятия по медицинскому осмотру граждан, не пребывающих в запасе и призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы (подпункт 21).

Порядок призыва граждан на военную службу определяется, в частности, Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение о призыве на военную службу), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации 11.11.2006 года N 663.

Как следует из абзаца первого пункта 2 и 3 Положения о призыве на военную службу, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссариат) посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии исполнительных органов субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления. Призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения (далее - призывная комиссия), решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссар).

Таким образом, призывные комиссии, наделенные настоящим Федеральным законом публичными полномочиями по призыву граждан на военную службу, к органам государственной власти или органам местного самоуправления не относятся и юридическими лицами не являются. Соответственно надлежащим административным ответчиком является Военный комиссариат.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе).

Согласно статье 5.1 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункты 1, 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

Согласно пункту 5 и 13 Положения о призыве на военную службу призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования, в том числе граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе (пункт 3).

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ № 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ был принят на воинский учет в Военный комиссариат городов Мытищи и <адрес>. При первичном медосвидетельствовании он был признан годным к военной службе по категории годности «А».

Как следует из материалов дела, в 2023 году ФИО2 поступил в ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», на очную форму обучения, предоставив справку в военкомат № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии г.о. ФИО3 ФИО2 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» п. 2 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 2027 года.

30.08.2024 за вх. № 7 из ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» поступают сведения об отчислении по инициативе студента № 88-22/19 323 от 28.06.2024.

Указом Президента РФ от 30.09.2024 N 822 "О призыве в октябре - декабре 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" осуществлен с 1 октября по 31 декабря 2024 г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу, в количестве 133 000 человек.

20.11.2024 ФИО2 выдана повестка под личную подпись на явку в военный комиссариат для уточнения документов воинского учета.

04.12.2024 ФИО2 решением Призывной комиссии городского округа Мытищи (протокол № 22/1043 от 04.12.2024) был призван на военную службу на основании статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Административному истцу была определена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, по ст. 57 «г» - диагноз - гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь, недостаточность кардии, рефлюкс-эзофагит. Хронический антральный гастрит, клинически вне обострения.

При этом, каких-либо дополнительных медицинских документов, подтверждающих право ФИО2 на освобождение от призыва на военную службу в период осенней призывной кампании 2024 года истцом не представлялось.

Также суд обращает внимание, что представленная в материалы дела направление на госпитализацию датировано 05.12.2024 года, выписной эпикриз 13.12.2024 года, то есть после вынесения оспариваемого решения.

Таким образом, решение о призыве ФИО2 принято полномочным органом, при наличии к тому оснований.

При медицинском освидетельствование врачами-специалистами учтены заболевания административного истца, необходимые для выставления категории годности.

В соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 при медицинском освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и вынесением письменного заключения. Медицинских документов о прохождении лечения в стационарном медицинском учреждении, на рассмотрение призывной комиссии, согласно постановлению Правительства РФ от 11.11.2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", не поступало. Имеющиеся в наличии медицинские документы о состоянии здоровья ФИО2, призывной комиссией рассмотрены. Основания для направления административного истца в стационарное медицинское учреждение для проведения обследования его состояния здоровья, у призывной комиссии отсутствовали.

При этом направление на медицинское обследование в стационарных условиях является правом, а не обязанностью медицинской комиссии, и согласно п. 20 вышеуказанного Положения осуществляется в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.

Также суд отмечает, что в соответствии со статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

Административный истец, оспаривая в суде решение призывной комиссии, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии.

При этом судом учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Кроме того, в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 574. Административный истец, указывая, что страдает заболеваниями, которые дают основания для признания его ограниченно годным к военной службе, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался. В ходе рассмотрения дела о назначении и проведении по делу судебной медицинской экспертизы не просил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленные административным ответчиком доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, подтверждают обоснованность выводов призывной комиссии.

Таким образом, решение призывной комиссии является законным.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО2 требований, суд исходит из того, что нарушений закона и подзаконных актов призывной комиссией при вынесении обжалуемого административным истцом решения допущено не было; установленное в ходе освидетельствования состояние здоровья ФИО2, отсутствие объективных данных о критических нарушениях состояния здоровья последнего, не давало призывной комиссии оснований для установления ему иной, нежели в обжалуемом решении, категории годности к военной службе.

С учетом изложенного, суд признает, что оспариваемое решение призывной комиссии г.о. ФИО3 от 04.12.2024 о призыве его на военную службу принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение, после исследования личного дела призывника, в котором имеются все медицинские документы о состоянии его здоровья по результатам проведенных освидетельствований, подтверждающих обоснованность и правомерность заключения о присвоении ему годности к военной службе с установлением категории годности Б-3».

Доказательств, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих установлению категории годности к военной службе Б-3» и обязывающих административного ответчика установить ему категорию годности «В», административный истец не представил.

В силу части 1 статьи 62 и пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий по настоящему делу не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к призывной комиссии г. ФИО3, Военному комиссариату городов Мытищи и ФИО3 Московской области о признании незаконным решения призывной комиссии и возложении обязанности на призывную комиссию г. ФИО3 по направлению истца на медицинское освидетельствование - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Шорина

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2025 года.

Судья: И.А. Шорина