Решение по делу № 2А-721/2025 от 17.06.2025 | Амурский городской суд (Хабаровский край)

Дело № 2а-721/2025 17 июня 2025 года

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Шевченко А.Н.

с участием помощника прокурора <адрес> Роговой Н.В.,

административного ответчика ФИО1,

при секретаре Соколовой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> ФИО2 об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1, <данные изъяты>, гражданина РФ, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда <адрес>- на – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 166, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-12).

Приговором Ленинского районного суда <адрес>- на – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70УК РФ (с приговоромЛенинского районного суда <адрес>- на – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную сиу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-17, 18).

Приговором Ленинского районного суда <адрес>- на – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Ленинского районного суда <адрес>- на – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-30, 31).

Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> – на - <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был осужден по ч. 1 ст. 158УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ч.71 УК РФ (с приговором Ленинского районного суда <адрес>- на – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33).

Начальник ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что за время отбывания наказания осужденный ФИО1 осужден за совершение преступлений, в том числе тяжких, к лишению свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в период отбытия наказания характеризуется отрицательно, имеет 8 взысканий, 5 поощрений, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

По указанным основаниям административный истец просит рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении ФИО1, проживавшего и зарегистрированного до осуждения по адресу: <адрес> на срок 2 года, установив следующие ему ограничения:

-запрещение пребывания в увеселительных заведениях, осуществляющих торговлю спиртосодержащих напитков (ночные клубы, бары, рестораны),

-запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий, и участия в указанных мероприятиях,

-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов,

-запрещение выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия указанного специализированного государственного органа.

А также обязательная явка 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 с административным исковым заявлением не согласился, т.к. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания, незаконно, из-за личной неприязни начальника колонии, нарушений ПВР не допускал, постановление о признании злостных нарушителем не обжаловал. Считает, что срок административного надзора 2 года, это слишком большой срок. За совершение преступления, уже имеет наказание в виде 3 лет лишения свободы. Не согласен с установлением дополнительного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий, и участия в указанных мероприятиях, так как имеет ребенка возрастом шести лет, с которым нужно посещать места проведения массовых мероприятий.Также, не согласен с установлением дополнительных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов и запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия указанного специализированного государственного органа. Так как установление данных ограничений будет мешать осуществлять трудовую деятельность, планирует устроиться на работу кочегаром, работать, в том числе ночными сменами, а также может трудоустроиться вахтовым методом, кроме того после освобождения планирует съездить к месту отдыха в <адрес>.

В судебном заседании прокурор Рогова Н.В. административное исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Заслушав административного ответчика, прокурора, исследовав представленные материалы, оценив доказательства в их совокупности, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу Федеральный закон № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Федеральный закон № «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также положения ст. 173.1 УИК РФ.

Данными требованиями действующего законодательства, в частности, в порядке положений ст. 279 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, исправительному учреждению предоставлено право обращаться, в суд с заявлением об установлении административного надзора, при наличии предусмотренных законом оснований.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, в том числе:

1)тяжкого или особо тяжкого преступления.

Пунктом 1 части 3 статьи 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица, административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом установлено, что осужденный ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору Ленинского районного суда <адрес>- на – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден за совершение, в том числе, преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,которое относятся в соответствие с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких.Согласно приговору Ленинского районного суда <адрес>- на – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,которое относятся в соответствие с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

Из представленных административным истцом материалов, установлено, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в ИК-№ УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В период отбывания наказания, характеризуется отрицательно, как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания. В период отбывания наказания в ИК-14 был трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности дневальный ХЛО. К труду относился добросовестно, норму выработки выполнял. Трудовую дисциплину, правила техники безопасности, правила пожарной безопасности соблюдал, от работы не уклонялся. Качество выполняемой работы удовлетворительное.Привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности продолжительностью два часа в неделю. Работу выполняет качественно.Об увеличении продолжительности работ не обращался. К выполнению срочных работ без оплаты труда по постановлению начальника исправительного учреждения не привлекался.В период содержания под стражей допускал нарушений ПВР СИЗО.За весь период отбывания наказания имеет 7 взысканий, 5 поощрений. ДД.ММ.ГГГГ, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.В учреждении не обучался, желания не проявлял, к сотрудникам администрации с заявлениями не обращался.Занятия по СПИ предусмотренным распорядком дня исправительного учреждения посещает. Мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые мероприятия посещает, принимает активное участие.В кружковой работе с осужденными участия принимает.Правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает.Соблюдает правила ношения установленного образца формы одежды. Материальный ущерб погасил в полном объеме.Участвует в психокоррекционных мероприятиях, проявляет отстраненность.В период нахождения в учреждении в ходе бесед высказывал раскаяние в совершенном преступлении, вину признает полностью, осуждает прошлое. После освобождения намерен устроиться на работу, создать семью и вести законопослушный образ жизни (л.д.34-35).

Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания осужденный ФИО1 был признан по постановлению начальника ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 2 ст. 116 УИК РФ (л.д.36, 37, 38, 39, 40).

Проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не осуществляется судом в порядке главы 28 КАС РФ.

Каких-либо оснований ставить под сомнение достоверность представленных сведений о поведении осужденного в местах лишения свободы, не имеется. Законность и обоснованность постановления начальника ФКУ ИК-14 о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не входит в предмет доказывания по данному делу.

Вместе с тем, факт признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора, т.к. при решении вопроса суд учитывает всю совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, последующее поведение осужденного после признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Факт признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за нарушения данного порядка, осужденным ФИО1 не оспорен.

При назначении административных ограничений, определении срока административного надзора, суд исходит из целей административного надзора, личности административного ответчика, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, оказания на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия в целях предотвращения совершения им новых правонарушений и преступлений, сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, исходя из интересов общественной безопасности и задач административного надзора, в совокупности.

Согласно положениям п. 30, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период отбытия наказания, суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Оснований для установления ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указных мероприятиях, не имеется, поскольку не обусловлено характером и условиями совершенных административным ответчиком преступлений.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми (согласно п. 1 ст. 2 ФЗ № от 19.06.2004г. "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях№) следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия, суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, установить данное ограничение.

Из представленных материалов не следует, что административный ответчик ФИО1 совершал преступления в местах проведения массовых мероприятий либо во время участия в таких мероприятиях.

В данном случае административный истец не мотивировал и не конкретизировал, какие именно массовые мероприятия запрещено посещать и принимать в них участие ФИО1, учитывая разноплановость и массовый характер таких мероприятий. Кроме того, нельзя согласиться с тем, что ФИО1 не имеет права посещать абсолютно все массовые мероприятия, независимо от их программы, направленности, тематики, поскольку право поднадзорного на отдых, на участие в общественной и политической жизни по месту жительства, было бы несоразмерно ограничено.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Исходя из изложенного, суд полагает, что постановленные в ст. 2 ФЗ № задачи будут в данном случае решены только при установлении административного надзора на срок 2 года, но не выше срока установленного до погашения судимости, с установлением предусмотренных п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, административных ограничений:

-запрещение пребывания в увеселительных заведениях, осуществляющих торговлю спиртосодержащих напитков (ночные клубы, бары, рестораны).

-запрещение выезда за пределы территории <адрес>. Оснований для возложения данного ограничения, без согласия специализированного государственного органа, не имеется, поскольку не основано на законе

Профилактическое воздействие на административного ответчика может быть обеспечено его обязательной явкой 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, является обязательным.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Доводы административного ответчика ФИО1 о том, что установление административных ограничений могут в будущем препятствовать осуществлению им трудовой деятельности, а также нарушать его право на отдых, суд не принимает, как заявленные голословно, никакими доказательствами не подтвержденные.

Доводы административного ответчика ФИО1 о том, что за совершенное деяние уже назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, суд не принимает, поскольку административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой статьи 86 УК РФ влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами. Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение.

Установление административного надзора согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно было введено.

Доводы административного ответчика ФИО1 о том, что был признан злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания, незаконно, из-за личной неприязни начальника колонии, нарушений ПВР не допускал,суд не принимает, как заявленные голословно, каких-либо оснований ставить под сомнение достоверность представленных сведений о поведении осужденного в местах лишения свободы, не имеется.

Суд считает необходимым разъяснить осужденному, что за несоблюдение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных федеральным законом обязанностей, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за неприбытие без уважительных причин к избранному им или месту жительства, или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора - к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить осужденному, как лицу, освобождаемому из мест лишения свободы, что согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене, установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявлениеначальника ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> ФИО2 об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1, удовлетворить, частично.

Установить в отношении осужденного ФИО1 административный надзор на срок 2 года,но не выше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Установить в течение срока административного надзора административные ограничения в виде:

- запрещение пребывания в увеселительных заведениях, осуществляющих торговлю спиртосодержащих напитков (ночные клубы, бары, рестораны);

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов;

- запрещение выезда за пределы <адрес> – на – <адрес>.

А так же обязательной явки: 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел, по избранному месту жительства или пребывания.

В остальной части административного искового заявления отказать.

Разъяснить осужденному, что за несоблюдение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных федеральным законом обязанностей, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за неприбытие без уважительных причин к избранному им или месту жительства, или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора - к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня вынесения решения в мотивированном виде.

Судья А.Н. Шевченко

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года