Решение по делу № 2А-1883/2025 от 28.10.2025 | Павлово-Посадский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-1883/2025

50RS0034-01-2025-002513-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 г. г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Долгополовой С.А., при секретаре Проняшиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском о признании незаконным уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета, возложении на административного ответчика обязанности внести в единый государственный реестр недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка с КН №, площадью 114 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> – «Для индивидуального жилищного строительства(2.1)».

В обоснование указав, что на основании решения Павлово-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№ административному истцу – ФИО1, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 114 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В ходе судебного разбирательства установлено, что на земельном участке имеются объекты капитального строительства: жилой дом площадью 150,3 кв.м, с кадастровым номером №, где 1/4 и 1/8 доли в праве общей долевой собственности принадлежит административному истцу.

Постановлением Администрации Павлово - Посадского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. №№ земельный участок отнесен к категории земель «Земли населенных пунктов».

ДД.ММ.ГГГГ. административный истец обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением №№ о внесении в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования земельного участка «Для индивидуального жилищного строительства».

Уведомлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственному кадастровому учету приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ. со ссылкой на то, что по указанному в заявлении разрешенному использованию земельного участка с КН № - Для индивидуального жилищного строительства (2.1), минимальная площадь земельного участка составляет 400 кв.м. Однако, земельный участок с КН № имеет площадь 114 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. через МФЦ в регистрирующий орган представлено вышеуказанное решение Павлово-Посадского городского суда Московской области, которое на основании уведомления №КУВД№ от ДД.ММ.ГГГГ. не принято во внимание, в связи с чем, осуществление действий по государственному кадастровому учету приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с вышеуказанным уведомлением, ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом по почте направлено заявление в апелляционную комиссию по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Росреестра по Московской области. В ответе сообщалось, что к компетенции апелляционной комиссии не относится рассмотрение поданного административным истцом заявления.

По мнению Административного истца, указанные действия административного ответчика нарушают его права и противоречат Правилам землепользования городского округа Павловский Посад Московской области, утвержденным решением Совета депутатов городского округа Павловский Посад Московской области от 29ДД.ММ.ГГГГ. № № В которых говорится, что при формировании земельных участков под существующими объектами капитального строительства, размер земельного участка может не соответствовать минимальным размерам земельного участка, установленным в Правилах в составе градостроительного регламента.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В тексте административного искового заявления, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, Письменной позиции по заявленным требованиям не поступило.

Заинтересованное лицо – Администрация Павлово-Посадского городского округа Московской области, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Отношение к заявленным требованиям в суд не поступали.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 11.9 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Павловский Посад Московской области, утвержденных решением Совета депутатов городского округа Павловский Посад Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. №№, испрашиваемый земельный участок входит в состав зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Ж-2).

Минимальный размер земельного участка для данной зоны - 400 кв.м.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании решения Павлово-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№ административному истцу – ФИО1, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 114 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> В ходе судебного разбирательства установлено, что на земельном участке имеются объекты капитального строительства: жилой дом площадью 150,3 кв.м, с кадастровым номером № где 1/4 и 1/8 доли в праве общей долевой собственности принадлежит административному истцу – ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ. административный истец обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением №КУВД-№ о внесении в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования земельного участка «Для индивидуального жилищного строительства».

Уведомлением №КУВД-№ от ДД.ММ.ГГГГ. осуществление действий по государственному кадастровому учету приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на то, что по указанному в заявлении разрешенному использованию земельного участка с КН № - Для индивидуального жилищного строительства (2.1), минимальная площадь земельного участка составляет 400 кв.м. Однако, земельный участок с КН № имеет площадь 114 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. через МФЦ в регистрирующий орган представлено вышеуказанное решение Павлово-Посадского городского суда Московской области, которое на основании уведомления №КУВД-№ от ДД.ММ.ГГГГ. не принято во внимание, в связи с чем, осуществление действий по государственному кадастровому учету приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ

Указанные уведомления административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. административный истец считает незаконным, нарушающими его права и интересы.

Положениями части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При разрешении данного административного иска, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 12 ст. 11 о внесении изменений в Правила землепользования городского округа Павловский Посад Московской области, утвержденными решением Совета депутатов городского округа Павловский Посад Московской области от 29.06.2020г. № 418/54, с последующими изменениями, для объектов капитального строительства, предельные параметры которых не соответствуют предельным параметрам, установленным градостроительными регламентами, предельными считаются фактические параметры, подтвержденные градостроительным планом земельного участка, разрешением на строительство, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, документами государственного кадастрового учета, ситуационными планами, содержащимися в технических паспортах расположенных на земельных участках объектов недвижимости, которые находятся в архивах организаций по государственному техническому учету и(или) технической инвентаризации, выданными до вступления в силу настоящих Правил.

При формировании земельных участков под существующими объектами капитального строительства, размер земельного участка может не соответствовать минимальным размерам земельного участка, установленным в Правилах в составе градостроительного регламента.

Таким образом, размер испрашиваемого административным истцом земельного участка, в том числе под существующими объектами капитального строительства: жилой дом площадью 1.50,3 кв.м, с кадастровым номером № может не соответствовать минимальным размерам земельного участка, установленным в Правилах землепользования и застройки городского округа Павловский Посад Московской области, то есть составлять 114 кв.м.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области не представлено надлежащих доказательств законности оспариваемых административным истцом уведомлений (решений), выраженных в уведомлении №КУВД-№ от ДД.ММ.ГГГГ. о приостановлении государственного кадастрового учета и №КУВД-№ от ДД.ММ.ГГГГ о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета по установлению вида разрешенного использования земельного участка с КН № Для индивидуального жилищного строительства (2.1) до ДД.ММ.ГГГГ., соответствия их содержания нормативным правовым актам.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В этой связи, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, требования ФИО1 о признании незаконными уведомлений о приостановлении государственной регистрации и о неустранении причин приостановления государственного учета являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Признавая уведомления №КУВД-№ от ДД.ММ.ГГГГ. о приостановлении государственного кадастрового учета и №КУВД-№ от ДД.ММ.ГГГГ. о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета по установлению вида разрешенного использования земельного участка с КН № - Для индивидуального жилищного строительства (2.1) до ДД.ММ.ГГГГ. не законными, суд считает необходимым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-№ о внесении в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования земельного участка «Для индивидуального жилищного строительства (2.1)».

Руководствуясь ст. 227, ст. 177 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконными Уведомления №КУВД-№ от ДД.ММ.ГГГГ. о приостановлении государственного кадастрового учета и №КУВД-№ от ДД.ММ.ГГГГ. о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета по установлению вида разрешенного использования земельного участка с КН № - Для индивидуального жилищного строительства (2.1) до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-№ о внесении в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования земельного участка «Для индивидуального жилищного строительства (2.1)».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павлово-Посадский городской суд Московской области.

Судья С.А. Долгополова