Решение по делу № 2А-3708/2023 от 26.12.2023

Дело №а-3708/2023

УИД 23RS0№-43

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 26 декабря 2023 г.

Геленджикский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

административного истца ФИО3,

представителя административного ответчика: администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (также представляющей интересы з/л: Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик) – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, з/л: Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании незаконным уведомления,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчику о признании незаконным уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец указал, что 12.07.2023г. в Управление Архитектуры и Градостроительства (Далее по тексту -УАиГ) <адрес> согласно ст.51.1 Градостроительного Кодекса РФ обратился с уведомлением о планируемом строительстве на принадлежащем ему земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый №.

В ответ на указанное обращение ФИО3 получил уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает указанное Уведомление о несоответствии параметров необоснованным по указанным в нем основаниям, не имеющим отношения к планируемому им индивидуальному жилищному строительству.

Кроме того указывает, что довод, изложенный в уведомлении, об отсутствии сведений об абсолютной высоте поверхности земли в месте планируемого размещения объекта, противоречит информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, изготовленного ответчиком за №РФ№-12696-0: «примечание: земельный участок расположен в границах зоны «В» высотного регулирования с предельной (максимальной) высотой возводимых зданий, строений, сооружений- 30м ».

А также считает, что поскольку основной разрешенный вид использования его земельного участка «индивидуальное жилищное строительство» согласно градостроительному плану, то ссылка на правила землепользования и застройки <адрес> (ПЗЗ) при отказе на этом основании необоснована.

При этом считает, что указание в Уведомлении на запрет размещать не более одного объекта индивидуального жилищного строительства, преждевременно, поскольку для согласования параметров возможного строительства, вопрос о количестве объектов не может быть рассмотрен.

Полагая, что спорным Уведомлением об отказе в согласовании строительства жилого дома нарушаются его конституционные права на свободное владение, пользование и распоряжение своей землей, а также право на жилище, предусмотренные Конституцией РФ, обратился в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании истец поддержал административные исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика и 3/л: - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик и Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 в собственность закреплен земельный участок площадью 632 кв.м. по адресу: <адрес>, о чем выдан соответствующий государственный акт.

Право собственности в установленном законом порядке на указанный земельный участок до настоящего времени за административным истцом не зарегистрировано, доказательств обратного суду и в материалы дела не представлено.

12.07.2023г. ФИО3 согласно ст.51.1 Градостроительного Кодекса РФ обратился в Управление Архитектуры и Градостроительства <адрес> с уведомлением о планируемом строительстве на принадлежащем ему земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый №.

Отказ мотивирован тем, что участок расположен во 2-й зоне санитарной (горно-санитарной) охраны курорта в соответствии с границами зон санитарной охраны округа Геленджикской группы курортов, утвержденными Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой запрещается размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов согласно перечню.

Кроме того, данным уведомлением указано на нахождение спорного земельного участка в зоне приаэродромной территории аэродрома Геленджик (сектор 7).

Также указано, что в целях согласования размещения объекта индивидуального жилищного строительства необходимы сведения об абсолютной высоте поверхности земли в месте планируемого размещения объекта в Балтийской системе высот 1977 года. Данные сведения отсутствуют в информационной системе градостроительной деятельности управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик.

Далее указано, что в соответствии с правилами землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции решения Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ №) на земельном участке с видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства» разрешается размещать не более одного объекта индивидуального жилищного строительства.

А также указано на тот факт, что уведомление подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием прав на земельный участок и на несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Административный истец считает указанное Уведомление о несоответствии параметров необоснованным по указанным в нем основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

На основании подпункта 2 пункта 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ, уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику в случае, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

В соответствии с границами, утвержденными постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащий истцу земельный участок находится в 2-й зоне санитарной (горно-санитарной) охраны курорта.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на территориях 2-й зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов, в том числе:

строительство новых и расширение действующих промышленных объектов, производство горных и других работ, не связанных непосредственно с освоением лечебно-оздоровительной местности, а также с развитием и благоустройством курорта;

строительство животноводческих и птицеводческих комплексов и ферм, устройство навозохранилищ;

размещение складов ядохимикатов, минеральных удобрений и горюче-смазочных материалов;

строительство транзитных автомобильных дорог;

размещение коллективных стоянок автотранспорта без соответствующей системы очистки от твердых отходов, отработанных масел и сточных вод;

строительство жилых домов, организация и обустройство садово-огороднических участков и палаточных туристических стоянок без централизованных систем водоснабжения и канализации;

размещение кладбищ и скотомогильников;

устройство поглощающих колодцев, полей орошения, подземной фильтрации и накопителей сточных вод;

складирование и захоронение промышленных, бытовых и сельскохозяйственных отходов;

массовый прогон и выпас скота (кроме пастбищ, обеспечивающих организацию кумысолечения);

использование минеральных удобрений и навозных стоков, применение ядохимикатов при борьбе с вредителями, болезнями растений и сорняками, использование химических методов борьбы с эвтрофикацией водоемов;

сброс сточных и дренажных вод в водные объекты (за исключением сброса очищенных вод через специальные глубоководные выпуски), а также другие виды водопользования, отрицательно влияющие на санитарное и экологическое состояние этих объектов;

вырубка зеленых насаждений, кроме рубок ухода за лесом и санитарных рубок, и другое использование земельных участков, лесных угодий и водоемов, которое может привести к ухудшению качества или уменьшению количества природных лечебных ресурсов лечебно-оздоровительной местности и курорта федерального значения.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», курорт определен как освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями.

Курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной охраны курортов <адрес> и <адрес> отнесены к особо охраняемым природным территориям, имеющим федеральное значение.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» курорты исключены из состава особо охраняемых природных территорий.

В силу ч.3 ст.10 указанного Федерального закона охранные зоны особо охраняемых природных территорий, созданные до дня вступления в силу настоящего Закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 406-ФЗ.

В соответствии п.1 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

Часть 6 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ устанавливает необходимость проведения государственной экологической экспертизы при строительстве объектов на землях особо охраняемых природных территорий.

На основании ч.1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об окружающей среды», размещение проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений, и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области окружающей среды.

Таким образом, размещение индивидуального жилого дома во 2-й зоне санитарной охраны курорта не соответствует режиму хозяйственной деятельности, установленному для данной территории.

При таких обстоятельствах, выдавая истцу уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке за № от ДД.ММ.ГГГГ, по мотиву нахождения спорного земельного участка во 2-й зоне санитарной (горно-санитарной) охраны курорта, а также в зоне приаэродромной территории аэродрома Геленджик (сектор 7) управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик руководствовалось действующим законодательством, а доводы административного истца в данной части основаны на неверной трактовке норм действующего законодательства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

И напротив доводы административного истца о том, что им планируется индивидуальное жилищное строительство на спорном земельном участке, прямо противоречат постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на территориях 2-й зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов, согласно перечню.

Административным истцом не отрицается тот факт, что использовать земельный участок без нанесения ему вреда, а также в соответствии в разрешенным использованием, разрешенного в зонах, в которых он расположен, не планируется.

В части информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, изготовленного ответчиком за №РФ№-12696-0 о расположении земельного участка в границах зоны «В» высотного регулирования с предельной (максимальной) высотой возводимых зданий, строений, сооружений- 30м., которая, по мнению ФИО3, исключает отказ в выдаче уведомления о соответствии по основанию отсутствия сведений об абсолютной высоте поверхности земли в месте планируемого размещения объекта, не принимаются судом во внимание, поскольку не взаимосвязаны между собой, и никак не взаимоисключают друг друга.

Рассматривая доводы административного истца о незаконности ссылки административного ответчика при отказе на правила землепользования и застройки <адрес>, поскольку согласно градостроительному плану основной разрешенный вид использования его земельного участка «индивидуальное жилищное строительство», не может являться основанием для признания уведомления незаконным поскольку в данной части административный ответчик в своем отказе ссылается на ПЗЗ в части запрета на строительство нескольких объектов на одном земельном участке, а не опровергает имеющийся вид разрешенного использования земельного участка, а наличие на указанном земельном участке принадлежащего административному истцу объекта капитального строительства последним не оспаривается.

Таким образом, рассматривая все вышеизложенные доводы административного истца, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства административный истец не предоставил ни одного относимого и допустимого доказательства, подтверждающие его доводы, изложенные в административном иске, факт нарушения прав истца со стороны административного ответчика не установлен судом - в связи с чем, в удовлетворении заявленных административных требования надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) соответствующими нормативным правовым актам, отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании незаконным уведомления, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: