Решение по делу № 02А-0331/2023 от 17.05.2023 - о признании незаконными действий и постановлений о принятии результатов оценки и о передаче арестованного имущества на торги.

УИД: 77RS0001-02-2022-015034-13

Дело № 2а-331/2023

адрес

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 мая 2023 года

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-331/2023 по административному иску фио к судебному приставу-исполнителю ОСП ГУУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю ОСП ГУФССП России по адрес Циш фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий и постановлений о принятии результатов оценки и о передаче арестованного имущества на торги,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в Бабушкинский районный суд адрес суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП ГУУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя фио, выразившиеся в нарушении сроков вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, не направлении постановления об участии специалиста в исполнительном производстве, не направлении отчета об оценке имущества № ОСТ-7/н-А от 23.05.2022, не направлении постановления об оценке имущества, не направлении постановления о принятии результатов оценки, нарушении сроков направления заключения специалиста; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя фио о передаче арестованного имущества на торги; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя фио о принятии результатов оценки имущества должника. В обоснование заявленных требований указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства ему не направлялось, а было выдано лишь 13.09.2022, что является нарушение требований действующего законодательства. При этом, в рамках исполнительного производства произведен арест квартиры № 21/22 по адресу: адрес Марьинская, д. 2, в которой 1/3 доля принадлежит ему, независимым оценщиком членом Ассоциации «РОО» произведена оценка стоимости арестованного имущества, составившая сумма, однако копия постановления об участии специалиста в исполнительном производстве ему вручена не была, а копия заключения оценщика выдана не была. Из итого заключения стоимости арестованного имущества следует, что стоимость такого имущества составила сумма, которая не соответствует действительности, поскольку его рыночная стоимость составляет сумма за весь объект недвижимости, а стоимость 13 доли такой квартиры составляет сумма соответственно. При этом, данное постановление об оценке имущества также не было ему направлено, а было выдано лишь 13.09.2022, равно как и постановление о передаче имущества на торги с установленной стоимостью сумма Полагая, что действиям ответчиков нарушены его права, обратился в суд с настоящим иском.

Определением Бабушкинского районного суда адрес от 07.12.2022 дело направлено по подсудности Останкинский районный суд адрес для рассмотрения по существу заявленных требований.

В судебное заседание административный истец фио не явился, о дате и времени заседания извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП ГУУФССП России по адрес фио, судебный пристав-исполнитель ОСП ГУФССП России по адрес фио в заседание не явились, о дате и времени извещены должным образом, возражений не представили.

Заинтересованные лица член Ассоциации «РОО» фио, ООО «Репутация Права» в суд не явились, о дате и времени извещены должным образом, возражений по заявленным требованиям не представили.

В соответствии ст. 150 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Информация о движении дела также размещена на сайте суда.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы административного дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес от 05.03.2020 на основании исполнительного листа серии ФС № 029553363, выданного Останкинским районным судом адрес по делу № 2-4318/2019 по вступившему в законную силу 29.01.2020 решению суда в отношении фио возбуждено исполнительное производство № 87651/20/77010-ИП, предметом исполнения которого является взыскание имущественного характера в пользу фио денежных средств в размере сумма

Данное постановление направлено административному истцу 17.03.2020 (ШПИ 14576745292046).

На основании акта о наложении ареста (описи имущества) от 07.04.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на принадлежащую фио долю квартиры № 21-22, расположенную по адресу: адрес Марьинская, д. 2, копия постановления согласно сведениям АИС СССП России направлено в адрес административного истца 12.04.2021 (ШПИ 12772058029030).

На основании отчета ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка» № ОСТ-7/Н-А от 23.05.2022 подготовлено итоговое заключение, из которого следует, что рыночная стоимость принадлежащей фио 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес Марьинская, д. 2, кв. 21/22, составляет сумма, а постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.05.2022 приняты результаты оценки в заявленном размере, постановление согласно сведениям АИС ФССП России направлено в адрес административного истца 06.06.2022 (ШПИ 12772072650470).

02.08.2022, 05.09.2022 судебным приставом-исполнителем фио в соответствии с договором поручения направлены заявки об организации проведения торгов арестованного имущества стоимостью сумма на основании произведенной оценки.

По сведениям сайта ФССП размещено извещение о проведении публичных торгов принадлежащего административному истцу имущества, реализация которого поручена на основании поручения № Л9/22/29/ОСТ-37 ООО «Репутация Права».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанной статьей определен список исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Кроме того, суд учитывает, что выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочие судебного пристава-исполнителя, исходя из обстоятельств исполнительного производства.

При таких данный, принимая во внимание, что оспариваемые постановления, вынесенные в рамах исполнительного производства № 87651/20/77010-ИП, своевременно были направлены административному истцу по средством почтовой связи, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя фио, выразившиеся в нарушении сроков вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, не направлении постановления об оценке имущества, не направлении постановления о принятии результатов оценки не имеется, а потому в требованиях в данной части належит отказать.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества; 2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); 3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); 4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях; 5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; 6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность; 7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает сумма прописью.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает сумма, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Частью 7 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Из ч. 8 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких данных, учитывая, что судебными пристава-исполнителями вынесены соответствующие постановления об аресте принадлежащего истцу имущества, определена его стоимость на основании отчета об оценке, который в установленном законом порядке и установленный срок не оспорен, арестованное имущество передано на торги, как то предусмотрено Законом «Об исполнительном производстве» в требованиях фио о признании действий судебных приставов в не направлении постановления об оценке имущества, не направлении постановления о принятии результатов оценки, нарушении сроков направления заключения специалиста, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя фио о передаче арестованного имущества на торги, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя фио о принятии результатов оценки имущества должника надлежит отказать, при том, что истцом не представлено доказательств иной стоимости принадлежащего ему имущества, а стоимость реализуемого имущества на торгах составляет не ниже установленной стоимости, указанной в постановлении.

При этом, суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца в части признания действий судебного пристава-исполнителя в не направлении постановления об участии специалиста в исполнительном производстве, поскольку нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено вынесение постановления о привлечении независимого оценка, при том, что должник праве самостоятельно произвести ознакомление с материалами исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований фио к судебному приставу-исполнителю ОСП ГУУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю ОСП ГУФССП России по адрес Циш фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий и постановлений о принятии результатов оценки и о передаче арестованного имущества на торги – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья С.В. Борисова