Решение по делу № 2-309/2022 от 02.08.2022 | Козловский районный суд (Чувашская Республика)

дело № 2-309/2022

21RS0007-01-2022-000366-44

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Козловка 02 августа 2022 года

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе

судьи Порфирьева В.Г.,

при секретаре Шошориной С.К.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Финансовое агентство по сбору платежей» г. Москва к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Финансовое агентство по сбору платежей» г. Москва обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что 03.10.2018 между ООО «Сетелем Банк» (ранее - ООО «БНП Париба Восток») и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита . Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником индивидуальных условий договора потребительского кредита на основании заявления должника. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита должнику. ООО «БНП Париба Восток» произвело смену фирменного наименования на ООО «Сетелем Банк» 22.04.2013 г., что подтверждается выпиской из протокола внеочередного общего собрания участников КБ «БНП Париба Восток» № 03/13 от 22.04.2013 г. При заключении кредитного договора ответчику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, ответчик был ознакомлен с общими условиями банковского обслуживания физических лиц (условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов). Банком предоставлен кредит на сумму руб. Процентная ставка 19,90% годовых. Срок пользования кредитом 48 мес.

Согласно условиям кредитного договора, Ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

На основании договора цессии № 79 от 20.10.2021 г. ООО «Сетелем Банк» уступило АО «ФАСП» право требования задолженности по кредитным договорам. Переход прав требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии, копией реестра уступаемых прав по кредитному договору к договору уступки прав требования № 79 от 20.10.2021 г. В кредитном договоре ответчик выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, другим лицам. Таким образом, кредитор имел право уступить полностью свои права требования по договору.

АО «ФАСП» является лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности и включено в реестр ФССП России https://fssprus.ru/gosreestrJurlic (Регистрационный номер Свидетельства № 6/16/77000-КЛ). Размер уступленного права по кредитному договору согласно реестру уступаемых прав по кредитному договору к договору уступки прав требования № 79 от 20.10.2021 г. составляет рубль 38 копеек. В соответствии со ст. 384 ГК РФ в результате уступки прав требования новым кредитором для ответчика является АО «ФАСП» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В настоящее время в результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за ответчиком числится задолженность в размере рубль 38 копеек.

Банком в адрес ответчика направлялось уведомление об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. Подтверждением направления уведомления является информационное письмо банка о направлении уведомлений и копия реестра почтовых отправлений. В настоящее время задолженность не погашена ответчиком в полном объеме, в связи с чем АО «ФАСП» было вынуждено обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности. За ненадлежащее выполнение обязательств по договору ответчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями кредитного договора.

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет рубль 38 копеек, из которых: просроченный основной долг за период с 03.10.2018 по 19.05.2022 - рублей 37 копеек; просроченные проценты за период с 03.10.2018 по 19.05.2022 - рубль 94 копейки;; штрафы за период с 03.10.2018 по 19.05.2022 - рубль 07 копеек.

Ранее мировым судом был отменен вынесенный в отношении ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному обязательству.

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства просит взыскать с ответчика указанную выше задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

Истец АО «ФАСП», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила. Какие-либо заявления, ходатайства, не представила.

На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Направление судом в адрес ответчика ФИО1 извещения о времени и месте судебного разбирательства, его возврат, подтверждается имеющимся в деле отчетом об отслеживании отправления.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным Кодексом, и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом вышеуказанных норм законодательства и согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в целях своевременного разрешения спора и соблюдения процессуальных сроков, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с принятием заочного решения.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд установил, что 03.10.2018 между ООО «Сетелем Банк» (ранее - ООО «БНП Париба Восток») и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита . Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником индивидуальных условий договора потребительского кредита на основании заявления должника. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита должнику. ООО «БНП Париба Восток» произвело смену фирменного наименования на ООО «Сетелем Банк» 22.04.2013 г., что подтверждается выпиской из протокола внеочередного общего собрания участников КБ «БНП Париба Восток» № 03/13 от 22.04.2013 г. При заключении кредитного договора ответчику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, ответчик был ознакомлен с общими условиями банковского обслуживания физических лиц (условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов). Банком предоставлен кредит на сумму 136 673,31 руб. Процентная ставка 19,90% годовых. Срок пользования кредитом 48 мес.

Факт предоставления Банком кредита в указанном размере и наличие задолженности заемщика подтверждается материалами дела.

Ответчик не выполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов. Нарушение заемщиком условий кредитного договора, в частности, нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, явилось основанием для обращения банка в суд с исковым заявлением.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата заемщиком банку кредита и процентов, согласно графику погашения кредита. Как следует из расчета, ответчик нарушил обязательства по своевременному погашению задолженности по кредиту, то есть перестал погашать кредит.

Таким образом, в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, в частности, сроков возврата основного долга и уплаты процентов, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, всех причитающихся к внесению процентов (пени), штрафа, в том числе неустойки по просроченной задолженности.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 392 ГК РФ новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, который судом проверен, является правильным, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, не оспаривается ответчиком.

Сторона ответчика возражений против методики и правильности указанного расчета не представила, что в силу положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме. Сомнений в правильности расчета у суда не возникло, в связи с чем, необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает.

Таким образом, требования истца о взыскании данной суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в размере руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Финансовое агентство по сбору платежей» г. Москва к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, г.р., уроженки Казахской ССР, в пользу АО «Финансовое агентство по сбору платежей» г. Москва, задолженность по кредитному договору в размере рубль 38 копеек, из которых: просроченный основной долг за период с 03.10.2018 по 19.05.2022 - рублей 37 копеек; просроченные проценты за период с 03.10.2018 по 19.05.2022 - рубль 94 копейки; штрафы за период с 03.10.2018 по 19.05.2022 - рубль 07 копеек, а так же государственную пошлину в размере рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Порфирьев

Решение11.08.2022