УИД №61RS0033-01-2023-000313-72

№2-574/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зерноград 12 мая 2023 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Цаплиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обосновывая свои требования тем, что 20.05.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты>., под 365 % годовых, со сроком возврата не позднее 19.06.2022 года. Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объёме. Ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательств по погашению текущей задолженности. Согласно расчёта, сумма задолженности по договору займа, составляет <данные изъяты>., которая складывается следующим образом: <данные изъяты>. – сумма займа; <данные изъяты>. – сумма процентов по договору займа за 30 дней пользования за период с 21.05.2022 по 19.06.2022 года; <данные изъяты>. – проценты за период с 20.06.2022 по 26.01.2023 года, которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Суд приходит к выводу о том, ФИО 1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В порядке ст.ст.119, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО 1

Руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа № от 20.05.2022 года, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты> под 365 % годовых, со сроком возврата до 19.06.2022 года, что подтверждается: договором, заключенным в электронном виде в простой письменной форме по средством использования функции сайта истца.

Истец исполнил свои обязательства в полном объёме, что подтверждается приходным выпиской по счету (л.д.9) и ответчиком не оспаривается.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору займа, ответчик обязательства исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работы, выплатить деньги и т.п.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Задолженность по договору займа № от 20.05.2022 года, составляет <данные изъяты>., которая складывается следующим образом: <данные изъяты>. – сумма займа; <данные изъяты>. – сумма процентов по договору займа за 30 дней пользования за период с 21.05.2022 по 19.06.2022 года; <данные изъяты>. – проценты за период с 20.06.2022 по 26.01.2023 года.

Представленный истцом расчет является математически верным, рассчитан в соответствии с условиями договора, с учетом требований с п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ, в связи с чем суд считает необходимым при вынесении решения руководствоваться представленным истцом расчетом. Ответчиком не оспорен представленный истцом расчет, контррасчет не представлен.

Ответчиком до настоящего времени задолженность, не погашена.

С учётом перечисленных выше обстоятельств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Займер» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Займер» задолженность по договору займа № от 20.05.2022 года в размере <данные изъяты>., которая складывается следующим образом: <данные изъяты> 00 коп. – сумма займа; <данные изъяты>. – сумма процентов по договору займа за 30 дней пользования за период с 21.05.2022 по 19.06.2022 года; <данные изъяты> – проценты за период с 20.06.2022 по 26.01.2023 года, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего на общую сумму <данные изъяты>.

Разъяснить, что согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.А. Исаян

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ