Решение по делу № 2-2559/2024 от 11.07.2025 - о признании недействительным кредитного договора, незаконными действия по перечислению денежных средств, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании неосновательного обогащения.

Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к ПАО «Росбанк» о признании незаконными действий, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указывала, что (дата) между нею и ПАО «Росбанк»

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Отказать в удовлетворении требований <ФИО> к АО «T-Банк» о признании недействительным кредитного договора, незаконными действия по перечислению денежных средств, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

дело № (2-2559/2024)

УИД 48RS0№-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кожевникова С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Т-Банк», ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО20, ФИО21, ФИО22 о признании недействительным кредитного договора, незаконными действия по перечислению денежных средств, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Росбанк» о признании незаконными действий, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указывала, что (дата) между нею и ПАО «Росбанк» с использованием простой электронной подписи заключен кредитный договор №DST0KDD106459039, в рамках которого открыт счёт №...9247, выпущена кредитная карта. Кредитная карта по данному договору ей не выдавалась, она ею не пользовалась. (дата) в данном банке был открыт текущий дебетовый счёт №...5481. (дата) истец пыталась оплатить поездку через онлайн-сервис «BlaBlaCar» со счёта №…5481. Получив код подтверждения, она направила его в банк, однако платёж не прошёл. Впоследствии она обнаружила, что (дата) с 15 часов 28 минут по 15 часов 32 минуты с её счёта №...9247 за счёт средств кредитования совершено пять переводов общей суммой 228 034 рублей на дебетовый счёт №...5481, с которого совершено 5 операций по переводу денежных средств на неизвестные ей счета в общем размере 215 840 рублей, в 15 часов 33 минуты на её номер телефона поступило сообщение из банка, о том, что приостановлена работа дебетовой карты по причине сомнительной операции. В 15 часов 34 минуты она обратилась в контактный центр банка с требованием об отмене операций, однако ей было отказано. (дата) она подала претензию ответчику с требованием о восстановлении денежных средств на её счетах, в удовлетворении которой было отказано. Истец обратилась в полицию. По результатам проведения доследственной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. Истец полагала, что действиями банка, выразившимися в необеспечении технической защищённости пластиковой карты, исключающей доступ к ней третьих лиц, она понесла убытки. Во избежание начисления процентов за просрочку погашения кредита, она внесла денежные в счёт полного погашения кредита в размере 219 774 рублей 20 копеек. Просила признать незаконными действия банка по перечислению денежных средств между её счетами и последующие переводы на счета третьих лиц, взыскать убытки в размере 219 774 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присуждённой суммы за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Протокольным определением от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО «Сбербанк России».

Протокольным определением от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО5

Протокольным определением от (дата) к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО6, ФИО8

Определением суда от (дата) произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «Росбанк» на надлежащего ответчика АО «ТБанк».

Протокольным определением от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО14, ФИО16, ФИО20

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, окончательно (дата), истец просит признать недействительными действия банка по перечислению денежных средств на счета ФИО5, ФИО14, ФИО16, ФИО20, взыскать с ПАО «Росбанк» убытки в размере 246 828 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф; взыскать с ФИО5, ФИО14, ФИО16, ФИО20 убытки в размере 246 828 рублей 46 копеек, при недостаточности денежных средств солидарно с их родителей.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО17, ФИО18, ФИО21, ФИО22

От ответчика ПАО «T-Банк» (ранее - ПАО «Росбанк») поступили письменные возражения на иск, в которых выражается несогласие с заявленными требованиями и указывается на то, что (дата) между истцом и ПАО «Росбанк» заключен договор о комплексном обслуживании (далее - Договор ДБО) посредством направления истцом предложения в виде заявление-анкеты в ПАО РОСБАНК на предоставление услуг и осуществлении иных действий в рамках договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц. В рамках указанного Договора ДБО клиенту были открыты счета №, №, №, №. В соответствии с п. 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным Банком РФ (дата) №-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п.1.24 настоящего Положения.

Распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами) (п. 1.24).

Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде составлено лицом (лицами), указанным (указанными) в п.1.24 Положения (п.2.3). В Заявлении-анкете истец указала телефон №, а также собственноручно подтвердила, что он ознакомлена с ФИО15 договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, в т.ч. с руководством пользователя Системы «Интернет-Банк» и руководством пользователя «РОСБАНК-Онлайн». В ходе совершения спорных операций ГТАО РОСБАНК направляло в адрес Истца смс с кодами подтверждения операций по переводу денежных средств с карты Истца выданной в ПАО РОСБАНК. Согласно п. 3.2.2. «ФИО15 обслуживания в Системе «РОСБАНК ОНЛАЙН» операции в Системе признаются совершенными Клиентом, если они совершены Клиентом в течение Сессии и удостоверены АСП (Аналог собственноручной подписи) согласно порядку, приведенному в соответствующем Руководстве пользователя.

Используемый в Системе «РОСБАНК Онлайн» АСП является простой электронной подписью Клиента, формируемой в соответствии с Федеральным законом от (дата) № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Выдача истцу суммы кредита подтверждена впиской по личному банковскому счету №. Таким образом, между Банком и клиентом посредством Системы «РОСБАНК Онлайн» заключен кредитный договор путем подписания электронной подписью, то есть, с учетом приведенных норм, соблюдена письменная форма кредитного договора. Совершение операций по счету Клиента, в том числе предоставление кредита и дальнейшее перечисление полученных средств на счета третьих лица подтверждается выпиской из счета Клиента.

В ходе проведенной претензионной работы установлено, что указанные операции были успешно совершены через систему дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Банк / РОСБАНК онлайн» (далее - ДБО), вход в которую был подтвержден путем ввода корректного логина и пароля. Данный факт свидетельствует о том, что совершение оспариваемых операций стало возможным в следствие разглашения Клиентом информации о средствах доступа в ДБО, что является нарушением п. 4.2.3. «ФИО15 обслуживания в системе «РОСБАНК Онлайн»: «В целях безопасности Клиент обязан хранить Средства доступа и Средства формирования АСП в безопасном месте, не наносить Пароль/PIN на Идентификационную карту, не хранить Пароль/PIN вместе с Идентификационной картой/Логином, ПИН Токена вместе с Токеном, не передавать Средства доступа и Средства формирования АСП третьим лицам, обеспечить сохранность, неразглашение и нераспространение информации о Средствах доступа и Средствах формирования АСП». Согласно абз. 3 и.(дата) «ФИО15 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц» в случае если необоснованное списание денежных средств произошло в результате нарушения порядка безопасного использования Карты или Системы, Банк не обязан возмещать Клиенту сумму подобной операции. Порядок безопасного использования Карт и Системы регулируется Правилами выдачи и использования банковских карт (приложение 2 к настоящим ФИО15), ФИО15

«Росбанк Онлайн» (Приложение 3 к настоящим ФИО15). Также положения, регулирующие порядок безопасного использования Карт и Системы определены Банком в соответствующем Руководстве пользователя, а также могут быть размещены в информационных материалах Банка в местах обслуживания клиентов и на Сайте банка. В частности, к нарушению безопасного режима использования Карты являются следующие случаи: нанесение ПИН-кода на Банковскую карту, пароля на идентификационную карту; хранение ПИН-кода вместе с картой, пароля вместе с идентификационной картой/Логином; передача Карты/ Идентификационной карты и/или рассекречивание информации о содержании направляемых Банком сообщений на мобильное устройство Клиента, в том числе о протоколе безопасности 3-D Secure, ПИН-коде, Пароле, Логине другому лицу (в том числе работнику Банка, родственникам, знакомым) и/или передача информации о реквизитах Карты (номере карты, сроке окончания действия, трехзначном цифровом коде на обороте карты - CW2, CVC2 другому лицу (в том числе работнику банка, родственникам, знакомым), если в результате таких действий была совершена операция, впоследствии оспоренная клиентом.

Согласно п. 6.3. ФИО15 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц Банк не несет ответственности в случае, если информация, передаваемая при использовании Системы, Банкомата Банка, в том числе о Счетах, картах, Средствах доступа, станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата канала сотовой и телефонной связи во время их использования при отсутствии вины Банка, а также в случае недобросовестного выполнения Клиентом ФИО15 хранения и использования Средств доступа.

В соответствии с п. 6.1. ФИО15 обслуживания в системе «РОСБАНК Онлайн» стороны устанавливают следующий порядок использования Клиентом Системы, нарушение которого является основанием для отказа Банком в возмещении суммы операции, совершенной без согласия Клиента до момента получения Банком уведомления в соответствии с п. 4.2.4 настоящих ФИО15 «РОСБАНК Онлайн» либо блокировки проведения операций через Систему:

Клиент обязан соблюдать правила безопасности работы в Системе, указанные в п. 4.2.3 настоящих ФИО15 «РОСБАНК Онлайн» и в соответствующем Руководстве пользователя»; Клиент должен исполнять обязанности, установленные в пунктах 4.2.4 ФИО15 РОСБАНК Онлайн».

Согласно п.4.2.3 ФИО15 обслуживания в системе «РОСБАНК Онлайн» в целях безопасности Клиент обязан хранить Средства доступа с Средства формирования аналогов собственноручной подписи (АСП) в безопасном месте, не наносить Пароль/PIN на идентификационную карту, не хранить Пароль/PIN вместе с Идентификационной картой/Логином, ПИН Токена вместе с токеном, не передавать Средства доступа и средства формирования АСП третьим лицам, обеспечить сохранность, неразглашение и нераспространение информации о Средствах доступа и Средствах формирования АСП.

Указанные Правила и ФИО15 размещены на официальном сайте ПАО РОСБАНК в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования «Интернет» по адресу: https://www.rosbank.ru/. Истец ФИО1 указывала, что приложение «BlaBlaCar» ей на мобильный телефон установила ее дочь. В ходе переговоров по оплате поездки в «BlaBlaCar» истец «перешла» по ссылке, которую ей направило в мессенджер «WhatsApp» третье лицо, после чего произошли спорные списания денежных средств. Отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств (п. 9 ст. 8 ФЗ от (дата) № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»). Основания для

приостановления операции в момент ее осуществления у банка отсутствовали.

Процесс авторизации в Системе «РОСБАНК Онлайн» через сайт Банка в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования «Интернет» по адресу: https://www.rosbank.ru/ следующий: Согласно п. 2.5 ФИО15 обслуживания в системе «РОСБАНК онлайн» (приложение 3 к ФИО15 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц) подключение к Интернет-Банку/Мобильному приложению осуществляется при ФИО15 наличия в Банке информации о зарегистрированном номере Клиента одним из следующих способов:

«через сайт Банка - подключение осуществляется на защищенной странице Сайта Банка на основании запроса Клиента с использованием реквизитов Банковской карты или номера Счета Клиента, подтвержденного одноразовым паролем для подключения к Системе, сформированным и направленным Банком клиенту в SMS-сообщении на зарегистрированный номер при ФИО15 успешной Идентификации Клиента на основании реквизитов Банковской карты или номера счета клиента.

После входа в Системе Интернет-Банк клиент видит на экране средства мобильной коммуникации свои счета и карты, вклады и кредиты - клиент может осуществлять перевод денежных средств и иные операции, в том числе оформление кредита онлайн, открытия или закрытия вклада, денежные переводы без визита в Банк. Информация о возможностях системы «РОСБАНК Онлайн» указана в Руководстве пользователя для работы с мобильным приложением «РОСБАНК Онлайн» (далее - Руководство пользователя). По всем операциям, связанным с получением доступа в систему «РОСБАНК Онлайн» и денежными переводами, на номер мобильного телефона клиента направлены СМС с кодами подтверждения, при этом текст каждого такого СМС дополняется оговоркой «... ФИО13 мошенники просят его назвать». «Не сообщайте код НИКОМУ, включая сотрудников Банка. «РОБОТА» или автоинформатора, код запрашивают ФИО13 МОШЕННИКИ!» и т.д. Таким образом, на момент выполнения распоряжений перечислению денежных средств на счета в других банках сомнений в наличии воли Истца на распоряжение средствами у Банка не имелось, в связи с чем нарушений ФИО15 договора о комплексном банковском обслуживании со стороны банка при переводе денежных средств со счета Истца в пользу третьих лиц не имеется. У Банка имелись основания полагать, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом, установленные банковскими правилами и договором процедуры позволяли банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченным лицом, при этом договором обязанность сохранять в тайне реквизиты входа в систему интернет банка возложена на истца. Обеспечив доступ к реквизитам третьим лицам, Истец нарушил ФИО15 договора. Учитывая изложенное, у ПАО РОСБАНК в ходе претензионной работы не имелось основании для удовлетворения финансовых и иных требований Истца. Таким образом, исковые требования к ПАО РОСБАНК о признании незаконными действиями ПАО РОСБАНК по перечислению денежных средств и взысканию с ПАО РОСБАНК денежных средств не обоснованы, удовлетворению не подлежат в связи с нарушением клиентом ФИО15 Договора о комплексном банковском обслуживании, в части обеспечения безопасности информации о данных карты, логине, пароле системы «РОСБАНК Онлайн», передаче неустановленным лицам одноразовых паролей для подтверждения операций с системой «РОСБАНК Онлайн». Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований к банку.

От ответчика ФИО6 поступили письменные возражения на иск, в которых выражается несогласие с заявленными требованиями и указывается на то, что его дочь ФИО5 никогда не открывала в ПАО «Сбербанк» счёт, с истцом не знакома, никаких денежных средств не получала.

Истец ФИО2, её представитель - ФИО23 в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования, указав, что у истца отсутствовало волеизъявление на заключение оспариваемых договоров, а также на перевод денежных средств неизвестным лицам, денежные средства, полученные по кредитным договорам, были переведены истцом неустановленным лицам в связи с совершением в отношении неё мошеннических действий. С целью недопущения начисления процентов по кредиту, сумма кредита истцом была погашена. Просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика АО «T-Банк» по доверенности ФИО24 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав доводы письменных возражений на иск. Указывал, что истцом были нарушены правила дистанционного банковского обслуживания, что повлекло разглашение данных банковских счетов третьим лицам. Действия банка являются законными, поскольку у него не имелось сомнений, что все действия по счетам осуществляются клиентом. Истцу перед совершением операций на доверенный номер телефона направлялись коды подтверждения, которые ею акцептировались, что подтверждает её волеизъявление исходя из ФИО15 договора дистанционного банковского обслуживания. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных к АО «Т-Банк».

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО20. ФИО21, ФИО22 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав истца ФИО2, представителя ответчика АО «Т-Банк» ФИО24, проанализировав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (ст. 307 ГК РФ).

Договором присоединения признается договор, ФИО15 которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на ФИО15, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьёй 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В ст. 5 ФЗ от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не ФИО13 общие, но индивидуальные ФИО15 договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с п. 9 статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Из п. 14 ст. 7 ФЗ от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные ФИО15 договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационнотелекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными ФИО15 договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких ФИО15 с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 5,6,9 ФЗ от (дата) № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско - правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих ФИО15: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Судом установлено, что (дата) между ФИО2 и ПАО «Росбанк» заключен договор о комплексном обслуживании (далее - Договор ДБО) посредством направления истцом предложения в виде заявление-анкеты в ПАО «Росбанк» на предоставление услуг и осуществлении иных действий в рамках договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц. В рамках указанного Договора ДБО клиенту были открыты счета №, №, №, №.

В Заявлении-анкете Клиент указал телефон (номер для связи с ним): +7 951 305 68 65 (стр. 1).

В Заявлении анкете, на 1 странице «ФИО25 ПФИО26 ФИО15 ФИО27 КОМПЛЕКСНОМ БАНКОВСКОМ ОБСЛУЖИВАНИИ», Клиент собственноручно подтвердил, что он ознакомлен с ФИО15 договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц (включая приложения к ним), в т.ч. с руководством пользователя Системы «Интернет-Банк» и руководством пользователя «РОСБАНК-Онлайн».

(дата) между ФИО1 и ПАО «Росбанк» с использованием простой электронной подписи заключен кредитный договор №DST0KDD106459039, в рамках которого открыт счёт №, выпущена кредитная карта.

(дата) между ФИО1 и ПАО «Росбанк» заключен договор банковского счёта, в соответствии с которым открыт текущий дебетовый счёт №.

Как следует из предоставленных ПАО «Росбанк» выписок по счетам №, №, (дата) по счёту № ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 3 000 рублей, 50 000 рублей, 51 000 рублей, 52 000 рублей, 60 000 рублей.

(дата) осуществлены переводы со счёта № на счёт № в размере 3 000 рублей, 50 000 рублей, 51 000 рублей, 52 000 рублей, 60 000 рублей.

(дата) со счёта № осуществлены переводы посредством системы быстрых платежей (СБП): в 15 часов 29 минут в размере 50 785 рублей, в 15 часов 30 минут в размере 50 785 рублей, в 15 часов 31 минуту в размере 50 785 рублей, в 15 часов 32 минуты в размере 50 785 рублей.

В 15 часов 33 минуты на номер телефона ФИО2 поступило сообщение от ПАО «Росбанк», о том, что приостановлена работа дебетовой карты по причине сомнительной операции на сумму 11 200 рублей.

В 15 часов 34 минуты ФИО2 осуществила звонок на горячую линию ПАО «Росбанк» с сообщением о мошеннических действиях в отношении её счетов, в ходе которого ей было сообщено о блокировке счёта.

Согласно открытым сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (дата) прекращена деятельность юридического лица ПАО «Росбанк» путем реорганизации в форме присоединения к АО «ТБанк».

Как следует из пояснений истца ФИО2 и представленной ею переписки в мессенджере «Ватсап», (дата) она через мобильное приложение «BlaBlaCar» оформила поездку из Москвы в Липецк. После этого, в ходе переговоров по оплате поездки в «BlaBlaCar» водителем ей направлена ссылка для оплаты, по которой она перешла, после чего произошли спорные списания денежных средств.

В соответствии с п. 5.1. ст. 8 Федерального закона "О национальной платежной системе" № 161-ФЗ от (дата), оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

Частями 3,4 статьи 9 Федерального закона "О национальной платежной системе" № 161-ФЗ от (дата) предусмотрено, что до заключения с клиентом договора об использовании электронного средства платежа оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента об ФИО15 использования электронного средства платежа, в частности о любых ограничениях способов и мест использования, случаях повышенного риска использования электронного средства платежа. Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

В ходе проведенной ПАО «Росбанк» претензионной работы установлено, что указанные операции были успешно совершены через систему дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Банк / РОСБАНК онлайн» (далее - ДБО), вход в которую был подтвержден путем ввода корректного логина и пароля. Данный факт свидетельствует о том, что совершение оспариваемых операций стало возможным в следствие разглашения Клиентом информации о средствах доступа в ДБО, что является нарушением п. 4.2.3. «ФИО15 обслуживания в системе «РОСБАНК Онлайн» (далее - ФИО15).

Согласно п. 4.2.3.ФИО15, в целях безопасности Клиент обязан хранить Средства доступа и Средства формирования АСП в безопасном месте, не наносить Пароль/PIN на Идентификационную карту, не хранить Пароль/PIN вместе с Идентификационной картой/Логином, ПИН Токена вместе с Токеном, не передавать Средства доступа и Средства формирования АСП третьим лицам, обеспечить сохранность, неразглашение и нераспространение информации о Средствах доступа и Средствах формирования АСП».

Раздел 1 ФИО15 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц» дает расшифровку понятию Система «РОСБАНК ОНЛАЙН» (Система) - комплекс программно-технических средств и организационных мероприятий, предназначенных для предоставления Клиенту посредством сети Интернет банковских услуг.

Согласно абз. 3 и.(дата) «ФИО15 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц» в случае если необоснованное списание денежных средств произошло в результате нарушения порядка безопасного использования Карты или Системы, Банк не обязан возмещать Клиенту сумму подобной операции. Порядок безопасного использования Карт и Системы регулируется Правилами выдачи и использования банковских карт (приложение 2 к настоящим ФИО15), ФИО15

В частности, к нарушению безопасного режима использования Карты являются следующие случаи:

нанесение ПИН-кода на Банковскую карту, пароля на идентификационную карту;

хранение ПИН-кода вместе с картой, пароля вместе с идентификационной картой/Логином; -передача Карты/ Идентификационной карты и/или рассекречивание информации о содержании направляемых Банком сообщений на мобильное устройство Клиента, в том числе о протоколе безопасности 3-D Secure, ПИН-коде, Пароле, Логине другому лицу (в том числе работнику Банка, родственникам, знакомым) и/или передача информации о реквизитах Карты (номере карты, сроке окончания действия, трехзначном цифровом коде на обороте карты - CW2, CVC2 другому лицу (в том числе работнику банка, родственникам, знакомым), если в результате таких действий была совершена операция, впоследствии оспоренная клиентом.

Согласно п.6.3. ФИО15 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц Банк не несет ответственности в случае, если информация, передаваемая при использовании Системы, Банкомата Банка, в том числе о Счетах, картах, Средствах доступа, станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата канала сотовой и телефонной связи во время их использования при отсутствии вины Банка, а также в случае недобросовестного выполнения Клиентом ФИО15 хранения и использования Средств доступа.

В соответствии с п.6.1. ФИО15 обслуживания в системе «РОСБАНК Онлайн» стороны устанавливают следующий порядок использования Клиентом Системы, нарушение которого является основанием для отказа Банком в возмещении суммы операции, совершенной без согласия Клиента до момента получения Банком уведомления в соответствии с и. 4.2.4 настоящих ФИО15 «РОСБАНК Онлайн» либо блокировки проведения операций через Систему:

Указанные Правила и ФИО15 размещены на официальном сайте ПАО «Росбанк» в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования «Интернет» по адресу: https://www.rosbank.ru/.

Учитывая приведённые положения кредитных договоров, правил банковского обслуживания, суд приходит к выводу, что вина ПАО «Росбанк» в заключении спорного кредитного договора а также последующего перечисления денежных средств на счета третьих лиц отсутствует, порядок заключения кредитного договора соответствует порядку, утвержденному Банком и требованиям Закона, действия Банка при заключении кредитного договора и совершении операций с предоставленными денежными средствами не могут расцениваться судом как виновные действия Банка. Заключение истцом кредитного договора под влиянием мошеннических действий со стороны третьих лиц не свидетельствует о незаконности действий банка и не может служить основанием для признания договора недействительным.

Согласно п. 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных Приказом Банка России от (дата) № ОД-2525, к таковым относятся, в том числе, несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Из материалов дела следует, что истица самостоятельно воспользовалась сетью интернет, подтвердила свои учетные данные, одобрив возможность подключения онлайн-банка к незнакомому ей мобильному устройству. Представленная выписка о направленных в адрес истицы СМС-сообщения банка с достоверностью подтверждает, что банком направлялось СМС-сообщение с целью подтверждения добавления и установки к онлайн банку устройства ONEPLUS А5000, которое истице не принадлежало, и заявитель данные действия одобрила, введя соответствующий пароль.

В совокупности с данными обстоятельствами судебная коллегия полагает, что введение заявителя третьими лицами в заблуждение относительного сходства доменных имен (фишинг) само по себе не может являться основанием для возложения на ответчика ответственности по списанию денежных средств со счета истицы.

В действиях банка при этом отсутствовали признаки недобросовестности, либо неосмотрительности, поскольку процедура идентификации, аутентификации была предусмотрена заключенным между сторонами договором.

Само по себе явление фишинга (сходства доменных имен), с подделкой внешнего вида и дизайна сайта не является основанием для возложения ответственности за возможные противоправные действия третьих лиц на ответчика, который действовал в рамках процедуры, предусмотренной между сторонами заключенным договором, общими правилами.

Не подтверждается материалами дела и довод истца о том, что по её счёту были проведены операции, которые не соответствуют по своему характеру и объёму проводимых обычно операциям. Представителем ответчика АО «Т-Банк» суду представлена выписка по счетам ФИО2, из которой следует, что ею неоднократно за период с ноября 2021 года по май 2024 года осуществлялись операции по переводу денежных средств на счета иных лиц, суммы переводов достигали 60 000 рублей, имелись факты последовательных переводов денежных средств в непродолжительный промежуток времени.

Таким образом, суд полагает, что в оспариваемых операциях отсутствовали признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.

Истец в пояснениях указывала, что после обнаружения сомнительных операций незамедлительно обратилась на горячую линию банка, в связи с чем, банк имел возможность пресечь мошеннические действия и вернуть переведённые денежные средства на её счёт.

Согласно п. 14 ст. 3 Федерального закона "О национальной платежной системе" № 161-ФЗ от (дата), безотзывность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

Отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств (п. 9 ст. 8 ФЗ от (дата) № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»).

В силу п. 10 ст. 7 вышеуказанного закона перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч. 9.1 ст. 9 настоящего Федерального закона, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.

В соответствии п. 15 ст. 7 ФЗ от (дата) № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что у банка не имелось возможности вернуть переведённые на счета третьих лиц денежные средства на счёт истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Т-Банк» о признании о признании недействительным кредитного договора, незаконными действий по перечислению денежных средств, взыскании убытков.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Т- Банк» о признании кредитного договора недействительным отказано, то производные от этого требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, также не подлежат удовлетворению.

Оценивая требования ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО20, ФИО21, ФИО22 о взыскании неосновательного обогащения, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что (дата) ФИО2 внесла в счёт погашения кредита денежные средства в размере 259 528 рублей 20 копеек.

Установлено, что денежные средства со счёта ФИО2 №: в сумме 12 700 рублей переведены на счёт №, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО5, (дата) года рождения; в сумме 101 570 рублей на счёт открытый в АО «Т- Банк» на имя ФИО14 (дата) года рождения; в сумме 50 785 рублей на счёт открытый в АО «T-Банк» на имя ФИО7,(дата) года рождения; в сумме 50 785 рублей на счёт открытый в АО «T-Банк» на имя ФИО20, (дата) года рождения.

Согласно ответу отдела регистрации актов гражданского состояния по <адрес> управления ЗАГС и архивов <адрес> от (дата) №, родителями ФИО5 являются ФИО6, ФИО8

Согласно ответу управления ЗАГС и архивов <адрес> от (дата) № И26-882, родителями ФИО16 являются ФИО17, ФИО18, родителями ФИО20 являются ФИО21, ФИО22

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 этого же Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом обязанность доказать наличие оснований для получения денежных средств, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в том числе указанных в подпункте 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагается на ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что денежные средства, переведённые со счёта ФИО2 №: в сумме 12 700 рублей на имя ФИО5; в сумме 101 570 рублей на имя ФИО14; в сумме 50 785 рублей на имя ФИО16; в сумме 50 785 рублей на имя ФИО20, являются их неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства с ФИО5 в размере 12 700 рублей, с ФИО14 в размере 101 570 рублей, с ФИО16 в размере 50 785 рублей, с ФИО20 в размере 50 785 рублей.

Согласно ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Если несовершеннолетний гражданин в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, оставшийся без попечения родителей, был помещен под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), эта организация обязана возместить вред полностью или в недостающей части, если не докажет, что вред возник не по ее вине. Обязанность родителей (усыновителе^), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

В связи с этим, учитывая, что ФИО5, ФИО16, ФИО20 являются несовершеннолетними, в случае недостаточности денежных средств у них, взысканные по решению суда денежные средства подлежат взысканию в субсидиарном порядке с их родителей: ФИО6 и ФИО8, ФИО17 и ФИО18, ФИО21 и ФИО22

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина с ФИО5 в размере 508 рублей, с ФИО14 в размере 3 231 рубля 40 копеек, с ФИО16 в размере 1 415 рублей 70 копеек, с ФИО20 в размере 1415 рублей 70 копеек.

В случае недостаточности денежных средств у них, государственная пошлина подлежит взысканию в субсидиарном порядке с их родителей: ФИО4 и ФИО3, ФИО11 и ФИО12, ФИО9 и ФИО10

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении требований ФИО2 к АО «T-Банк» о признании недействительным кредитного договора, незаконными действия по перечислению денежных средств, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Взыскать с ФИО5 ((дата) года рождения, паспорт серия, №) в пользу ФИО2 (№) денежные средства в размере 12 700 (двенадцать тысяч семьсот) рублей; в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 508 (пятьсот восемь) рублей.

В случае недостаточности денежных средств у ФИО5 взыскать в субсидиарном порядке с ФИО6 (паспорт серия, № 146863), Феклистовой Надежды

Геннадьевны (паспорт серия, №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) денежные средства в размере 12 700 (двенадцать тысяч семьсот) рублей; в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 508 (пятьсот восемь) рублей.

Взыскать с ФИО14 ((дата) года рождения, паспорт серия, №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) денежные средства в размере 101 570 (сто одна тысяча пятьсот семьдесят) рублей; в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 3 231 (три тысячи двести тридцать один) рубля 40 копеек.

Взыскать с ФИО16 ((дата) года рождения, паспорт серия, №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) денежные средства в размере 50 785 (пятьдесят тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей; в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 1415 (одна тысяча четыреста пятнадцать) рублей 70 копеек.

В случае недостаточности денежных средств у ФИО16 взыскать в субсидиарном порядке с ФИО17 (паспорт серия, №), ФИО18 (паспорт серия, №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) денежные средства в размере 50 785 (пятьдесят тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей; в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 1 415 (одна тысяча четыреста пятнадцать) рублей 70 копеек

Взыскать с ФИО20 ((дата) года рождения, паспорт серия, №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) денежные средства в размере 50 785 (пятьдесят тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей; в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 1 415 (одна тысяча четыреста пятнадцать) рублей 70 копеек

В случае недостаточности денежных средств у ФИО20 взыскать в субсидиарном порядке с ФИО21 (паспорт серия, №), ФИО22 (паспорт серия, №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) денежные средства в размере 50 785 (пятьдесят тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей; в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 1 415 (одна тысяча четыреста пятнадцать) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Кожевников

Мотивированное решение суда составлено (дата)

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья С.С. Кожевников

Подлинник решения находится в материале № (2-2559/2024) (уникальный идентификатор дела 48RS0№-30) в Октябрьском районном суде <адрес>.