Решение по делу № 02-0194/2023(02-2376/2022)~М-1423/2022 от 06.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Тюгулевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-194/23 по иску АО «Банк Финсервис» к Юдину * о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Финсервис» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указывая, что 21.04.2015 года между АО «Банк Финсервис» и ООО «РЕКАПСТРОЙ» заключен договор об открытии кредитной линии № *, в редакции дополнительных соглашений с лимитом выдачи денежных средств в размере 600 000 000 руб. до 18.10.2019 года для целей: *.

Также 21.04.2015 года между АО «Банк Финсервис» и ООО «РЕКАПСТРОЙ» заключен договор об открытии кредитной линии * в редакции дополнительных соглашений с лимитом выдачи денежных средств в размере не превышающем 3 500 000 долларов США с условием использования заемщиком денежных средств на финансирование текущей финансово-хозяйственной деятельности заемщика в рамках строительства жилого комплекса «*» до 18.07.2020 года.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств заемщиком, банк обратился с заявлением о признании заемщика несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2020 года в реестр требований кредитора включены требования банка по настоящим кредитным договорам в размере 340 556 087,89 руб., а также в размере 156 965 986,44 руб.

В обеспечение обязательств по кредитным договорам были заключены договора поручительства от * в редакции дополнительных соглашений с ФИО1 и от * в редакции дополнительных соглашений.

Истец, уточнив требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № * года и договора поручительства от * в размере 248 376 719,40 руб., из которых: 71 183 116,31 руб. – задолженность по основному долгу, 177 193 603,09 руб.- пени, задолженность по кредитному договору № * года и договора поручительства * года в размере 237 978 773,08 руб. из которых: 236 268 897,32 руб. – задолженность по основному долгу, 1 709 875,76 руб. – пени, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Представитель истца АО «Банк Финсервис» в судебное заседание не явился, ранее в судебных заседаниях участвовал, исковые требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях участвовал, представил письменный отзыв на иск.

Представитель третьего лица ООО «РЕКАПСТРОЙ» в лице конкурсного управляющего в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, 21.04.2015 года между АО «Банк Финсервис» и ООО «РЕКАПСТРОЙ» заключен договор об открытии кредитной линии № *, в редакции дополнительных соглашений с лимитом выдачи денежных средств в размере 600 000 000 руб. до 18.10.2019 года для целей: *.

Также 21.04.2015 года между АО «Банк Финсервис» и ООО «РЕКАПСТРОЙ» заключен договор об открытии кредитной линии № *, в редакции дополнительных соглашений с лимитом выдачи денежных средств в размере не превышающем 3 500 000 долларов США с условием использования заемщиком денежных средств на финансирование текущей финансово-хозяйственной деятельности заемщика в рамках строительства жилого комплекса «*» до 18.07.2020 года.

В обеспечение обязательств по кредитным договорам были заключены договора поручительства от 21.04.2015 года № * в редакции дополнительных соглашений с ФИО1 и от 21.04.2015 года № * в редакции дополнительных соглашений.

Указанный поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком всех обязательств, вытекающих из Договора, всех дополнительных соглашений к Договору и иных документов, оформленных между Кредитором и Заемщиком в связи с Договором.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика составляет по кредитному договору № * года и договору поручительства от * в размере 248 376 719,40 руб., из которых: 71 183 116,31 руб. – задолженность по основному долгу, 177 193 603,09 руб.- пени, задолженность по кредитному договору № * года и договору поручительства № * года в размере 237 978 773,08 руб. из которых: 236 268 897,32 руб. – задолженность по основному долгу, 1 709 875,76 руб. – пени.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он соответствует положениям Договора и требованиям закона, подтверждается выписками по счету, заемщиком и поручителем в силу ст. 56 ГПК РФ арифметическая правильность расчета истца в установленном порядке не оспорена, контррасчет, в том числе по процентам, не представлен.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании задолженности с поручителя основаны на положениях ст. ст. 309 – 310, 323, 330, 361, 363, 807 – 819 ГК РФ и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что указанная задолженность включена в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) заемщика, а также, что ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска или оставлении его без рассмотрения, поскольку в силу договора поручительства ответчик отвечает перед кредитором в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с заемщика и поручителей солидарно в пользу истца суд взыскивает государственную пошлину в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Юдина * в пользу АО «Банк Финсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № * года и договору поручительства от * в размере 248 376 719,40 руб., задолженность по кредитному договору * от * года и договору поручительства № * года в размере 237 978 773,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 марта 2023 года.

Судья И.М.Александренко