Дело № 2-2560/2025

УИД 23RS0047-01-2024-012546-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025г. Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Арзумановой И.С.

при секретаре Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 26.06.2013 по 16.01.2024 в размере 119 461,65 руб. и 68 935, 28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.09.2024, а всего 188 396, 93 руб.

В обоснование требований указано, что согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.09.2024 ФИО1 (ранее Титова) С.А. является с 26.06.2013 собственником 1/2 нежилого помещения 9 этажа № с кадастровым номер №, площадь 180,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>. Также из указанной выписки из ЕГРН следует, что объект с кадастровым номером № расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>. Из выписки из ЕГРН от 19.06.2024 усматривается, что объект с кадастровым номером №, в котором расположен объект с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику на праве собственности, расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2711 кв.м, находящегося по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>. Согласно акту о распределении долей в праве на общее имущество в здании Бизнес центра «САС», утвержденному председателем ТСН БЦ «САС», доля Сучковой (ранее Титовой) составляет 1805/110743. На указанную долю приходится 22,09 кв.м земельного участка от земельного участка с кадастровым номером № площадью 7812 кв.м.

Договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора № с участием, в том числе ответчика ФИО1 заключен в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2711 кв.м, находящегося по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, только с 16.01.2024. Истцом предпринимались меры по досудебному урегулированию спора. Ответчику направлена претензия от 29.02.2024 № с предложением погасить задолженность. На основании отчета об отслеживании отправления почтовая корреспонденция 11.03.2024 была вручена ответчику, что подтверждается отчетом Почта России.

Администрация считает, что за период с 26.06.2013 по 16.01.2024 ответчик неосновательно обогатился на 119 461,65 руб., которые он должен выплатить за фактическое пользование земельный участком.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил в иске отказать. Заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.09.2024 ФИО1 (ранее Титова) С.А. является с 26.06.2013 собственником 1/2 нежилого помещения 9 этажа № с кадастровым номер №, площадь 180,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>.

Также из указанной выписки из ЕГРН следует, что объект с кадастровым номером № расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>.

Из выписки из ЕГРН от 19.06.2024 усматривается, что объект с кадастровым номером №, в котором расположен объект с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику на праве собственности, расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2711 кв.м, находящегося по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>.

Согласно акту о распределении долей в праве на общее имущество в здании Бизнес центра «САС», утвержденному председателем ТСН БЦ «САС», доля Сучковой (ранее Титовой) составляет 1805/110743. На указанную долю приходится 22,09 кв.м земельного участка от земельного участка с кадастровым номером № площадью 7812 кв.м.

Договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора № с участием, в том числе ответчика ФИО1 заключен в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2711 кв.м, находящегося по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, только с 16.01.2024.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как усматривается из части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу положений ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком определяется по правилам определения арендной платы.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Ответчиком не оспорено, что в нарушение требований ст. 65 ЗК РФ, плата за пользование земельным участком не вносилась, однако ответчик ссылается, что с 26.06.2013 до 16.01.2024 (дата заключения договора аренды) у нее отсутствовали права и обязанности согласно ст. 8 ГК РФ. При этом, ограждение данного участка отсутствовало и практическое пользование им осуществлялось и другими прилегающими зданиями на основе принципа общей доступности.

Вместе с тем, ответчик является собственником недвижимого имущества на земельном участке, принадлежащем истцу и в соответствии с вышеуказанными нормами гражданского законодательства должен вносить оплату за пользование спорным земельным участков, что не было исполнено ответчиком.

То обстоятельство, что в спорный период на указанный земельный участок не был заключен договор аренды, не освобождает собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, являющегося собственностью муниципального образования, вносить арендную плату.

Платность землепользования предопределяется уже самим фактом использования земельного участка, то есть обязанность по оплате землепользования возникает непосредственно из закона.

Поскольку арендная плата ФИО1 за пользование спорным земельным участком не вносилась, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имелось неосновательное обогащение.

Установлено, что истцом предпринимались меры по досудебному урегулированию спора. Ответчику направлена претензия от 29.02.2024 № с предложением погасить задолженность. На основании отчета об отслеживании отправления почтовая корреспонденция 11.03.2024 была вручена ответчику, что подтверждается отчетом Почта России.

Довод истца о том, что датой, когда истцу стало известно о нарушении своих прав, является дата направления претензии, суд отклоняет и считает несостоятельным, поскольку действующим гражданским законодательством для данной категории споров, а именно взыскания неосновательного обогащения, не установлен обязательный претензионный или иной досудебный порядок их разрешения, а потому направление требования о погашении задолженности не приостанавливает течение срока исковой давности.

Вместе с тем, при определении подлежащей взысканию в пользу истца суммы неосновательного обогащения, судом принято во внимание заявление ФИО1 о применении срока исковой давности.

Так, статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из отметки почтового отделения, истец направил данное исковое заявление в суд 28.10.2024, таким образом, с учетом произведенного истцом расчета, а также срока исковой давности, суд считает подлежащим взысканию с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 28.10.2021 по 16.01.2024. Срок исковой давности по платежам до 28.10.2024 является пропущенным.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен исходя из среднего удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка равного сумма, площади земельного участка – 22,09 кв. м, что составляет 20 565,78 рублей.

Расчет ответчика, с применением доли на земельного участка под зданием офисного помещения, суд оценивает критически.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Таким образом с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с 28.10.2021 по 01.10.2024 - 4 868,30 руб.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 24 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 12 ноября 2001 г. и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 18 от 15 ноября 2001 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ссылки ответчика о применении моратория на основании Постановления ВС РФ от 24.12.2020 № 44, в данных правоотношениях не применимы.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствии с подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город Краснодар сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 28.10.2021 по 16.01.2024 в размере 20 565,78 руб., проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 28.10.2021 по 01.10.2024 - 4 868,30 руб., всего: 25 434 (двадцать пять тысяч четыреста тридцать четыре) руб. 08 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования город Краснодар государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 1 месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2025г.

Судья: