Судья Яркович Н.Г. Дело № 33а-7583/2023

УИД 22RS0011-02-2023-000485-95

№ 2а -1206/2023 (в 1 инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Зацепина Е.М., Барсуковой Н.Н.

при секретаре Черкасовой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по административному делу по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО, врио начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными постановления, бездействия, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов) ФИО, врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО, просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по невынесению постановления о расчете задолженности по день обращения с административным иском в суд в рамках исполнительного производства ***-ИП и возложить обязанность вынести указанное постановление, внести изменения в сумму итоговой задолженности, подлежащей взысканию с должника; признать незаконными действия административных ответчиков по удержанию из заработной платы денежных средств в объеме превышающем 50% от дохода должника; возложить обязанность произвести возврат незаконно удержанных денежных средств сверх установленного объема ежемесячно и устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем уменьшения размера удержаний из его доходов до 50% ежемесячно.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с него задолженности в размере 68 511 рублей в пользу ООО «Микрофинансовая организация «ФартЗайм». ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на сумму 19 752,72 руб. При этом не учтено, что ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направленное для исполнения по месту его работы. С ДД.ММ.ГГ с заработной платы должника удержана сумма в размере 33 877,33 руб., остаток долга составил 34 633,67 руб. По постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с расчетных счетов ФИО удержаны денежные средства в размере 23 748,05 руб. Общая сумма взыскания составила 57 625,38 руб., остаток долга – 10 885,62 руб., что значительно меньше суммы, указанной в постановлении от ДД.ММ.ГГ, при этом постановление о расчете задолженности с учетом взысканной суммы судебным приставом-исполнителем не выносилось. Административный истец уведомил ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов о том, что его расчетный счет в ПАО «Сбербанк» является зарплатным, а также что по постановлению от ДД.ММ.ГГ работодателем уже производится удержание в размере 50% из заработной платы ежемесячно, просил отменить меры по обращению взыскания на заработную плату должника по постановлению от ДД.ММ.ГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГ произведены списания денежных средств в общем размере 75% от всех доходов. До настоящего времени по заявлению должника излишне удержанные денежные средства не возвращены, оспариваемое постановление не отменено и находится на исполнении по месту работы.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ГУФССП России по Алтайскому краю), в качестве заинтересованных лиц – ООО «Микрофинансовая организация «ФартЗайм», судебный пристав-исполнитель ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО просит об отмене решения с принятием нового об удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные ранее в административном исковом заявлении, полагая, что с момента возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ ***-ИП и до ДД.ММ.ГГ с него в пользу взыскателя ООО «Микрофинансовая организация «ФартЗайм» были удержаны в счет основного долга денежные средства в размере 65 785,23 руб. (с банковских счетов) и 33 877,33 руб. – с заработной платы согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ, а всего 99 662,56 руб., при сумме задолженности по основному долгу – 68 511 руб. и исполнительскому сбору – 4 795,77 руб., в связи с чем излишне удержанная сумма составила 26 355,79 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие данных лиц.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, оспорено постановление от ДД.ММ.ГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, в связи с чем административный иск предъявлен ДД.ММ.ГГ в установленный законом срок.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве и нарушений прав и законных интересов административного истца не имеется.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона№ 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 12 той же статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

Должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются в числе прочего реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно (часть 5.1 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (пункт 3 части 1 статьи 98 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как предусмотрено частью 3 той же статьи, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно частям 1.1, 2, 4 статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточногоминимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

В силу части 3 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3 той же статьи).

Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России (часть 4.1 той же статьи).

Банк или иная кредитная организация не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя, если в постановлении содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума, или в заявлении должника-гражданина, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона (часть 5.3 той же статьи).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, на основании исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГ, выданного мировым судьей судебного участка *** г. Рубцовска Алтайского края по делу ***, и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с ФИО в пользу ООО «Микрофинансовая организация «ФартЗайм» задолженности в размере 68 511 рублей.

Для установления доходов, а также движимого и недвижимого имущества должника судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр, ГУВМ МВД России), кредитные организации, ПФР, ФНС России, а также операторам сотовой связи.

По результатам проверки имущественного положения должника судебному приставу-исполнителю поступили сведения о наличии счетов в ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк».

Кроме того установлено, что ФИО трудоустроен в КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи, г. Рубцовск», заработная плата поступает на расчетный счет ***, открытый в ПАО «Сбербанк», в связи с чем ДД.ММ.ГГ копия исполнительного документа направлена по месту его работы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГ ***-ИП, от ДД.ММ.ГГ ***-ИП, от ДД.ММ.ГГ ***-ИП, от ДД.ММ.ГГ ***-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен ***-СД.

ДД.ММ.ГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство приостановлено в части.

ДД.ММ.ГГ постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах ПАО «Совкомбанк», ВТБ 24 (ПАО).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ с ФИО взыскан исполнительский сбор в сумме 4 795,77 рублей.

По данным работодателя с ФИО были произведены удержания из заработной платы за ДД.ММ.ГГ в сумме 3 945,92 руб., за ДД.ММ.ГГ – 1 625,08 руб., за ДД.ММ.ГГ – 18 355,57 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***.

ДД.ММ.ГГ исполнительные действия в рамках исполнительного производства приостановлены полностью.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство возобновлено, приостановлено удержание из заработной платы должника по постановлению от ДД.ММ.ГГ, отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГ составил 34 633,67 руб., исполнительное производство приостановлено.

ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГ ***-ИП присоединено к сводному исполнительному производству ***-СД.

ДД.ММ.ГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ФИО вынесено требование, направленное в КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи, г. Рубцовск» о приостановлении исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату в рамках исполнительного производства ***-ИП.

ДД.ММ.ГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк».

Согласно акту приема – передач исполнительное производство ***-ИП исключено из состава сводного, направлены повторные запросы с целью установления имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ФИО в рамках исполнительного производства ***-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (данное постановление в работу ПФР не принято).

ДД.ММ.ГГ постановлением того же судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк» (***, ***, ***, *** (счет, на который поступает заработная плата) на общую сумму 19 752,72 руб. (задолженность – 15 597,07 руб., исполнительский сбор – 4 155,65 руб.).

ДД.ММ.ГГ от ФИО в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ФИО вынесено постановлением о его удовлетворении, на Алтайское отделение *** ПАО «Сбербанк» возложена обязанность сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, находящиеся на счете должника – гражданина *** (счет, на который поступает страховая пенсия по инвалидности).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ взыскание по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГ ***-ИП приостановлено.

При таких обстоятельствах, поскольку административный истец с ДД.ММ.ГГ добровольно требования исполнительного документа не исполнил, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено, должник о существовании такового судебному приставу-исполнителю не сообщил, вывод суда о том, что имелись основания к обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в банке (в том числе зарплатном), является правильным.

Действительно, у должника имеется иное имущество, однако это не привело к нарушению очередности обращения взыскания, установленной пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона № 229-ФЗ.

Так, по данным Росреестра ФИО принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Вместе с тем на долю в праве собственности на данное жилое помещение не может быть обращено взыскание, поскольку таковое является единственным пригодным для проживания, где должник зарегистрирован по месту жительства, что следует из ответа отдела архива ЗАГС и проставления апостиля от ДД.ММ.ГГ.

Должник с ДД.ММ.ГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО, которой принадлежат по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на земельный участок и здание, расположенные по адресу: <адрес>

Вместе с тем право собственности, как следует из выписки из ЕГРН, зарегистрировано ДД.ММ.ГГ соответственно, то есть до регистрации брака.

Рассматривая довод об удержании с ФИО в ДД.ММ.ГГ более 50% всех его доходов, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно сведениям, предоставленным КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи, г. Рубцовск», ДД.ММ.ГГ на ФИО поступил исполнительный лист по делу ***, предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 68 511 руб. в пользу взыскателя ООО «Микрофинансовая организация «Фартзайм» (исполнительное производство от ДД.ММ.ГГ ***-ИП приостановлено согласно постановлению от ДД.ММ.ГГ). Заработная плата поступала на расчетный счет ФИО ***, открытый в ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГ должник уволен (справка от ДД.ММ.ГГ). С ДД.ММ.ГГ с ФИО по исполнительному производству удержано и перечислено 33 877,33 руб., остаток долга составил 34 633,67 руб.

При этом, как следует из справок о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ***-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГ и на ДД.ММ.ГГ, а также представленного исполнительного производства, из указанной суммы перечислено: 29 275,14 руб. – в счет погашения задолженности в пользу ООО «Микрофинансовая организация «Фартзайм»; 1114, 95 руб., 197,54 руб. – в счет погашения задолженности перед ООО МКК «Просто Деньги» в рамках исполнительного производства ***-ИП; 999,98 руб. – в счет погашения исполнительского сбора в рамках исполнительного производства ***-ИП; а также в счет погашения задолженности перед ООО МКК «РубцовскФинанс» в рамках исполнительного производства ***-ИП (окончено ДД.ММ.ГГ фактическим исполнением).

Кроме того установлено, что административный истец с ДД.ММ.ГГ трудоустроен в КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи, г. Барнаул» (приказ от ДД.ММ.ГГ ***), выплата заработной платы осуществляется на расчетный счет ФИО ***, открытый в ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГ в адрес работодателя поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО от ДД.ММ.ГГ о направлении копии исполнительного документа, выданного на основании решения Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ о взыскании в солидарном порядке с ФИО, ФИО в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 69 674,87 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 290,25 руб., в пользу ФИО расходов по проведению экспертизы – 3 500 руб. (исполнительное производство от ДД.ММ.ГГ ***-ИП в отношении должника ФИО о взыскании задолженности в сумме 69 674,87 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 8 290 руб., всего - 77965,12 руб.).

Впервые удержание осуществлено из заработной платы за ДД.ММ.ГГ в размере 4 999,86 руб., после чего поступило постановление от ДД.ММ.ГГ о сохранении доходов в размере прожиточного минимума.

Постановлений об удержании из заработной платы и иных доходов должника по месту его работы в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ ***-ИП не поступало.

Согласно справкам о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ***-ИП, указанным ранее, с расчетного счета ФИО ***, открытого в ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГ на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГ были удержаны денежные средства в размере 6 506,30 руб. и 6 365 руб., что подтверждается платежными поручениями *** и *** соответственно, которые постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ распределены в рамках исполнительного производства ***-ИП.

Сведений о каких-либо иных удержаниях с заработной платы должника в ДД.ММ.ГГ по делу не установлено. На момент вынесения должностным лицом оспариваемого постановления удержания с заработной платы должника работодателем не производились.

В этой связи выводы суда первой инстанции о соответствии оспариваемого постановления закону и недоказанности нарушения таковым прав административного истца основаны на фактических обстоятельствах дела и нормах права, регулирующих правоотношения сторон.

Оснований к признанию незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ об обращении взыскания на денежные средства должника не имеется.

Указание административного истца на неверный расчет итоговой задолженности, указанной в оспариваемом постановлении, опровергается собранными по делу доказательствами.

Так, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ***-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГ, платежным поручениям, представленным в материалах административного дела, со счета ФИО в счет погашения основного долга были списаны следующие суммы: 1,52 + 740,66 + 2 454,58 + 3 945,92 + 1 625,08 + 17 240,62 + 954,50 + 0,58 + 3 000,00 + 6 585,33 + 3 626,45 + 0,30 + 3,73 + 2 012,38 + 3 676,35 + 2 012,38 + 3054,44 + 1 490,53 + 488,58 = 52 913,93 руб. Остаток задолженности составил 15 597,07 руб.

Сумма в размере 640,12 руб. учтена в счет погашения исполнительского сбора, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ ***, остаток по исполнительскому сбору – 4155,65 руб.

С учетом изложенного, вывод суда о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ общая сумма задолженности (включая исполнительский сбор) по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГ ***-ИП, составляла 19 752,72 руб., является верным и не противоречит сумме, указанной в оспариваемом постановлении.

В настоящее время задолженность в полном объеме не погашена.

Все платежи, на которые ссылается административный истец, судебным приставом-исполнителем распределены, неучтенных платежей не установлено. Оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя возвратить, по мнению истца, излишне удержанные денежные средства в рамках исполнительного производства ***-ИП, у судебной коллегии не имеется.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, по делу не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГоставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГ.