Решение по делу № 2-3444/2023 от 17.07.2023

<данные изъяты>

17 июля 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при секретаре Рашидове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к Дорохина Анне Олеговне, третье лицо – комитет по управлению имуществом г. Саратова, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

администрация муниципального образования «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обосновывая свои требования тем, что ответчику на праве аренды принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 64:48:030302:53 с разрешенным видом использования – домовладение. Специалистами отдела контроля за использованием земельных участков комитета по управлению имуществом <адрес> с целью проверки соблюдения требований земельного законодательства был проведен осмотр земельного участка, расположенного по указанному адресу. В результате осмотра было установлено, что за документальными границами вышеуказанного земельного участка на территории земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, установлено ограждение. Площадь самовольно занятого земельного участка, используемого ФИО1 без предусмотренных земельным законодательством документов, составляет 61кв.м. Администрация муниципального образования «<адрес>» просит обязать ФИО1 в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, площадью 61 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа за свой счет в течение 10дней с момента вступления в законную силу решения суда забора из профильного листа.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно п.п.1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 42 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Самовольное занятие земельного участка предоставляет собой пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами.

Статья 62 ЗК РФ предусматривает, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 64:48:030302:53, с разрешенным видом использования – домовладение, принадлежит на праве аренды ответчику ФИО1

Специалистами комитета по управлению имуществом <адрес> с целью проверки соблюдения требований земельного законодательства ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра комиссией администрации муниципального образования «<адрес>» территории земельного участка, расположенного рядом с земельным участком ответчика, установлено, что за документальными границами вышеуказанного земельного участка на территории земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, установлено ограждение из профнастила. Площадь самовольно занятого земельного участка, используемого ФИО1 без предусмотренных земельным законодательством документов, составляет 61 кв.м.

Поскольку на спорный земельный участок государственная собственность не разграничена, то органом, уполномоченным на его распоряжение, является администрация муниципального образования «<адрес>».

В соответствии с п. 1 решения Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена» администрация муниципального образования «<адрес>» осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено законодательством Российской Федерации и законодательством <адрес>.

Возражения на исковые требования, доказательства принятия мер по получению прав на пользование, владение, распоряжением земельным участком (на праве собственности, аренды, праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, на праве ограниченного пользования (сервитут) ответчиком не представлены.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 нарушено право пользование земельным участком, в связи с чем исковые требования администрации муниципального образования «<адрес>» о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, площадью 61 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа за свой счет в течение 10дней с момента вступления в законную силу решения суда забора из профильного листа подлежат удовлетворению.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в доход муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, площадью 61 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа за свой счет в течение 10дней с момента вступления в законную силу решения суда забора из профильного листа.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 рублей.

В случае неисполнения решения суда в установленный в решении срок взыскать с ФИО1 судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

<данные изъяты>