Дело № 2а-1073/2023 УИД №

Решение

именем Российской Федерации

7 февраля 2023 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2 (принимает участие посредствам видеоконференцсвязи),

представителя ответчика МВД РФ ФИО3, представляющего также интересы третьего лица УМВД России по Новгородской области,

представителя ответчика Минфина РФ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к МО МВД РФ «Боровичский», Министерству внутренних дел Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

ФИО2 обратился в Новгородский районный суд с заявлением к МО МВД России «Боровичский» указав, что в период содержания его в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ не был обеспечен трехразовым питанием. Данные обстоятельства установлены также по результатам проверки прокуратуры Боровичского района. На основании изложенного, истец просил взыскать компенсацию в размере 50 000 руб.

Определением судьи от 30.11.2022 к участию в деле в качестве соответчиков по делу привлечены Минфин РФ и МВД РФ, третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено УМВД России по Новгородской области.

В судебном заседании, с учетом того, что Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 27 января 2020 года, в главу КАС РФ, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена ст. 227.1, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях, перешел к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства.

Административный истец требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в исковом заявлении имеется опечатка в указании его отчества, правильное отчество А.. Также пояснил, что настоящее исковое заявление связано с отсутствием питания при нахождении в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Минфин РФ требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что Минфин РФ не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель МВД РФ и УМВД России по Новгородской области требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель МО МВД России «Боровичский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, указав на рассмотрение в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть заявление в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Статья 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (п. 2 указанного Пленума).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц может свидетельствовать, например, отсутствие естественного освещения, нарушение требований к качеству еды.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в период ДД.ММ.ГГГГ содержался в <данные изъяты>

Согласно материалам проверки прокуратуры Боровичского района ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не был обеспечен питанием.

Условия и порядок содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в следственных изоляторах и изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950.

В соответствии со ст. 13 указанного Закона подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Согласно аб. 2 п. 42 Правил подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Исходя из того, что в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено наличие нарушений условий содержания ФИО2 в части необеспечения питанием, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно.

Определяя размер компенсации, суд учитывает степень перенесенных истцом страданий, связанных с содержанием в ненадлежащих условиях, характер и неоднократность нарушений его неимущественных прав, индивидуальные особенности истца.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и исходя из принципа справедливости и разумности, а также, учитывая, что причиненные истцу нравственные страдания не повлекли для него каких-либо тяжких необратимых по своему характеру последствий, суд находит заявленный истцом размер компенсации явно завышенным и определяет его в сумме 3 000 руб.

Поскольку объектом нарушения являются конституционные права истца, гарантированные государством, в силу положений п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ ответственность перед истцом должна нести Российская Федерация в лице главного распорядителя бюджетных средств, определяемого исходя из ведомственной принадлежности.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ предусмотрено, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов (должностных лиц этих органов), по ведомственной принадлежности.

Согласно подпункту 100 пункта 11 раздела 2 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21 декабря 2016г. № 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы РФ.

На основании перечисленных правовых норм, за вред, причиненный в результате действий (бездействия) должностных лиц органов внутренних дел, отвечает МВД России как главный распорядитель бюджетных средств. Поэтому в рассматриваемом споре убытки в пользу истца должны быть взысканы с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет средств казны Российской Федерации.

Таким образом, Минфин России и МО МВД России «Боровичский» являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к МО МВД РФ «Боровичский», Министерству внутренних дел Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за ненадлежащие условия содержания в сумме 3 000 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.В. Зуев

Мотивированное решение изготовлено 8 февраля 2023 г.