Решение по делу № 2-1415/2025 от 19.02.2025

Дело № 2-1415/2025 (2-14835/2024)

(УИД 50RS0021-01-2024-015490-88)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Нуридинове С.Н.,

с участием представителя истца – ФИО3, представившей доверенность № 1.2.5./1565 от 10 апреля 2024 года, ответчика ФИО4, представителя ответчика – адвоката Порубиновского В.В., представившего удостоверение № 2483, регистрационный номер в реестре адвокатов 50/2304, ордер № 0215 от 03 октября 2024 года, доверенность 50АВ 0292927 от 26 декабря 2023 года, старшего помощника Красногорского городского прокурора – Сизиковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. Красногорск Московской области к ФИО4 о выселении, снятии с регистрационного учета, об обязании заключить договор мены,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении, снятии с регистрационного учета, об обязании заключить договор мены.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит комната площадью 16,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Жилой дом, в котором расположена комната ответчика, признан аварийным и подлежащим сносу.

В настоящее время многоквартирный дом по вышеуказанному адресу полностью расселен, однако ФИО2 Отказывается в добровольном порядке выселяться из спорного жилого помещения.

В связи с реализацией мероприятий подпрограммы городского поселения Красногорск «Расселение граждан из ветхого жилья на территории городского поселения Красногорск» на 2014 – 2020 г.г. муниципальной программы городского поселения Красногорск «Жилище», постановлением администрации городского поселения Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 была предоставлена однокомнатная квартира, площадью 33,5 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, путем заключения договора мены принадлежащего ФИО2 на праве собственности жилого помещения – комнаты площадью 16,5 кв. м. по адресу: <адрес> порядке, установленном Положением «О порядке и условиях возмездного отчуждения жилищного городского поселения Красногорск».

В жилом помещении по адресу: <адрес>, произведен капитальный ремонт, однако ФИО2 отказался от предоставления данной квартиры.

При этом, исходя из положений ч.4 ст. 32 ЖК РФ, юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления.

Администрация городского округа Красногорск МО направила письмо №.2.5 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 с приложением проекта соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд (в трех экземплярах), а также копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ.№.

Данное письмо с приложением получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, при этом, до настоящего времени ФИО2 не обращался в администрацию для подписания соглашения.

Просил выселить ответчика из комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, комната 48, с предоставлением иного жилого помещения – однокомнатной квартиры, площадью 33,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляли.

Старший помощник Красногорского городского прокурора ФИО6 в судебном заседании пояснила, что в рамках прокурорской проверки, проведенной на основании обращения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ подтвердились доводы ответчика о неправомерных действиях Администрации г.о. Красногорск при предоставлении ответчику благоустроенного жилого помещения взамен аварийного. В связи с выявленными нарушениями закона в адрес Главы Администрации г.о. <адрес> Красногорской городской прокуратурой внесено представление об устранении нарушений закона.

ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками администрации и представителем был осуществлен выезд по адресу: <адрес>. В ходе осмотра помещения по указанному адресу, претензий по качеству, техническому состоянию и функциональным свойствам данного жилого помещения не выявлено. В ходе осмотра ею также проводилась видеосъемка указанного жилого помещения.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, учитывая, что он надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, который полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 проживает в принадлежащей ему комнате общей площадью 16,5 кв.м. по адресу: <адрес>, комната 48.

В соответствии с заключением ведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, решением Администрации городского поселения Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении протокола заседания межведомственной комиссии городского поселения Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ года» многоквартирный <адрес> по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>» постановлено об изъятии у собственников принадлежащих им жилых помещений путём выкупа.

Постановлением Администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в муниципальную программу городского округа Красногорск «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2020-2024 года (далее – Программа). В соответствии с п. 2.1.3 Программы предусмотрено переселение граждан из аварийного жилья в иное муниципальное жилье за счет муниципального жилищного фонда.

Решением общественной комиссий по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением Администрации городского поселения Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 в связи с реализацией мероприятий подпрограммы городского поселения Красногорск «Расселение граждан из ветхого жилья на территории городского поселения Красногорск» на 2014-2020 гг. муниципальной программы городского поселения Красногорск «Жилище» предоставлено, с его согласия, по договору мены жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 33,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем, был составлен проект договора мены от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение от казано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Постановлено по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение удовлетворены.

Вышеуказанным апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.

ФИО2 на праве собственности принадлежит комната общей площадью 16,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, комната 48.

Согласно заключению оценщика, выполненного по заданию администрации, стоимость принадлежащей ФИО2 комнаты составляет 1 707 000 рублей 00 копеек.

Поскольку ФИО2 выразил желание в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ в связи с расселением дома приобрести по договору мены другое жилое помещение равнозначное по стоимости изымаемой комнате, решением общественной комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением Администрации городского поселения Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ №; 864, ФИО2, в связи с реализацией мероприятий подпрограммы городского поселения Красногорск «Расселение граждан из ветхого жилья на территории г.<адрес>» на 2014-2020 года муниципальной программы г.<адрес> «жилище» представляется по договору мены жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 33,55 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем был составлен проект договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Администрация г.о. Красногорск предлагает произвести обмен принадлежащей ис на праве собственности <адрес> по адресу: <адрес>, на принадлежащую ФИО2 на праве собственности комнату, расположенную по адресу: <адрес>, комната 48.

Между сторонами с 2016 года ведется переписка по вопросу предоставления истцу благоустроенного жилого помещения, в связи с признанием жилого МКД по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Однако до настоящего времени вопрос о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен признанного аварийным жилого помещения и подлежащего сносу истцу, так и не разрешен.

Представитель ответчика представил акт обследования <адрес> по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данная квартира требует ремонта: обои загрязнены и частично отсутствуют, сантехника и кухонная плита требует замены, двери и окна требуют покраски.

Учтивая изложенное суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данная квартира не может в настоящее время быть предоставлена истцу, так как требует ремонта и должна быть укомплектована сантехникой и плитой.

Представленные истцом фотографии <адрес> по адресу: <адрес> подтверждают невозможность проживания в квартире.

Судебная коллегия пришла к выводу, что Администрация г.о. <адрес> не исполняет совей обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения и не предпринимает надлежащих действий по выполнению своей обязанности.

Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Администрации городского округа Красногорск к ФИО2 о возложении обязанности заключить договор мены жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната площадью 16,5 кв.м. на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> оставлены без удовлетворения; исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение, пригодное для проживания в черте городского округа <адрес> без дополнительных условий, в том числе без заключения договора мены жилого помещения – оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Вышеуказанными судебными постановлениями установлено, что ФИО2 является собственником комнаты, назначение жилое, общей площадью 16,5 кв.м., по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления Администрации городского поселения Красногорск от 03.04.2015г. № «Об изъятии жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>», жилые помещения в указанном доме, в том числе комната площадью 16,5 кв.м. в <адрес>, принадлежащая ФИО2 на праве собственности, подлежат изъятию для муниципальных нужд, собственникам взамен изымаемых жилых помещений предложены другие жилые помещения с зачетом их стоимости в выкупную цену.

Решением общественной комиссий по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным постановлением Администрации городского поселения Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 в связи с реализацией мероприятий подпрограммы городского поселения Красногорск «Расселение граждан из ветхого жилья на территории городского поселения Красногорск» на 2014-2020 гг. муниципальной программы городского поселения Красногорск «Жилище» предоставлено по договору мены жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 33,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании указанного решения был составлен проект договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Администрация городского округа Красногорск предложила ФИО2 произвести обмен принадлежащей Администрации г.о. Красногорск на праве собственности квартиры, общей площадью 33,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на принадлежащую ФИО2 на праве собственности комнату.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведен осмотр квартиры по адресу: <адрес>. Как следует из смотрового ордера, ФИО2 отказался от указанного жилого помещения.

ФИО2 указывает, что квартира была не благоустроена и непригодна для проживания, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Красногорский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Администрации г.о. <адрес> с требованием предоставить благоустроенное жилое помещение, пригодное для проживания в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации г.о. Красногорск об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены, на Администрацию г.о. <адрес> возложена обязанность по предоставлению ФИО2 благоустроенного жилого помещения, пригодного для проживания в черте г.о. <адрес>.

Из Апелляционного определения следует, что исковые требования ФИО2 удовлетворены на основании того, что предоставляемая ФИО2 на условиях договора мены <адрес> по адресу: <адрес> требует ремонта и должна быть укомплектована сантехникой и плитой.

При этом, решение общественной комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное постановлением Администрации городского поселения Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 не оспаривалось и не признано незаконным.

Представитель Администрации г.о. Красногорск указывает, что во исполнение Апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией г.о. <адрес> в <адрес> по адресу: <адрес>, произведён ремонт, она укомплектована сантехникой и плитой.

Согласно отчёту об определении рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ №-К, цена квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 22,5 кв.м. составляет 2 325 000 рублей.

Согласно заключению оценщика, выполненному по заданию Администрации г.о. <адрес>, стоимость принадлежащей ФИО2 на праве собственности комнаты составляет 1 707 000 рублей.

Как следует из проекта договора мены жилого помещения, Администрация г.о. <адрес>, путём обмена принадлежащей ФИО2 на праве собственности непригодной для проживания комнаты на принадлежащую Администрации на праве собственности квартиру, предоставляет ответчику в собственность благоустроенное жилое помещение, пригодное для проживания в черте городского округа <адрес>. При этом, в результате обмена, ФИО2 выплачивает в бюджет городского округа Красногорск денежные средства в размере 353 955,22 рублей с рассрочкой платежа сроком на 10 лет на условиях займа, с кредитной ставкой, равной 1/3 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, путём ежемесячных платежей в размере 3 166 рублей и возможностью досрочного погашения займа.

Проект договора мены был направлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию г.о. <адрес> поступило заявление-претензия ФИО2, подписанное ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 требовал предоставить ему благоустроенное жилое помещение, пригодное для проживания в черте городского округа <адрес>, без каких-либо дополнительных условий, без заключения договора мены жилого помещения.

Вступившим в законную силу решением Красногорского городского уда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Администрации г.о. <адрес> к ФИО2 о переселении, снятии с регистрационного учета, признании права собственности на жилое помещение с одновременным взысканием денежных средств по договору мены с рассрочкой платежа – оставлены без удовлетворения.

Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Постановлением Администрации г.о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в муниципальную программу г.о.Красногорск «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2020-2024 годы. Пунктом 2.1.3 Муниципальной программы предусмотрено переселение граждан из аварийного жилья в иное муниципальное жилье за счет средств муниципального жилищного фонда.

Межведомственной комиссией ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен отчет ООО «Фама Про» по детальному обследованию дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно протоколу межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ решено признать жилые помещения указанного дома непригодными для проживания.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>» установлено изъять у собственников принадлежащим им жилых помещений путем выкупа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено удовлетворить исковые требования ФИО2 к Администрации г.о. <адрес> об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение, на Администрацию г.о. <адрес> возложена обязанность предоставит ФИО2 благоустроенное жилое помещение, пригодное для проживания в черте г.о. <адрес>.

Администрацией г.о. <адрес> до настоящего времени не исполнено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, благоустроенное и пригодное для проживания жилое помещение в черте г.о. Красногорск ответчику не предоставлено.

Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации г.о. <адрес> к ФИО2 о выселении с предоставлением иного жилого помещения, снятия с регистрационного учета оставлены без удовлетворения.

Вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику смотровой ордер квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из представленной копии смотрового ордера следует, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ проведя осмотр указанной квартиры выявил, что данная квартира не пригодна для проживания, что подтверждается представленными ответчиком фотографиями осмотра квартиры. И ДД.ММ.ГГГГ последний отказался от предоставления данной квартиры.

В обоснование доводов о том, что предоставляемая ответчику квартира является благоустроенной сторона истца представила в адрес суда заверенные надлежащим образом копии муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение ремонтных работ в жилых помещениях, находящихся в муниципальной собственности, в том числе квартиры по адресу: <адрес>, справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также фотографии.

Вместе с тем, из представленных стороной истца документов не возможно сделать однозначный вывод о том, что предоставляемая ответчику квартира по вышеуказанному адрес является благоустроенной, соответствует санитарным и техническим нормам.

Иных доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, что предоставляемое ответчику жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является благоустроенным и отвечает установленным требованиям, суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику смотровой ордер квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Истец, посредством почтовой корреспонденции направил в адрес ответчика проект договора мены и копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчиком указанные документы получены ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик к истцу за подписанием соглашения не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился, в том числе в Московскую областную прокуратуру, с жалобой на бездействие сотрудников Администрации г.о. <адрес>.

Красногорской городской прокуратурой по вышеуказанному обращению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ проедена проверка. В ходе проведения проверку доводы, изложенные ответчиком в обращении о неправомерных действиях Администрации г.о. Красногорск при предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен аварийного, подтвердились.

По результатам проведенной проверки по обращению ответчика Красногорским городским прокурором на имя Главы администрации г.о. <адрес> внесено представление об устранении нарушений закона.

ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками администрации и представителем прокуратуры – старшим помощником Красногорского городского прокурора ФИО6 был осуществлен выезд по адресу: <адрес>. В ходе осмотра помещения по указанному адресу, претензий по качеству, техническому состоянию и функциональным свойствам данного жилого помещения не выявлено.

В ходе осмотра старшим помощником Красногорского городского прокурора также проводилась видеосъемка указанного жилого помещения на личный мобильны телефон, представленная старшим помощником прокурора видеозапись приобщена к материалам дела и просмотрена в судебном заседании в присутствии участников процесса.

На представленной видеозаписи запечатлена квартира, которая по техническому состоянию и функциональным свойствам пригодна для проживания.

В обоснование доводов о том, что предоставляемая ответчику квартира является благоустроенной сторона истца представила в адрес суда также акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему фотографиями. Ответчик о дате, времени и месте проведения осмотра квартиры извещен надлежащим образом, вместе с тем при проведении осмотра не присутствовал, как пояснил ответчик в судебном заседании о проведении осмотра квартиры он был уведомлен, но при проведении осмотра не присутствовал, поскольку он ранее самостоятельно обследовал данную квартиру, и произвел фотографирование.

Суд критически относится к представленным ответчиком фотографиям квартиры, поскольку из представленных фотографий не возможно сделать однозначный вывод о дате, времени и месте производства фото.

Иных доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, что предоставляемое ответчику жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не является благоустроенным и не отвечает установленным требованиям, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в исковые требования подлежат удовлетворению, материалы дела не содержат доказательств, что предоставляемая ответчику квартира, расположенная по адресу: <адрес> не является благоустроенной и не отвечает установленным требованиям закона.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части выселения ответчика из принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения с предоставлением последнему жилого помещения пригодного для проживания.

Рассматривая требования о снятии ответчика с регистрационного учета из указанного жилого помещения, суд приходит к следующему.

Согласно пп. е п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, требования о принудительном снятии с учета подлежат отклонению, поскольку вступившее в законную силу решение суда уже является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Таким образом, вступившее в силу решение суда уже является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в данной части суд отказывает за необоснованностью.

Ответчик в обеспечение ходатайства о назначении и проведении по делу судебной экспертизы внес на депозит Управления судебного департамента в <адрес> денежные средства в размере 50 000 рублей.

Вместе с тем судом ходатайство ответчика о назначении и проведении по делу судебной экспертизы отклонено.

Согласно ч.4 ст. 96 ГПК РФ возврат сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов, производится на основании судебного постановления. Порядок возврата сторонам неизрасходованных денежных сумм устанавливается Правительством Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возврате ФИО2 денежных средств в размере 50 000 рублей 00 копеек, перечисленных на счет Управления Судебного Департамента в <адрес> по следующим реквизитам: получатель УФК по МО (Управление судебного департамента в <адрес> л/с <***>), БИК 004525987, счет получателя 03№, идентификатор 0028, ИНН <***>, КПП 502401001, КБК 43№, ОКТМО 46744000, назначение платежа: 21-3343-137 50RS0№-88 Красногорский городской суд 2-1415/2025 (2-14835/2024;) ФИО2 ФИО1 основной экспертизы, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//, УФК по <адрес> г Москва; номер счета: 03№, кор.счет 40№, УПНО 1042202603429№

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.о. Красногорск Московской области к ФИО4 о выселении, снятии с регистрационного учета, об обязании заключить договор мены – удовлетворить.

Выселить ФИО4 (СНИЛС <***>) из жилого помещения – комнаты общей площадью 16,5 кв.м., этаж 2, расположенной по адресу: <...>, с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <...>, путем заключения договора мены между Администрацией г.о Красногорск Московской области (ИНН <***>) и ФИО4 (СНИЛС <***>).

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО4 (СНИЛС <***>) с регистрационного учета по адресу: <...>.

Возвратить ФИО4 (СНИЛС <***>), внесенные последним на депозит Управления судебного департамента Московской области (чек по операции от 24 января 2025 года) в счет оплаты проведения судебной экспертизы, денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2025 года.

Судья Т.И. Шабанова