Решение по делу № 2А-501/2025 от 10.07.2025 | Туапсинский городской суд (Краснодарский край)

К делу № 2а-501/2025

УИД 23RS0054-01-2025-000358-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 26 июня 2025 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кит В.О.,

с участием представителя административного истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности,

представителя административного ответчика Межмуниципального отдела по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО7, действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания: Беловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО11 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Межмуниципального отдела по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра о признании незаконными действий, выразившихся в выдаче уведомлений об отказе во внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Межмуниципального отдела по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра о признании незаконными действий, выразившихся в выдаче уведомлений об отказе во внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Заявленные требования мотивированы тем, что в собственности у ФИО13 находится гараж, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №, бокс, №. Указанный гараж она изменила, надстроив над первым этажом второй этаж.

27.09.2024 года направила документы на регистрацию права собственности на второй этаж гаража, приложив к заявлению техническое заключение специалиста о соответствии строения требованиям СНиП. Однако регистрация была приостановлена. В уведомлении о приостановке от 08.10.2024 г. регистратор указал на необходимость представить разрешение на ввод второго этажа в эксплуатацию и техплан.

В связи с этим был изготовлен техплан и 03.12.2024 года представлен в качестве дополнительного документа в Туапсинский отдел Росреестра через МФЦ. Однако, 09.12.2024 года ей было выдано новое Уведомление о приостановления государственной регистрации права, в котором снова рекомендовано представить техплан, а так же разрешение на ввод в эксплуатацию здания, в котором расположены помещения с кадастровыми номерами № и №

Указанные действия государственного регистратора полагают незаконными и необоснованными, поскольку согласно п.п.4 п.17 Градостроительного кодекса РФ не требуется разрешения на строительство при изменении объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Согласно представленного заключения специалиста, измененный гараж отвечает перечисленным требованиям. Кроме того, техплан государственному регистратору был предоставлен, как и все необходимые для регистрации права собственности документы.

Поэтому вынуждены обратиться в суд и просят, с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ требований, признать незаконными действия административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Туапсинский отдел), выразившиеся в выдаче уведомлений от 09.01.2025 года № №, № об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - гараже №А, расположенном по адресу: <адрес> отдел Росреестра повторно рассмотреть в установленном законом порядке и сроки заявления № от 27.09.2024 г. и № от 03.12.2024 года о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - гараже расположенном по адресу: <адрес> сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещена судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просила, доверила ведение дела представителю, имеющему надлежащим образом удостоверенные полномочия, в связи с чем суд, на основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца ФИО10 представивший диплом о наличии высшего юридического образования и действующий на основании доверенности, поддержал доводы административного иска и просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика Межмуниципального отдела по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО7, представившая диплом о наличии высшего юридического образования, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, поскольку в нарушение частей 1 и 13 статьи 24 Закона о регистрации не представляется возможным осуществить государственный кадастровый учет изменений указанных в заявлении характеристик в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, так как указанные в заявлении характеристики подлежат отражению в ЕГРН в отношении Здания, при этом согласно сведениям ЕГРН объект учета с кадастровым номером № имеет вид - Помещение. Также сведения из представленного с заявлением технического плана не были загружены в программный комплекс ФГИС ЕГРН, так как указанный технический план подготовлен кадастровым инженером в связи с изменением характеристик «здания», при указании кадастрового номера объекта недвижимости «№» учтенного в ЕГРН с видом «помещение». Таким образом, у государственного регистратора отсутствовали законные основания для государственного кадастрового учета изменений и государственной регистрации прав в отношении спорного объекта недвижимости. 07.09.2023 г. ФИО2 приобрела одноэтажное помещение - гараж, площадью 21.2 кв.м., а 27.09.2025 г. на государственную регистрацию ею предоставлен технический паспорт от 23.07.2020 на двухэтажное помещение - гараж, площадью 48.1 кв.м. Разрешение на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию в регистрирующий орган и в суд ею не предоставлено. Поэтому полагают, что ФИО2 скрыла от регистрирующего органа, что приобретает по факту двухэтажный гараж без разрешающих документов на его реконструкцию, и данным административным иском пытается узаконить незаконную реконструкцию в обход процедуры оформления реконструкции объекта недвижимости, предусмотренной Законодательством. Так же ею в регистрирующий орган предоставлены документы с разными площадями, в том числе, технический план на здание, площадью 51.3 кв.м. В связи с чем, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В статье 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных положений закона следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество может быть установлен только законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО9 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером № – гараж, количество этажей – 1, площадь – 21,2 м.кв., по адресу <адрес>, ГСК №, бокс №А, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписки, гараж поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ; право собственности за ФИО14 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежащее ФИО1 помещение гаража располагается на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 49 м.кв., по адресу <адрес>, с видом разрешенного использования «обслуживание и эксплуатация гаражных боксов», что подтверждается материалами дела, в том числе, техническим планом.

Указанный земельный участок приобретен ФИО1 совместно с гр. ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности на данный участок, с принадлежностью ФИО1 ? доли, о чем представлена выписка из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице своего представителя ФИО6, действующего по доверенности, обратилась в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на помещение площадью 24,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ГСК №, бокс №А, приложив к заявлению технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ и техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» отдел по Туапсинскому району.

При этом, как видно из указанных документов, технический паспорт изготовлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на помещение – гараж, по адресу: <адрес>, ГСК №, бокс №А, этажностью – 2 этажа, площадью 48,1 м.кв.

По результатам проведения в соответствии со ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» правовой экспертизы представленных документов, регистратором были выявлены причины для приостановления государственного кадастрового учета изменений и государственной регистрации права собственности в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 указанного Закона.

Так, согласно части 4 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

иные документы, предусмотренные Законом о регистрации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 7.3 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, изменением в результате капитального ремонта сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино-мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или машино-мест в здании, сооружении).

Поскольку технический план при подаче ФИО1 Заявления от ДД.ММ.ГГГГ представлен не был, заявителю было рекомендовано его представить.

Кроме того, в ЕГРН имеется запись и зарегистрированные права в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> с кадастровым номером № за ФИО5, а также в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего иному лицу, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №

Сторона административного истца настаивает на том, что ФИО1 в период владения гаражом, была осуществлена его реконструкция в виде возведения второго этажа, на который они и пытались зарегистрировать право собственности.

В связи с чем, заявителю, в случае осуществления реконструкции объекта (надстройки второго этажа), было рекомендовано представить разрешение на ввод здания в эксплуатацию, в котором расположены помещения с кадастровыми номерами № и №

ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор вынес Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета № КУВД-001/2024-47114629/1 с указанием вышеприведенных причин приостановки.

Во исполнение Уведомления № ФИО1 в лице представителя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган представлен технический план от 19.11.2024г.

Однако Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в государственном кадастровом учете объекта недвижимости, а связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, что и послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым административным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 26 данного Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, гаражный бокс в составе гаражно-строительного кооператива не является объектом вспомогательного назначения, т.е. в соответствии с действующим законодательством на такой объект недвижимости необходимо получение разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию.

В обоснование заявленных требований, административный истец ссылается на пп. 4 п. 17 Градостроительного кодекса РФ, согласно которого выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Однако требования регистрирующего органа о предоставлении разрешения на строительство /реконструкцию/ гаражного бокса суд полагает в данном случае обоснованными.

Так, согласно письма Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 76955-СМ/08 «О разъяснении условий, при которых получение разрешения на строительство для выполнения строительных работ по реконструкции и (или) изменению объектов капстроительства не требуется», в случае изменения параметров объекта капитального строительства или его частей - высоты, количества этажей, площади, объема, в том числе надстройки, перестройки, расширения объекта капитального строительства (изменения контура здания или сооружения) в силу положений пункта 14 статьи 1, части 2 статьи 51, части 11 статьи 55 ГрК РФ требуется получение разрешения на строительство, разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

При этом, представленный заявителем Технический план от ДД.ММ.ГГГГ не позволяет осуществить государственный кадастровый учет изменений характеристик в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, указанных в заявлении ФИО1

Так, согласно данного Технического плана, он подготовлен кадастровым инженером в связи с изменением характеристик в отношении «здания», в то время как согласно сведениям ЕГРН, объект учета с кадастровым номером № имеет вид – «помещение».

Кроме того, площадь спорного объекта недвижимости, указанная в Техническом плане, составляет 51,3 м.кв., а в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ и Техническом заключении от ДД.ММ.ГГГГ – площадь указана равной 48,1 м.кв. При этом площадь объекта, в отношении которого ФИО1 было подано заявление о регистрации прав, указана как 24,0 кв.м.

Также необходимо отметить, что на момент приобретения ФИО1 гаражного бокса и регистрации прав собственности на него (сентябрь 2023г.) имелся технический паспорт данного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, отражающий наличие в данном объекте недвижимости двух этажей, и его площадь – 48,1 кв. м. Однако ФИО1 произведена регистрация права собственности на одноэтажное помещение гаража площадью 21,2 кв.м.

Разрешая настоящее административное дело и отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд приходит к выводу о том, что в силу приведенных выше требований закона, у регистрирующего органа отсутствовали основания для осуществления государственной регистрации права собственности в отношении гаража, расположенного по адресу: <адрес>

При этом суд исходит из того, что обстоятельства, явившиеся основанием для приостановления государственной регистрации и принятия оспариваемого ФИО1 уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-47114629/9 об отказе государственного кадастрового учета, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

А именно:

- вид объекта недвижимости, в отношении которого ФИО1 подано заявление о государственном кадастровом учете, не совпадает с видом объекта недвижимости, в отношении которого подготовлен и представлен государственному регистратору технический план («помещение» - «здание»);

- не представлено обязательное в данном случае разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию;

- в представленных для регистрации документах и заявлении указаны различные площади объекта недвижимости, в отношении которого производится кадастровый учет.

Учитывая вышеизложенное, основания для приостановления государственной регистрации прав на основании заявления ФИО1 у регистрирующего органа имелись, эти основания и причины перечислены в оспариваемом решении, то есть оно должным образом мотивировано, с учетом установленных при рассмотрении заявления административного истца обстоятельств и правильно примененных положений Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца отсутствует, соответственно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований административного иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в лице Межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра о признании незаконными действий, выразившихся в выдаче уведомлений об отказе во внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2025 года.

Председательствующий: ____подпись_____

Копия верна

Судья Туапсинского городского суда В.О. Кит

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2а-501/2025

в Туапсинском городском суде