Дело №а-2192/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 04 июля 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ :

ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд к ФИО2 с административным иском о взыскании задолженности в размере 17701,51 рублей, в том числе: по страховому взносу на обязательное медицинское страхование работающего населения в Фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за 2021 в размере 3 570,31 руб.; по страховому взносу на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, начисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, а расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) за 2021 год в размере 13 749,11 руб.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2021 од в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 382,09 рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО2 состоит на учете в ИФНС России № по <адрес> по месту жительства в качестве адвоката с ДД.ММ.ГГГГ.Налоговым органом в соответствии со ст.69 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование от 29.04.2022г. № об уплате налога и пени в размере 42320,93 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № ЦВО <адрес> от 14.10.2022г. судебный приказ от 05.07.2022г. о взыскании с ФИО2задолженности по налогам был отменен в связи с подачей должником возражения относительно исполнения судебного приказа.До настоящего времени должником обязанность по уплате налогов, закрепленная в ст.57 Конституции РФ, п.1 ст.23 НК РФ, в установленные законодательством сроки не исполнена. В ходе налогового администрирования в пределах своих полномочий в целях урегулирования задолженности в досудебном порядке уполномоченный орган принял все возможные меры, предусмотренные НК РФ, которые не привели к урегулированию образовавшейся задолженности.

Представитель административного истца ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, ранее представил уточнения требований, в которых просил взыскать с ФИО2 задолженность в размере 17701,51 рублей, в том числе: по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за 2021 в размере 3 570,31 руб.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) за 2021 год в размере 13 749,11 руб.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2021 год в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 382,09 рублей.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным, о времени и месте судебного разбирательства, ранее представил возражения на иск, в которых указала, что в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени и в заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче судебного приказа заявлено требование в размере 42320,93 рублей, а в настоящем административном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС № обращается с просьбой о взыскании иной суммы. Доказательств, обосновывающих разницу в суммах задолженности более чем в два раза, административный ответчик в суд не представил. Согласно чеку ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком ФИО2 добровольно уплачена сумма в размере 3570, 11 рублей по страховому взносу на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемому в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за 2021 год. Однако в административном исковом заявлении ИФНС № указанный добровольный платеж не отражен.Административный истец также не указывает, что после вынесения мировым судьей судебного участка №<адрес> судебного приказа №а-1029/22 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №- ИП на сумму 42 320,93 руб. и вплоть до его прекращения ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного приказа с ФИО2 взыскано 5461,55 рублей: остаток задолженности по исполнительному производству составил 36859,38 рублей. Указанная сумма остатка задолженности также не соответствует заявленному ИФНС № административному исковому требованию. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в Личный кабинет налогоплательщика ФИО2 в ответ на ее обращение поступило сообщение об отказе в возврате суммы излишне уплаченного ею налога на имущество физических лиц в размере 2614 рублей, заявленной к возврату. Зачислена ли указанная сумма в счет задолженности ФИО2 за 2021 год или нет, и если зачислена, то в счет страховых взносов в ПФ РФ или в счет страховых взносов в фонд ОМС, либо в счет пени - административному ответчику сообщено не было, в настоящем административном исковом заявлении ИФНС № о движении указанной суммы суду не сообщает.Аналогично, ДД.ММ.ГГГГ в Личный кабинет налогоплательщика ФИО2 в ответ на ее обращение поступило сообщение об отказе в возврате суммы стандартного налогового вычета на детей в размере 88 рублей, заявленной к возврату. Зачислена ли указанная сумма в счет задолженности ФИО2 за 2021 год или нет, и если зачислена, то в счет страховых взносов в ПФ РФ или в счет страховых взносов в фонд ОМС, либо в счет пени - административному ответчику сообщено не было, в настоящем административном исковом заявлении ИФНС № о движении указанной суммы суду не сообщает. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ (то есть за месяц до обращения ИФНС № в суд с настоящим административным заявлением) ФИО2 обратилась в Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> с жалобой на незаконные действия (бездействие) должностных лиц ИФНС № по <адрес>. Решением по указанной жалобе отДД.ММ.ГГГГ вышестоящий налоговый орган установил незаконное бездействие ИФНС №, обязал ИФНС № провести мероприятия по урегулированию задолженности и привести сальдо ЕНС в соответствие с действительными обязательствами, обязал ИФНС № после актуализации налоговых обязательств провести сверку принадлежности сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа. По настоящее время указанные мероприятия не проведены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числится отрицательное сальдо ЕНС в размере 95429,31 рублей. Достоверно зная о проверке, проводимой по жалобе на незаконные действия (бездействие) должностных лиц, ИФНС № обратилась с настоящим административным исковым заявлением в суд. Таким образом, действительная сумма задолженности по фиксированным платежам ФИО2 за 2021 год не установлена. Административный ответчик намерено не приводит никаких доказательств формирования указанной суммы задолженности с целью осуществления незаконного взыскания и прикрытия собственного незаконного бездействия по урегулированию возникшей задолженности и установлению фактических обязательств ФИО2 перед федеральным бюджетом и внебюджетными фондами. Просит в иск отказать.

В соответствии с положениями ст.ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями ч.1 ст.286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей, и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять правомерные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст.19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать соответственно, налоги и сборы.

В силу ст.3,23 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно п.2 ст.419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

В силу ст.430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, в фиксированном размере 32 448 рублей за расчетный период 2021 года, в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, в фиксированном размере, плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

Уплата страховых взносов адвокатом осуществляется с момента присвоения ему статуса адвоката и до момента прекращения статуса адвоката.

Исходя из положений подп.2 п.1 ст.419 и п.1 ст.432 Налогового кодекса, адвокаты признаются отдельной категорией плательщиков страховых взносов и самостоятельно производят исчисление сумм страховых взносов.

Судом установлено, что ФИО2 состоит на учете в ИФНС России № по <адрес> по месту жительства в качестве адвоката с ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом в соответствии со ст.69 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование от 29.04.2022г. № об уплате налога и пени в размере 42320,93 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № ЦВО <адрес> от 14.10.2022г. судебный приказ от 05.07.2022г. о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам в сумме 42320,93 рублей, отменен в связи с подачей должником возражения относительно исполнения судебного приказа.

Обращаясь с настоящими требованиями, административный истец просит взыскать с ответчика задолженность по налогам и пени в сумме 17701, 51 рублей.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией административного ответчика, что в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени, и в заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче судебного приказа заявлено требование в размере 42320, 93 рублей, в том время, как в настоящем административном исковом заявлении ИФНС № просит взыскать с ответчика задолженность по налогам и пени в сумме 17701,51 рублей, что более, чем в два раза превышает ранее заявленные требования.

При этом, обоснования снижения указанной суммы истцом не представлено.

Также, материалами дела подтверждается, что после вынесения мировым судьей судебного участка №<адрес> судебного приказа №а-1029/22 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №- ИП на сумму 42320,93 рублей, и до его прекращения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отменой судебного приказа, было взыскано 5461,55 рублей. Соответственно, остаток задолженности по исполнительному производству составил 36859,38 рублей.

Данные обстоятельства не указаны административным истцом.

Таким образом, указанная сумма остатка задолженности также не соответствует заявленному ИФНС России № по <адрес> административному исковому требованию.

В обоснование возражений, административным ответчиком представлен чек ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 добровольно уплачена сумма в размере 3570, 11 рублей по страховому взносу на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемому в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за 2021 год.

Однако в административном исковом заявлении указанный добровольный платеж, также не отражен.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в Личный кабинет налогоплательщика ФИО2 в ответ на ее обращение поступило сообщение об отказе в возврате суммы излишне уплаченного ею налога на имущество физических лиц в размере 2614 рублей, заявленной к возврату.

При этом, не разъяснено зачислена ли указанная сумма в счет задолженности ФИО2 за 2021 год или нет, и если зачислена, то в счет страховых взносов в ПФ РФ или в счет страховых взносов в фонд ОМС, либо в счет пени, что также не указывается в административном исковом заявлении.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в Личный кабинет налогоплательщика ФИО2 в ответ на ее обращение поступило сообщение об отказе в возврате суммы стандартного налогового вычета на детей в размере 88 рублей, заявленной к возврату.

При этом, также не разъяснено зачислена ли указанная сумма в счет задолженности ФИО2 за 2021 год или нет, и если зачислена, то в счет страховых взносов в ПФ РФ или в счет страховых взносов в фонд ОМС, либо в счет пени

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ до обращения истца в суд с настоящим иском, ФИО2 обратилась в Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> с жалобой на незаконные действия (бездействие) должностных лиц ИФНС № по <адрес>.

Решением по указанной жалобе отДД.ММ.ГГГГ вышестоящий налоговый орган установил незаконное бездействие ИФНС №, обязал ИФНС № провести мероприятия по урегулированию задолженности и привести сальдо ЕНС в соответствие с действительными обязательствами, обязал ИФНС № после актуализации налоговых обязательств провести сверку принадлежности сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Однако, по настоящее время указанные мероприятия не проведены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числится отрицательное сальдо ЕНС в размере 95429,31 рублей.

Таким образом, действительная сумма задолженности по фиксированным платежам ФИО2 за 2021 год не установлена.

На основании ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (ч.3).

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих доводы искового заявления, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд не находит основанийдля удовлетворения требований.

Руководствуясь ст.ст.175-182,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.