РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Половинное 6 мая 2025 года

Половинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Клещ Е.Г.,

при секретаре Дедовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-73/2025 (УИД 45RS0016-01-2025-000086-49) по исковому заявлению заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Половинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Половинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на квартиру.

В обоснование иска указано, что в производстве заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Половинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 на исполнении находится сводное исполнительное производство № 52925/23/45050-СД, возбужденное 28 декабря 2023 г. в отношении ФИО2, в состав которого входят: исполнительное производство № 2491/24/45050, возбужденное 15 января 2024 г. на основании исполнительного листа по делу № 2-215/2023 от 25 декабря 2023 г. о взыскании алиментов в пользу ФИО3; исполнительное производство № 52764/23/45050, возбужденное 28 декабря 2023 г. на основании исполнительного листа № 2-215/2023 от 25 декабря 2023 г. о взыскании алиментов в пользу Ф.2; исполнительное производство № 52923/23/45050, возбужденное 28 декабря 2023 г. на основании исполнительного листа по делу № 2-215/2023 от 25 декабря 2023 г. о взыскании алиментов в пользу Ф.3; исполнительное производство № 52924/23/45050, возбужденное 28 декабря 2023 г. на основании исполнительного листа по делу № 2-215/2023 от 25 декабря 2023 г. о взыскании алиментов в пользу Ф.13 Ф.14 исполнительное производство № 52925/23/45050, возбужденное 28 декабря 2023 г. на основании исполнительного листа по делу № 2-215/2023 от 25 декабря 2023 г. о взыскании алиментов в пользу Ф.13 Ф.15 Задолженность по сводному исполнительному производству по состоянию на 1 октября 2024 г. составляет 221 309 руб. 56 коп. Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области за должником на праве собственности зарегистрированы следующие объекты: квартира общей площадью 51,1 кв.м с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенная по адресу: <адрес скрыт>, <адрес скрыт>; квартира общей площадью 43,4 кв.м с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенная по адресу: <адрес скрыт>, <адрес скрыт>, <адрес скрыт>. Последняя квартира приобретена на средства материнского (семейного) капитала. В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при реализации доли должника первоочередное право выкупа остается за остальными участниками общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. При этом установлено, что дольщиками второй квартиры являются несовершеннолетние дети должника. Должник ФИО2 проживает по адресу: <адрес скрыт>, <адрес скрыт>, <адрес скрыт>. Просит обратить взыскание на квартиру общей площадью 51,1 кв.м с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенную по адресу: <адрес скрыт>, <адрес скрыт>, <адрес скрыт>.

Истец заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Половинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ГБУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей № 1», привлеченного к участию в деле в качестве законного представителя третьих лиц: несовершеннолетних Ф.2, Ф.4, Ф.3, Ф.13 Ф.16 Ф.13 Ал.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, выразил согласие с иском.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно частям 4, 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно пункту 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации, давая в постановлении от 14.05.2012 N 11-П оценку конституционности положения абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК РФ, указал, что исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Положение абзаца 2 статьи 446 ГПК РФ не может рассматриваться как на допускающее ухудшения жилищных условий гражданина и членов его семьи на том лишь основании, что принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение – независимо от его количественных и качественных характеристик, включая стоимостные, - является для указанных лиц единственным пригодным для постоянного проживания.

Следовательно, приоритет имущественных интересов гражданина-должника, в собственности которого находится жилое помещение, по своим характеристикам позволяющее удовлетворить требования кредитора (взыскателя), связанные с надлежащим исполнением вступившего в законную силу судебного решения, без ущерба для нормального существования самого гражданина-должника и членов его семьи и для реализации ими социально-экономических прав, представлял бы собой необоснованное и несоразмерное ограничение прав кредитора (взыскателя).

Распространение на подобные жилые помещения безусловного имущественного (исполнительского) иммунитета означало бы не столько стремление защитить конституционное право гражданина-должника и членов его семьи на жилище, сколько соблюдение исключительно имущественных интересов должника в ущерб интересам взыскателя, а, следовательно, - вопреки требованиям, вытекающим из положений Конституции Российской Федерации, - нарушение баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

С учетом приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации юридически значимым и подлежащим доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, отвечает ли квартира, на которую истец просит обратить взыскание, признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данная квартира уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 является матерью несовершеннолетних детей: Ф.2 <дата скрыта> года рождения, Ф.13 Ф.17 Ф.10 <дата скрыта> года рождения, Ф.3 <дата скрыта> года рождения, Ф.4 <дата скрыта> года рождения, Ф.5 <дата скрыта> года рождения.

Решением Половинского районного с уда Курганской области от 25 декабря 2023 г. ФИО2 ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей: Ф.2, Ф.4, Ф.3, Ф.13 Ф.18 Ф.13 Ф.19 с ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/2 части всех видов дохода, заработка ежемесячно, начиная с 16 октября 2023 г. и до их совершеннолетия, с зачислением денежных средств на счет или счета, открытые на имя детей в банке или банках, при условии, что указанные денежные средства, включая капитализированные (причисленные) проценты на их сумму, застрахованы в системе страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации.

На основании постановлений главы Половинского муниципального округа Курганской области от 22 октября 2024 г. дети помещены под надзор в Государственное бюджетное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей № 1».

Постановлениями заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Половинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 от 28 декабря 2023 г. на основании исполнительных листов, выданных Половинским районным судом Курганской области в отношении ФИО2 возбуждены следующие исполнительные производства:

- <номер скрыт> о взыскании алиментов в пользу Ф.13 Ф.20

- <номер скрыт> о взыскании алиментов в пользу Ф.13 Ф.21.;

- <номер скрыт> о взыскании алиментов в пользу Ф.3;

- <номер скрыт> о взыскании алиментов в пользу Ф.2

Постановлениями заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Половинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 от 15 января 2024 г. на основании исполнительного листа, выданного Половинским районным судом Курганской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 2491/24/45050 о взыскании алиментов в пользу Ф.4

Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 52925/23/45050-СД.

Согласно постановлению заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Половинского РО СП УФССП России по Курганской области от 3 марта 2025 г. задолженность ФИО2 по алиментам по состоянию на 28 февраля 2025 г. составляет 665 799 руб. 26 коп. Сведения о размере задолженности ответчика по состоянию на день рассмотрения дела по существу истцом суду не представлены.

ФИО2 обращалась в суд с иском об отмене ограничения родительских прав, но решением Половинского районного суда Курганской области от 4 сентября 2024 г. ей отказано в удовлетворении заявленных требований. До настоящего времени ФИО2 в родительских правах не восстановлена.

Согласно выписки из ЕГРН от 11 марта 2025 г. за ответчиком ФИО2 и ее несовершеннолетними детьми Ф.2, Ф.4 зарегистрировано 24 июня 2016 г. право общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) на квартиру площадью 43,4 кв.м с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенную по адресу: <адрес скрыт>, <адрес скрыт>, <адрес скрыт> (кадастровая стоимость квартиры 610 466,88 руб.). Данная квартира приобретена ФИО2 с использованием средств материнского (семейного) капитала по договору купли-продажи от 17 июня 2016 г. В нарушение требований части 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в данном жилом помещении не выделены доли несовершеннолетним Ф.3, Ф.13 Ф.22 Ф.13 Ф.23 При этом для соблюдения прав младших детей им могут быть выделы доли и в другом жилом помещении (в том числе в <адрес скрыт>).

Согласно выписки из ЕГРН от 11 марта 2025 г. за ответчиком ФИО2 зарегистрировано 1 июня 2022 г. право собственности на квартиру площадью 50,1 кв.м с кадастровым номером <номер скрыт> расположенную по адресу: <адрес скрыт>, <адрес скрыт> (кадастровая стоимость квартиры 685 141,69 руб.).

Из объяснений ФИО2 данных ею судебному приставу-исполнителю следует, что квартиру, расположенную по адресу: <адрес скрыт>, <адрес скрыт>, <адрес скрыт>, приобрели для улучшения жилищных условий, она больше (по количеству комнат и площади), чем <адрес скрыт>. В <адрес скрыт> требуется проведение косметического ремонта.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2, ее муж (третье лицо) ФИО4, несовершеннолетние дети: Ф.4, Ф.3, Ф.13 Ф.24 Ф.13 Ф.25 состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес скрыт>, <адрес скрыт> <адрес скрыт>. Несовершеннолетний Ф.2 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес скрыт>, <адрес скрыт>, <адрес скрыт>.

На момент рассмотрения дела по иску об ограничении ответчика в родительских правах ФИО2, ее муж и дети проживали в <адрес скрыт>.

Таким образом, несмотря на то, что несовершеннолетние не приобрели право собственности на спорную <адрес скрыт>, они приобрели право пользования данным жилым помещением.

Согласно справке, выданной 9 апреля 2025 г. отделом ЗАГС администрации Половинского муниципального округа Курганской области, с 12 апреля 2019 г. ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО4 (брак не расторгнут).

Учитывая, что квартира, расположенная по адресу: <адрес скрыт>, <адрес скрыт>, <адрес скрыт> приобретена ФИО2 на основании договора купли-продажи от 26 мая 2022 г., то есть в период брака с ФИО4, то данный объект недвижимого имущества является совместной собственностью супругов Ф.13.

Таким образом, обращение взыскания на <адрес скрыт> без выдела доли должника ФИО2 из общей собственности супругов Ф.13 невозможно, а истцом такие требования не заявлены.

Кроме того, исходя из норм площади жилого помещения (15 кв.м), установленного на одного члена семьи решением Думы Половинского муниципального округа Курганской области от 29 декабря 2022 г. № 147, площадь жилого помещения на которое имеют право пользования ответчик, ее муж и пять несовершеннолетних детей должна составлять не менее 105 кв.м. Общая площадь квартир <номер скрыт> и <номер скрыт> <адрес скрыт> составляет 93,5 кв.м. Таким образом, обращение взыскания на <адрес скрыт>, приведет к ущемлению жилищных прав несовершеннолетних, так как приведет к уменьшению размера площади жилого помещения, которым они могут пользоваться и проживать в нем.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд исходит из того, что целью исполнительского иммунитета является не защита права собственности ФИО2 на принадлежащее ей спорное жилое помещение, а сохранение детьми необходимого для нормального существования уровня обеспеченности жильем.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Половинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес скрыт>, <адрес скрыт>, <адрес скрыт>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Половинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 6 мая 2025 года.

Судья Е.Г. Клещ