Решение по делу № 2-5091/2022 от 05.10.2022 - о взыскании задолженности по арендным платежам, расторжении договора о размещении нестационарного торгового объекта, обязании освободить муниципальный земельный участок от установленного торгового павильона.

К делу № 2-5091/2022

УИД № 61RS0022-01-2022-007499-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 5 октября 2022 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гальцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам, расторжении договора о размещении нестационарного торгового объекта, обязании освободить муниципальный земельный участок от установленного торгового павильона,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор о размещении нестационарного торгового объекта № от <дата>, расположенного на земельном участке площадью 22,95 кв.м. по адресу: <адрес> для осуществления деятельности по торговле продовольственными товарами сроком на 5 лет.

Согласно п. 5.1.3 договора № от <дата>, прекращение действия договора происходит в случае прекращения деятельности индивидуального предпринимателя, являющегося стороной договора.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <дата>, ФИО1 с <дата> прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием соответствующего решения.

Пунктом 3.1 договора установлено, что годовой размер арендной платы составляет 108648,51 руб.

Согласно п.2.4.2 договора ответчик обязан вносить арендную плату ежеквартально равными частями пропорционально количеству дней в квартале не позднее 20 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал - не позднее 20 ноября текущего года.

Пунктами 3.3 договора установлено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, изменения ставки арендной платы, но не чаще одного раза в год.

Пунктом 4.3 договора установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В результате ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы у ответчика сложилась задолженность по арендным платежам по договору за период с 01.10.2019 по 30.06.2022 в размере 476889,82 руб., в том числе 413501,84 руб. – задолженность по арендным платежам и 63387,98 пени по договору за период с 21.03.2019 по 01.07.2022.

Пункт 5.2.3 договора предусматривает, что арендатор имеет право на досрочное расторжение договора при не внесении арендной платы более чем за 6 месяцев.

Из расчета задолженности следует, что с даты заключения договора № ответчик платежи по договору производил с нарушением сроков.

В соответствии с актом обследования КУИ г. Таганрога от 21.07.2022, на земельном участке расположен нестационарный торговый объект.

11.07.2022 Комитет направил в адрес ответчика претензию исх. № о необходимости оплаты образовавшейся задолженности, расторжении договора и освобождении земельного участка, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам по договору за период с 01.10.2019 по 30.06.2022 в размере 476889,82 руб., в том числе 413501,84 руб. – задолженность по арендным платежам и 63387,98 руб. пени по договору за период с 21.03.2019 по 01.07.2022; расторгнуть договор о размещении нестационарного торгового объекта от № от <дата> заключенный между Комитетом по управлению имуществом г.Таганрога и ФИО1; обязать ответчика освободить муниципальный земельный участок площадью 22,95 кв.м. по адресу: <адрес> от установленного на участке торгового павильона.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено в соответствии ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом по адресу регистрации по месту жительства судебной повесткой, однако почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, была возвращена в суд с отметками работников органов почтовой службы об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при отсутствии возражений со стороны истца.

Изучив материалы гражданского дела № 2-5091/2022, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1. Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2. Органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3. Органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Как следует из материалов дела между Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога к ИП ФИО1 заключен договор о размещении нестационарного торгового объекта № от <дата>, расположенного на земельном участке площадью 22,95 кв.м. по адресу: <адрес> для осуществления деятельности по торговле продовольственными товарами сроком на 5 лет.Согласно п. 5.1.3 договора № от <дата>, прекращение действия договора происходит в случае прекращения деятельности индивидуального предпринимателя, являющегося стороной договора.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <дата>, ФИО1 с <дата> прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием соответствующего решения.

Пунктом 3.1 договора установлено, что годовой размер арендной платы составляет 108648,51 руб.

Согласно п.2.4.2 договора ответчик обязан вносить арендную плату ежеквартально равными частями пропорционально количеству дней в квартале не позднее 20 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал - не позднее 20 ноября текущего года.

Пунктами 3.3 договора установлено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, изменения ставки арендной платы, но не чаще одного раза в год.

Пунктом 4.3 договора установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В результате ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы у ответчика сложилась задолженность по арендным платежам по договору за период с 01.10.2019 по 30.06.2022 в размере 476889,82 руб., в том числе 413501,84 руб. – задолженность по арендным платежам и 63387,98 пени по договору за период с 21.03.2019 по 01.07.2022, что подтверждается расчётом задолженности.

Доказательств внесения платежей за пользование земельным участком в спорный период ответчиком не представлено.

Разрешая настоящий спор, суд установил, что спорный земельный участок находится в фактическом пользовании ответчика при отсутствии с его стороны оплаты за пользование данным земельным участком и приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что за ФИО1 образовалась задолженность по арендным платежам по договору за период с 01.10.2019 по 30.06.2022 в размере 476889,82 руб. (из которых: 413501,84 руб. – задолженность по арендным платежам и 63387,98 пени по договору за период с 21.03.2019 по 01.07.2022.

Расчет истцом предоставлен исходя из площади земельного участка, занимаемой ответчиком.

Пункт 3 ст. 619 ГК РФ предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пункт 5.2.3 договора также предусматривает, что арендатор имеет право на досрочное расторжение договора при не внесении арендной платы более чем за 6 месяцев.

Как следует из расчета задолженности, с даты заключения договора № ответчик платежи по договору производил с нарушением сроков, в связи с чем, договор подлежит расторжению.

Актом обследования земельного участка площадью 22,95 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составленному комиссией КУИ г. Таганрога, установлено, что на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, расположен нестационарный торговый объект.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены.

В соответствии с п.п. 4.2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Следовательно, распоряжение земельным участком, незаконно занятым ответчиком осуществляется органом местного самоуправления - Администрацией г. Таганрога.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования КУИ г. Таганрога к ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам, расторжении договора о размещении нестационарного торгового объекта, обязании освободить муниципальный земельный участок от установленного торгового павильона, подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению.

Поскольку истец как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. В силу ст. 333.19 НК РФ, пошлина подлежит уплате в размере 8568,9 руб.

Руководствуясь ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам, расторжении договора о размещении нестационарного торгового объекта, обязании освободить муниципальный земельный участок от установленного торгового павильона, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор о размещении нестационарного торгового объекта от № от <дата> заключенный между Комитетом по управлению имуществом г.Таганрога и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Комитета по управлению имуществом г. Таганрога (ИНН <***>) задолженность по арендным платежам по договору № от <дата> за период с 01.10.2019 по 30.06.2022 в размере 476889,82 руб. (из которых: 413501,84 руб. – задолженность по арендным платежам и 63387,98 руб. – пеня по договору за период с 21.03.2019 по 01.07.2022).

Обязать ФИО1 (ИНН <***>) освободить муниципальный земельный участок площадью 22,95 кв.м. по адресу: <адрес> от установленного на участке торгового павильона.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8568,9 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Е. Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 17.10.2022.