Дело № 2-4185/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Соха Т.М.,
при секретаре Зубовой А.А.,
с участием помощника прокурора Буряковской Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, расходов на похороны,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 3 000 000 руб., расходы на оплату комплекса под захоронение в размере 15 000 руб., расходы на оказание услуг по организации и проведении похорон в размере 45 930 руб., судебные расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб.
В обоснование исковых требований указал о том, что приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх, оставленным без изменения апелляционным определением Челябинского областного суда от хх.хх.хх, ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ... Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде .... В результате преступных действий сын истицы К.Е.В. умер. В результате умышленных действий ей были причинены нравственные страдания, которые в связи с потерей самого близкого человека неоценимы. Сын находился в молодом возрасте, был для нее опорой и помощником, она не дождалась внуков. Та боль, которую она испытала, до сих пор не утихла, является для нее невыносимой. После смерти она испытала шок, долгое время находилась в депрессивном и подавленном состоянии. ФИО2 не признавала свою вину, пыталась обмануть следствие, чем причиняла ей еще большую боль и страдания. Испытала чувство обиды и невыносимой боли. До сих пор скорбит из-за потери сына и не может свыкнуться с его отсутствием, жалеет его, представляя, как он умер в страданиях и боли.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что она очень любила сына, он был добрым человеком, являлся для нее кормильцем, поскольку работал, получал 15 000 руб., помогал материально от 500 до 1500 руб., продукты покупал, оплачивал коммунальные платежи. Около года до смерти сын проживал с ФИО2, до этого проживал дома и был там зарегистрирован. Он был для неё кормильцем, мазал больные суставы, каждый день помогал в саду, поливал, копал, помогал делать ремонт квартире. После его смерти пользуется только частью садового участка, остальную часть отдала соседям. Сына воспитывала одна, его отец умер, когда сыну было три года, была очень к нему привязана. Ответчик никакой материальной помощи ей не оказала, даже не извинилась, вину не признала, говорила, что сына привезли мужчины, на момент совершения преступления находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Раньше сын употреблял алкоголь в небольших количествах, после знакомства с ФИО2 стал часто его употреблять, хотел закодироваться. У сына не было детей, он не успел ими обзавестись. После смерти состояние здоровья ухудшилось, ей надо обследоваться. До сих пор боль от потери сына не утихла. Представила копии фотографий с сыном, поскольку оригиналы в единственном экземпляре, и дороги ей, других фотографий у неё не имеется (л.д. 52-56).
В судебном заседании по средствам системы видеоконференц-связи через ФКУ ... ответчик ФИО2 исковые требования не признала, поскольку не считает себя виноватой, намерена обращаться с кассационной жалобой, событие преступление не было доказано. Просит учесть материальное положение, она не трудоустроена, на иждивении находится престарелая мать, к которой она иногда ездила, оказывала материальную помощь Поддержала письменный отзыв (л.д. 29).
Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части в соответствии с требованиями разумности и справедливости, суд находит исковые требования обоснованными.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статья 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании установлено и подтверждено приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх, оставленным без изменения апелляционным определением Челябинского областного суда от хх.хх.хх, что в период времени не ранее 20.00 час. хх.хх.хх ФИО2 и К.Е.В. находились в ... по ул. ... в ..., где совместно употребляли спиртные напитки и находились в состоянии алкогольного опьянения. В указанное время в указанном месте, в ходе распития спиртных напитков, между ФИО2 и К.Е.В. произошел словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого у ФИО2 возник умысел на убийство К.Е.В.
Реализуя возникший преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, желая причинить смерть К.Е.В., в вышеуказанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанной квартире, вооружилась ножом, приисканным на месте происшествия и применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла клинком указанного ножа не менее одного удара в область правой верхней конечности, не менее одного удара в область живота, не менее одного удара в область груди потерпевшего, то есть в расположение жизненно-важных органов К.Е.В., а также, применяя неустановленный предмет, обладающий признаками тупого твердого, нанесла данным предметом не менее двух ударов в область левого плеча и в область лица потерпевшего.
В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевший К.Е.В. скончался хх.хх.хх в указанной квартире в течение нескольких десятков минут после причинения вышеуказанных колото-резанных ранений груди и живота.
ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ... Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде ... (л.д. 34-41).
Истец ФИО1 приходится погибшему К.Е.В. матерью, была признана потерпевшей в рамках уголовного дела, что подтверждается свидетельством о рождении и приговором Металлургического районного суда г. Челябинска (л.д. 47).
Установив указанные выше обстоятельства и оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все представленные в материалы дела доказательства, включая пояснения истца ФИО1, суд приходит к выводу о том, что истица безусловно имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного в связи с гибелью близкого человека – сына, которая не могла не вызвать у неё нравственные страдания.
С учетом изложенного и исходя из положений ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд считает разумным и справедливым с учетом установленных обстоятельств, степени нравственных страданий истицы, потерявшего близкого человека – сына, погибшего в результате преступных действий ответчика ФИО2, и, принимая во внимание степень и тяжесть нравственных переживаний истца с учетом её индивидуальных особенностей, степени родства, возраста, сын для ФИО1 являлся опорой и подмогой, а также учитывая обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, лишившего сына истицы жизни, которому на день смерти было ... лет, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда 800 000 руб., подлежащий взысканию с ФИО2
Разрешая исковые требования о взыскания материального ущерба в размере 60 930 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, установлен Федеральным законом от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», в соответствии со ст. 3 которого погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Согласно ст. 9 Федерального закона РФ от 12.01.1996 № 8-ФЗ к услугам по погребению относятся: 1) оформление документов, необходимых для погребения; 2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; 3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Услуги по погребению оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.
Как следует из материалов дела, между ИП Д.А.Н. и М.М.А. заключен договор на оказание услуг по организации и проведению похорон от хх.хх.хх, согласно которому стоимость организации похорон К.Е.В. составила 45 930 руб. (л.д. 49).
Согласно кассовому чеку от хх.хх.хх услуги ИП Д.А.Н. были оплачены в размере 35 000 руб. (л.д. 51).
Также истцом представлен заказ-наряд ИП Б.К.Ю., согласно которому М.М.А. были заказаны и оплачены гроб, набор церковный, крест на могилу, табличка для креста, венки, траурная лента всего на сумму 10 930 руб. (л.д. 48).
ИП Ш.В.А. выдана квитанция к приходному кассовому ордеру от хх.хх.хх, подтверждающая оплату М.М.А. комплекса под захоронения в размере 15 000 руб.
Как усматривается из материалов дела, указанные расходы были оплачены М.М.А., что истцом не оспаривалось.
Истец в судебном заседании пояснила, что М.М.А. приходится ей дочерью, сестрой К.Е.В.
Как усматривается из материалов дела, М.М.А. не являлась соистцом по делу, самостоятельные требования в рамках настоящего дела не заявляла.
Таким образом, поскольку указанные расходы на погребение были оплачены не истцом, а иным лицом (М.М.А.), которая имеет право на самостоятельное предъявление исковых требований о их взыскании, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части взыскания расходов на услуги по захоронению в сумме 60 930 руб.
В соответствии с частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру от хх.хх.хх следует, что истец оплатила оказанные ей Коллегией адвокатов Металлургического района юридические услуги в размере 3 000 руб., за составление искового заявления о возмещении вреда, причиненного преступлением (л.д. 50).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).
С учетом того, что в удовлетворении исковых требований в части возмещения материального ущерба судом было отказано, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 судебные расходы в размере 1 500 руб.
В соответствии с ч. 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (хх.хх.хх года рождения уроженки ..., паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан хх.хх.хх ...) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., паспорт гражданина Российской Федерации серия № выдан хх.хх.хх ...) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ФИО2 (хх.хх.хх года рождения уроженки ..., паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан хх.хх.хх ...) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Т.М. Соха
Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2022 года