16RS0037-01 -2022-002609-95
Дело № 2-902/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года г. Бугульма
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества (далее АО) «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, Межрегиональному территориальному Управлению Росимуществом в и о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,
установил:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении- анкете, был заключен договор кредитной карты № на сумму 80 000 рублей и предусмотренным договором лимитом задолженности. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
Впоследствии истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла.
На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору ФИО1 не исполнены.
Задолженность умершего заемщика ФИО1 перед банком составляет 61 699,87 рублей, из которых: сумма основного долга - 59 187,99 рублей, сумма процентов - 2 511,88 рублей.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с наследников ФИО1 за счет входящего в состав наследства имущества задолженность по кредитному договору в размере 61 699,87 рублей, из которых: сумма основного долга - 59 187,99 рублей, сумма процентов - 2 511,88 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 051 рублей.
В ходе разрешения спора судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО2, Межрегиональное территориальное управление Росимуществом в и , в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика Межрегионального территориального Управления Росимуществом в и , третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явились, о предмете, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее, участвуя в судебных заседаниях 14 июля и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО5 с исковыми требованиями не согласились, указывая, что им не известно о наличии какого-либо наследства после смерти ФИО1, поскольку они какого-либо наследства не принимали, совместно с ФИО1 не проживали, ее наследниками себя не считают. Представитель Межрегионального территориального Управления Росимуществом в и какой-либо позиции по существу рассматриваемого спора не выразил, заявлений, ходатайств в адрес суда не направил.
С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования по настоящему делу не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности
Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Исходя из пунктов 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № на сумму 80 000 рублей с лимитом задолженности.
Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти №.
Согласно расчету истца задолженность умершей ФИО1 перед банком составляет 61 699,87 рублей, из которых: сумма основного долга - 59 187,99 рублей, сумма процентов - 2 511,88 рублей, указанные суммы в ходе разрешения спора участвующие в деле лица не оспаривали.
Между тем, из представленной в материалы дела по запросу суда копии наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО1 к нотариусу никто не обращался, сын умершего заемщика ФИО1 - ФИО2 отказался от наследства, причитающегося ему по закону после смерти ФИО1, мать ФИО5 не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
При этом как видно из наследственного дела, оно заведено на основании претензии банка. Сведения о наличии какого-либо имущества, подлежащего включению в состав наследства после смерти ФИО1, в материалах дела отсутствуют.
Согласно имеющимся в материалах гражданского дела сведениям у умершей ФИО1 на момент ее смерти не имелось на праве собственности какого-либо движимого и недвижимого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Учитывая, что у умершего заемщика ФИО1 не имеется наследников и наследственного имущества, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных АО «Тинькофф Банк» исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №) к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 (паспорт №), Межрегиональному территориальному Управлению Росимуществом в и (ИНН №) о взыскании задолженности за счет наследственного имущества оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: Кутнаева Р.Р.
Решение вступило в законную силу «___»_________20 __ года
Судья: Кутнаева Р.Р.
Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.
Решение04.10.2022